常見(jiàn)一句廣告語(yǔ)――“穿什么，就是什么！”，這句話(huà)直接講出了服裝的精髓，時(shí)裝文明發(fā)展到今天，衣服早已脫離簡(jiǎn)單蔽體保暖的原始功能，更多時(shí)候，它是用來(lái)表達自我的工具。
　　有一條流傳廣泛的微博最能說(shuō)明服裝如何幫助別人定位你自己，好事之徒為常見(jiàn)的服裝品牌總結了它的消費群體，“江南布衣是有些神經(jīng)質(zhì)女青年的最?lèi)?ài)，Espirt是窮忙族，有錢(qián)人消費Zuczug，Lacoste則常常成為有品中產(chǎn)的第一選擇�！�
　　對普通人來(lái)說(shuō)，選擇品牌和款式不過(guò)是為了在了解自己的基礎上修飾自己，以便形成更獨特的個(gè)人風(fēng)格。不過(guò)對于公眾人物來(lái)說(shuō)，在被圍觀(guān)的場(chǎng)合穿什么永遠是頭等大事。出席商業(yè)活動(dòng)時(shí)，為什么選擇這件露背裝而拋棄另一件幾乎同樣設計的禮服，這需要理由，而他們看似漫不經(jīng)心的日常著(zhù)裝，或許背后有著(zhù)數十人的專(zhuān)業(yè)公關(guān)團隊操刀。
　　服裝在公眾人物身上最乍眼的時(shí)候，往往是他們最有煩惱的時(shí)候，因為只有報紙上沒(méi)什么關(guān)于他們的好新聞，人們才會(huì )格外關(guān)注他們穿什么。好萊塢小妞林賽?羅翰今年初因為偷竊項鏈案上法庭時(shí)，身穿一條昂貴的白色禮裙就引起了民眾的口誅筆伐，因為這實(shí)在不像上法庭，倒像去參加派對。腦子壞掉的她在自己的twitter上發(fā)了一條，“我穿什么上法庭竟被首頁(yè)報道，這簡(jiǎn)直是荒謬！”
　　但是專(zhuān)業(yè)人士們從來(lái)不會(huì )這么看，在他們眼里，購物穿衣不只是為了“扮靚”，尤其當服裝被應用在職業(yè)生活中時(shí)，更是一種充滿(mǎn)意義的政治行為。當然，他們并不是認為你在買(mǎi)衣服時(shí)還有著(zhù)特殊的政治動(dòng)機，只是想說(shuō)明，在這個(gè)每個(gè)信息都被符合號化的社會(huì )，所有的商品都意味著(zhù)某種信息，它含有越來(lái)越多的預制的意義，專(zhuān)業(yè)人士們相信，當消費者看到它，就會(huì )產(chǎn)生某種預期的特定的反應。
　　一部講述關(guān)于職業(yè)律師的美劇被命名為《Suits》，正是因為戲中主人公Harvey總是身穿著(zhù)它那一萬(wàn)美金一身的西裝，他希望無(wú)論是他的同事還是當事人以及法官，都能把他當成是一個(gè)成功、體面的律師。他喜歡拿西裝調侃，在他眼里，一個(gè)入門(mén)級律師也應當緊縮褲腰帶穿一身至少值500美金的西裝，這才像話(huà)。
　　在國外，司法從業(yè)者和銀行職員都是平日里在服裝方面需要修飾的行業(yè)，要他們像《生活大爆炸》里的宅男一樣T恤仔褲，絕對不可能。服裝對于他們的作用巨大，得體的服裝是他們贏(yíng)得對手的砝碼。邁克爾?杰克遜死亡案的檢察官在結案陳詞時(shí)，穿著(zhù)深藍色西裝、格紋領(lǐng)帶、一絲不茍的發(fā)型，以演講般的方式、令人艷羨的口才最后說(shuō)服了陪審團對莫里醫生定罪，而且還讓大洋彼岸的中國網(wǎng)民贊嘆連連。
　　國外律師不僅在意自己的形象，多數時(shí)候，他們更在意當事人的形象。如果他們的當事人是犯罪嫌疑人，他們一定會(huì )要求在上庭時(shí)當事人必須刮掉胡須、整理頭發(fā)，以最能贏(yíng)得人尊重的姿態(tài)出現在法庭上。13年前司法界和傳媒界大事件――辛普森殺妻案中的當事人，美國橄欖球隊明星辛普森，今年5月再次在一次搶劫案中面臨12項指控，很多中國人不能想象的是，他竟然西裝革履地出現在法庭外，去聽(tīng)自己的審判。
　　之所以會(huì )這樣，是因為美國法律中獨特的陪審團制度，法律希望推行這樣一種理念“一個(gè)人在被法官判定有罪之前，不過(guò)是一個(gè)被懷疑犯了罪的人�！卑凑招谭ó斨械摹盁o(wú)罪推定原則”，在他接受審判之前，他被假定是無(wú)辜人，更沒(méi)有理由接受“罪犯”的符合――手銬、腳鐐等。如果他以邋遢的形象出現在法庭上，對于些不懂司法原理的大眾陪審團來(lái)說(shuō)，他看上去就像個(gè)殺人犯或者小偷。所以在美國，一個(gè)刑訴律師想打贏(yíng)公司，就算當事人沒(méi)錢(qián)，律師也要想辦法借給他一身像樣的衣服，讓他穿得堂堂正正地接受陪審團的檢閱。2008年轟動(dòng)全美的“凱西殺女案”在經(jīng)過(guò)了3年的司法程序后終于在今年7月宣判，佛羅里達州奧蘭多的一個(gè)陪審團認定，凱西謀殺2歲女兒的一級謀殺罪不成立，她很快便恢復了自由。相信她上庭時(shí)綁起馬尾、身穿的素色襯衣的樸素親切一定為她在接受檢察官盤(pán)問(wèn)之外贏(yíng)得了陪審團的好感。
　　如今，擅長(cháng)用服裝做公關(guān)的可不只有律師，越來(lái)越多從事不同職業(yè)的人意識到了服裝的妙處，這是他們展示自身形象的最佳窗口。喬布斯生前最?lèi)?ài)的高領(lǐng)毛衣牛仔褲和紐巴倫的鞋，樹(shù)立了一個(gè)嚴謹的geek形象；而扎克伯格以白T恤仔褲人字拖則讓新硅谷創(chuàng )新隨意的形象更深入人心。他們挑戰了過(guò)去的時(shí)尚規則，以不受約束的風(fēng)格建立了新規則，不少大款也跟隨起了這股風(fēng)尚，有些快速消費品公司全新產(chǎn)品的發(fā)布會(huì )，大款們脫下西裝換上POLO衫，站在舞臺中央介紹新品，希望營(yíng)造出自己公司親民的風(fēng)格。
　　當然，服裝作為溝通的工具，有時(shí)候也會(huì )被用得很糟糕。公眾人物常常陷入這樣一個(gè)誤區，他們一定要使用最有名望的產(chǎn)品，而這樣的結果一般是，他們會(huì )變得甚至不如他們的衣服或者皮包有價(jià)值。莎士比亞發(fā)表過(guò)關(guān)于時(shí)裝的評論最有名的一句是“衣服可以看出人品”，但無(wú)論是在歐美還是中國，總是有人忘了這簡(jiǎn)單的道理。
　　最能說(shuō)明現狀的例子或許是今年大出風(fēng)頭的20歲中國女孩郭美美，當她因為在互聯(lián)網(wǎng)炫富已經(jīng)被大眾知曉后，她不得不在網(wǎng)民的跨省圍追堵截下把她的愛(ài)馬仕手袋放在商務(wù)艙的塑料袋里面對鏡頭，塑料袋怎么可能包裹得住由她掀起的憤怒之火？而她手中的愛(ài)馬仕，雖然事后在中國銷(xiāo)量上升了10%，卻遭遇了前所未有的形象滑坡，對于在乎名聲的奢侈品來(lái)說(shuō)，在這種場(chǎng)合下成為關(guān)注焦點(diǎn)，絕不是好事。另一個(gè)故事同樣和愛(ài)馬仕有關(guān)，2004年大賺特賺的美國家政女王瑪莎?斯圖爾特因偷稅案在接受法庭審判時(shí)，身邊卻放了一個(gè)大號的鉑金包，這自然激起由普通大眾構成的陪審團的情緒波動(dòng)，憑什么同為主婦形象你卻賺得那么多？果然，她被判入獄。
　　所以琳賽?羅翰小姐是否只是在互聯(lián)網(wǎng)上假扮“很傻很天真”的形象，對于一個(gè)明星來(lái)說(shuō)，她怎么會(huì )不知道服裝在關(guān)鍵時(shí)刻可以救你一命？她的好姐妹帕麗斯?希爾頓雖然平日生活放浪，但在出庭時(shí)一改往日it girl的時(shí)髦形象，換成了端莊的灰色西裝。
　　事實(shí)上，服裝與個(gè)體的關(guān)系正是如此微妙，它能改變我們對世界的看法，但更多時(shí)候，它還改變了世界對我們的看法。我們不能避免人們因為我們的穿著(zhù)而給別人造成“我們是什么人”的印象，對于公眾人物來(lái)說(shuō)，這點(diǎn)尤甚。