在國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，對文交所份額化模式進(jìn)行規范后，以天津文交所為代表的部分文交所非但沒(méi)有調整的跡象，反而大有“逆流而上”之勢，他們甚至高呼用法律手段維護藝術(shù)品份額化交易。這一反常的表現不禁讓人對天交所強硬的“底氣”產(chǎn)生質(zhì)疑：《決定》到底禁了誰(shuí)，放了誰(shuí)？
政策嚇壞市值 嚇不倒文交所
在11月24日國務(wù)院正式下發(fā)《決定》之前，業(yè)界就已經(jīng)傳得沸沸揚揚。北京漢唐文交所成為反應最快的一家文交所，11月21日，漢唐文交所對所有交易品種進(jìn)行了緊急停牌處理。隨后，陜西藝術(shù)品交易所也發(fā)表聲明，停止該交易所正在進(jìn)行的一切藝術(shù)品份額產(chǎn)品發(fā)行，為中簽投資者辦理全額退款。
除文交所快速行動(dòng)以外，二級市場(chǎng)的反應也非常強烈。11月22日，天津文交所16個(gè)份額產(chǎn)品全部下跌，跌幅從1%-10%不等，另外4個(gè)份額產(chǎn)品成交量為零；泰山文交所3個(gè)份額產(chǎn)品市值全部下跌，且拋盤(pán)過(guò)大，最大跌幅已近10%的日跌幅限制。
業(yè)內普遍認為，《決定》中所提到的五項“不得”，直指文交所藝術(shù)品份額化交易死穴。這五個(gè)“不得”分別包括：除依法設立的證券交易所或國務(wù)院批準的從事金融產(chǎn)品交易的交易場(chǎng)所外，任何交易場(chǎng)所均不得將任何權益拆分為均等份額公開(kāi)發(fā)行；不得采取集中競價(jià)、做市商等集中交易方式進(jìn)行交易；不得將權益按照標準化交易單位持續掛牌交易；任何投資者買(mǎi)入后賣(mài)出或賣(mài)出后買(mǎi)入同一交易品種的時(shí)間間隔不得少于5個(gè)交易日；除法律、行政法規另有規定外，權益持有人累計不得超過(guò)200人。
記者觀(guān)察到，目前天津文交所公布的藝術(shù)品份額化交易規則中，“等額拆分”、“集中競價(jià)”、“持續掛牌交易”、“T+0實(shí)時(shí)交易”、“人數未限”等最具吸引人的特性，完全對應了上述“五不得”；而上海文交所雖然規定參與交易必須成為會(huì )員、有100萬(wàn)元現金資產(chǎn)、購買(mǎi)發(fā)售產(chǎn)品需要預約登記、交易人數不超過(guò)200人，但包括“集中競價(jià)”、“掛牌交易”，以及一周3天的撮合交易等在內的部分內容仍與《決定》相悖。
正當投資者和部分文交所經(jīng)營(yíng)者人心惶惶之時(shí)，以天津文交所為首的“冷靜派”卻表現得異�！袄硇浴�，甚至還拿起了“法律的武器”要保護份額化交易模式。天津文交所的相關(guān)負責人在多個(gè)場(chǎng)合表示，目前天津文交所已經(jīng)向天津市專(zhuān)利局提出“藝術(shù)品份額化交易模式”的專(zhuān)利申請。此外，鄭州文交所在《決定》公布后，依舊發(fā)布公告稱(chēng)，份額化產(chǎn)品《拈花翡翠》和《平安如意》在11月22日進(jìn)場(chǎng)交易；南京文交所也發(fā)出陳少梅《翰墨世家》藝術(shù)品資產(chǎn)組合發(fā)售成功的消息。
來(lái)自全國文交所資訊網(wǎng)站的統計數字顯示，目前國內共有60家文化藝術(shù)品類(lèi)交易所，市場(chǎng)總計發(fā)行17.8145億元，其中以天津文交所4.3385億元，總計20個(gè)單品產(chǎn)品發(fā)售領(lǐng)先；其次是成都文交所，發(fā)行3.052億元，共7個(gè)金融產(chǎn)品；鄭州文交所發(fā)行3.04億元，6個(gè)產(chǎn)品，居于第三；深圳文交所、上海文交所分別位列第四、第五。
規定不明確 份額化資質(zhì)魚(yú)龍混雜
對于天津文交所的“反�！迸e動(dòng)，業(yè)內人士頗感疑惑�！啊稕Q定》已經(jīng)明文指出不讓辦文交所、不讓搞份額化，不明白為何到了現在天津文交所還能夠如此‘猖獗’？”武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國對此非常不解。
記者就此也咨詢(xún)了北京市玄德律師事務(wù)所主任律師郭哲。他解釋稱(chēng)，天津文交所是希望把份額化交易模式以“智力成果”的形式確立下來(lái)，并用法律手段對其進(jìn)行保護。
“天津文交所完全有這個(gè)權利，它可以通過(guò)《著(zhù)作權法》中規定的內容得以實(shí)現�！惫芙榻B說(shuō)，《著(zhù)作權法》從法律層面上要比僅僅是政府法規的《決定》效力更高。不過(guò)，他同時(shí)指出，通過(guò)法律的形式固定交易模式，并不意味著(zhù)可以和《決定》唱對臺戲，雖然層級存在差異，但《決定》畢竟是政府法規，肯定還是要起到規范具體的流程和行為的作用。
“申請專(zhuān)利只是確定了份額化交易模式的‘戶(hù)口’，但是日常的行為還要符合《決定》中所制定的規范�！惫芙忉尩�。
如果說(shuō)天津文交所是一個(gè)個(gè)案，那么，鄭州、南京文交所的“底氣”又從何而來(lái)呢？對此，郭哲認為，目前國務(wù)院的《決定》對于監管職能單位規定不是很清晰，法規條文針對性也不夠強，使得另外一部分文交所受到“地方保護”而鉆了空子。
此前，對于文交所的監管單位，各方一直沒(méi)有明確的說(shuō)法，文交所從工商局注冊登記后就處于“放任自由”的狀態(tài)，規則的朝令夕改、市場(chǎng)大起大落等等問(wèn)題頻頻發(fā)生，也都無(wú)人問(wèn)津。但目前有一種說(shuō)法認為，《決定》中規定的，“凡使用‘交易所’字樣的交易場(chǎng)所，除經(jīng)國務(wù)院或國務(wù)院金融管理部門(mén)批準之外，必須報省級人民政府批準”，實(shí)際上是把判斷文交所以及相關(guān)的藝術(shù)品交易是否合乎規定的權力交給了地方政府。
對于這一規定，孟勤國保留意見(jiàn)認為，地方政府是沒(méi)有權力批準建立文交所的，文交所進(jìn)行的藝術(shù)品份額化交易實(shí)際上就是證券化的交易模式，所謂的文交所操作的是股份，操作的模式和規則應該按照證券交易所的模式來(lái)進(jìn)行，成立也必須通過(guò)證監委甚至國務(wù)院批準�！霸囅�，如果有人將文交所的保證金卷走，地方政府是否有賠償的義務(wù)？”孟勤國提出質(zhì)疑。
郭哲對此也表示不解，他提出，文交所如果讓證監會(huì )來(lái)進(jìn)行協(xié)調、監督、監管也是存在問(wèn)題的，“證監會(huì )按照國家《證券法》規定，只對公募進(jìn)行管理，而對于文交所涉及的私募，《證券法》并沒(méi)有給予證監會(huì )管理職能”。郭哲強調，剛剛公布的《決定》規定每個(gè)部門(mén)都有權利監督文交所，但各個(gè)部門(mén)的利益點(diǎn)和初衷也都不盡相同，這或許將造成文交所“誰(shuí)都可以管，而最后誰(shuí)都不管”的局面。
業(yè)界呼吁文交所監管 應后續給力
“強烈希望政府可以單獨設立類(lèi)似‘文監會(huì )’這樣的組織，對整個(gè)文化產(chǎn)權交易市場(chǎng)進(jìn)行監督管理，以嚴密的程序性的規范配合實(shí)體規范進(jìn)行把控，使市場(chǎng)向著(zhù)有序的方向發(fā)展�！惫芴岢�。
日前有消息稱(chēng)，多個(gè)相關(guān)部門(mén)針對文交所的具體整頓細則將于近日出臺。業(yè)內人士大膽預計，針對文交所的整頓細則將更加嚴厲，未來(lái)可能只有北京、上海、深圳三家有當地國資背景的文交所能獲得“正式牌照”。
相關(guān)監管部門(mén)人士表示，由于各地文交所的問(wèn)題重重，此次針對文交所的整頓力度將遠遠大于其他類(lèi)型的交易所�！霸瓌t上只保留經(jīng)地方政府批準成立、具有國資背景的文交所。未來(lái)再成立文交所，必須由地方政府申報，經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準后才可成立。其他私自成立的文交所一律予以取締�！痹撊耸勘硎�。
雖然按照國資背景原則，目前只有北京(籌備)、上海、深圳的三家文交所符合“正規軍”的資質(zhì)，其余已成立或籌備中的數十家文交所將面臨被取締的命運，“但具體執行時(shí)是否會(huì )有特殊處理，還要看具體情況”。相關(guān)人士透露。
另一方面，從專(zhuān)家學(xué)者到投資大眾，叫停文交所的呼聲卻此消彼長(cháng)，看著(zhù)自己投入的本金幾乎血本無(wú)歸，部分投資者開(kāi)始轉變此前希望暫時(shí)不要停止交易的觀(guān)念，而希望能夠趕緊結束這場(chǎng)“噩夢(mèng)”。
“目前國內可供投資的產(chǎn)品還太少，文交所的交易模式所起到的拉動(dòng)內需的作用是空前的，因此剛開(kāi)始調子過(guò)高，致使政策無(wú)法跟進(jìn)�！惫芙ㄗh，各方應保持理性看待這一市場(chǎng)存在的潛力，從整體趨勢上，通過(guò)規范性的文件加以正確的引導，使其合理釋放價(jià)值。
