今年證券市場(chǎng)屢屢曝出“研報門(mén)”事件，使股民對券商研報的權威性和客觀(guān)性質(zhì)疑越來(lái)越嚴重。
　　北京股民王某和夏某因看了天相投資顧問(wèn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天相投顧”)關(guān)于彩虹股份的研究報告，多次購進(jìn)彩虹股份的股票，到目前為止仍被套牢，分別虧損17萬(wàn)余元與6萬(wàn)余元。
　　日前，王某和夏某已經(jīng)委托北京市問(wèn)天律師事務(wù)所的張遠忠律師處理這一損失的相關(guān)法律事務(wù)。據悉，張遠忠律師已經(jīng)向天相投顧發(fā)送《北京市問(wèn)天律師事務(wù)所關(guān)于天相投資顧問(wèn)有限公司因研報不實(shí)應對王某等投資者承擔侵權損害賠償責任》的律師函。

　　股民：聽(tīng)信研報被套牢

　　華鑫證券的客戶(hù)王某告訴記者，今年3月初，天相投顧分析師李敬祖到華鑫證券車(chē)公莊營(yíng)業(yè)部做股評報告會(huì )，發(fā)布了關(guān)于彩虹股份的研究報告，她與另外一個(gè)股民夏某參加了此次報告會(huì )。此后的一個(gè)多月時(shí)間內，王某和夏某每天收到華鑫證券轉載的天相投顧推薦彩虹股份的文字材料。在不斷誘惑下，二人前后多次購進(jìn)彩虹股份股票，本想大賺一筆的他們，卻遭遇彩虹股份股價(jià)一路下跌，到目前為止仍被套牢，分別虧損17萬(wàn)余元與6萬(wàn)余元。
　　記者了解到，天相投顧于2011年3月9日發(fā)布的《彩虹股份：2010年實(shí)現扭虧為盈的研究報告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《彩虹研報》)，對彩虹股份做出“增持”評級，理由是“我們預計公司2011-2013年的每股收益分別為0.60元、1.19元、1.57元，按3月8日股票價(jià)格測算，對應動(dòng)態(tài)市盈率分別為26倍、13倍、10倍。彩虹股份已經(jīng)真正成為全球第五家，國內第一家液晶玻璃基板生產(chǎn)企業(yè)，隨著(zhù)國內高世代液晶面板線(xiàn)陸續投產(chǎn)、液晶玻璃基板高速增長(cháng)，我們看好公司新業(yè)務(wù)前景”。
　　“我當時(shí)詳細詢(xún)問(wèn)了李敬祖，問(wèn)他是否有到彩虹股份做調研，問(wèn)他是否走進(jìn)彩虹股份的生產(chǎn)車(chē)間，他肯定地說(shuō)，他去了彩虹股份調研，看了彩虹股份的生產(chǎn)車(chē)間，并與彩虹股份老總接觸了�！蓖跄硨τ浾哒f(shuō)，李敬祖稱(chēng)今年年中彩虹股份每股的盈利能達到6毛多，到年末每股盈利能有1塊多錢(qián)。王某表示，此后她和夏某就多次購進(jìn)彩虹股份股票，而彩虹股份的股票從4月份就一路下跌，已經(jīng)從當時(shí)的16元多跌到當前的不足7元。
　　據記者了解，上證指數從3月9日的3002點(diǎn)下跌到12月14日的2228點(diǎn)，累計跌幅25.7%。而彩虹股份從3月9日的16.01元跌到12月14日的6.84元，累計下跌57%，遠遠跑輸大盤(pán)。

　　律師：研報結論不客觀(guān)

　　北京市問(wèn)天律師事務(wù)所張遠忠律師分析稱(chēng)，雖然天相投顧的研報也稱(chēng)2011年彩管市場(chǎng)將繼續下滑，但是在彩虹股份傳統業(yè)務(wù)市場(chǎng)萎縮、新業(yè)務(wù)生產(chǎn)運行、市場(chǎng)銷(xiāo)售不理想的情況下，天相投顧對彩虹股份做出“增持”的評級是不客觀(guān)、沒(méi)有合理依據的，并且對潛在風(fēng)險重視不夠，過(guò)分強調彩虹股票的前景，報告中也未說(shuō)明其對彩虹股份做出“增持”評級是否進(jìn)行了現場(chǎng)調查。
　　張遠忠認為，《彩虹研報》中的部分論述具有誤導性，某些論述甚至與事實(shí)嚴重不符，如“公司主業(yè)已從彩色顯像管轉型為液晶玻璃基板業(yè)務(wù)”，這句話(huà)投資人一般會(huì )理解為彩虹股份的主業(yè)已經(jīng)轉為液晶玻璃基板，事實(shí)是，2010年彩虹股份共生產(chǎn)各類(lèi)彩管704萬(wàn)只，銷(xiāo)售彩管703萬(wàn)只，實(shí)現銷(xiāo)售收入11.49億元，而2010年彩虹股份總共實(shí)現營(yíng)業(yè)收入11.52億元，也就是說(shuō)，整個(gè)2010年彩虹股份的業(yè)務(wù)基本上完全是彩管業(yè)務(wù)，新業(yè)務(wù)毫無(wú)貢獻，在2011年才部分進(jìn)行生產(chǎn)。
　　張遠忠還表示，《彩虹研報》認為彩管業(yè)務(wù)量的下降可以由液晶玻璃基板和OLED產(chǎn)品的業(yè)務(wù)量上升來(lái)彌補，但是報告又預計2011年彩虹股份在新業(yè)務(wù)上將只有相當于6條生產(chǎn)線(xiàn)的產(chǎn)能，2012年13條生產(chǎn)線(xiàn)產(chǎn)能才能全部釋放。也就是說(shuō)，2011年彩虹股份的新業(yè)務(wù)即使如預測部分實(shí)現批量生產(chǎn)，但尚未形成規模效應，而且作為彩虹股份的新業(yè)務(wù)，即使生產(chǎn)上能夠跟進(jìn)，但作為該公司的新業(yè)務(wù)其銷(xiāo)售情況好壞仍不確定，投資其股票存在較大風(fēng)險。
　　“天相投顧如果對彩虹股份進(jìn)行了調研，就應當了解該公司新生產(chǎn)線(xiàn)只是部分實(shí)現了生產(chǎn)但并沒(méi)有形成規模效應，而這對公司的業(yè)績(jì)是沒(méi)有多大影響的�！睆堖h忠表示，天相投顧應該在報告中著(zhù)重論述彩虹股份新業(yè)務(wù)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售以及市場(chǎng)占有等情況，而不應該在報告中使用空洞的“新業(yè)務(wù)前景好”、“全球第五家開(kāi)展該業(yè)務(wù)的企業(yè)”等誘惑性表述而誤導投資者。他還稱(chēng)，彩虹股份《2011年第一季度報告》中也提到公司的銷(xiāo)售情況出現萎縮，銷(xiāo)售價(jià)格持續走低的情況。在這樣的情況下，天相投顧仍然預計公司2011-2013年的每股收益分別為0.60元、1.19元、1.57元，而在2010年形勢相對較好的情況下，彩虹股份每股收益才0.02元。

　　天相投顧回應：買(mǎi)者自負

　　記者從天相投顧了解到，《彩虹研報》的作者已經(jīng)離職。記者又向天相投顧分析師李敬祖求證此事�！斑@(指到華鑫證券車(chē)公莊營(yíng)業(yè)部做股評報告會(huì ))肯定是我們的工作內容，肯定是符合國家的政策法規規定�！崩罹醋鎸Α督�(jīng)濟參考報》記者表示，這個(gè)問(wèn)題天相投顧得出結論之后會(huì )給大家一個(gè)統一的答復，如果需要采訪(fǎng)的話(huà)需要通過(guò)公司的法律合規部。
　　“張遠忠的律師函已經(jīng)看過(guò)，他寫(xiě)的致信公司是錯的，就是他把我們名字寫(xiě)錯了，我們是天相投資顧問(wèn)有限公司，他寫(xiě)的是天相投資公司還是天相投資責任有限公司，反正不是我們公司的名字，律師信中張律師沒(méi)有要求我們回復，現在還沒(méi)有回復張遠忠律師的準備�！碧煜嗤额櫡�律合規部的相關(guān)人士表示，已經(jīng)對《彩虹研報》進(jìn)行了核查，沒(méi)有發(fā)現也不存在不實(shí)報道和誤導投資者的問(wèn)題。
　　上述人士表示，張遠忠的律師函不管是事實(shí)的陳述還是責任的認定都是偏頗的，他的質(zhì)疑也是不成立的，天相投顧的研究報告都是合法、合規的，《彩虹研報》的所有內容都是來(lái)自上市公司的公開(kāi)信息。
　　“那兩個(gè)股民不是我們的客戶(hù)，證券市場(chǎng)是買(mǎi)者自負的規則，我們對我們業(yè)務(wù)合規性負責，我們對我們的客戶(hù)負責，投資者看了我們的研究報告后有了虧損而要我們負責，這不是這個(gè)行業(yè)的規則�！痹撊耸窟�稱(chēng)，分析師寫(xiě)研究報告不一定非得去現場(chǎng)調研才能寫(xiě)研究報告，即使是《發(fā)布證券研究報告暫行規定》實(shí)施后，也不可能是發(fā)布研究報告的機構對投資者的損失承擔責任，并且在《彩虹研報》的同一時(shí)期，多家機構給彩虹股份的評級都是增持，也就是說(shuō)大家研究的觀(guān)點(diǎn)是一致的。
　　記者通過(guò)公開(kāi)資料查得，今年3月9日共有四家研究機構發(fā)布關(guān)于彩虹股份的研究報告，其中廣發(fā)證券和中銀國際給予“買(mǎi)入”評級、天相投顧給予“增持”評級、東北證券給予“推薦”評級，并且東北證券于4月份又連發(fā)了3篇“推薦”評級的研報。
　　張遠忠表示，投資人因為信賴(lài)天相投顧違反國家規定的報告而進(jìn)行投資，結果導致?lián)p害，天相投顧違法國家規定的行為與相關(guān)投資者的損失之間具有因果關(guān)系，對投資人構成侵權損害賠償責任，應當對其予以賠償。
　　“現在的研報做得很‘專(zhuān)業(yè)’，可以說(shuō)是防不勝防，一般的投資者也看不明白其中的貓膩�！睆堖h忠對《經(jīng)濟參考報》記者表示，股民要以上市公司發(fā)布的公告為準，以券商研報為輔。針對券商研報誤導投資者這一類(lèi)事件，只能依靠監管部門(mén)加強監管，如果發(fā)生了此類(lèi)事件，投資者應積極向監管部門(mén)投訴。