2011年，對于文交所來(lái)說(shuō)，是瘋狂的一年。風(fēng)風(fēng)火火的上馬、份額化交易模式的創(chuàng )新、大量熱錢(qián)的涌入，都繁榮了這一市場(chǎng)。然而，在市場(chǎng)熱情極度膨脹、交易亂象頻現之時(shí)，呼喚理性投資成為必然。年底國務(wù)院出臺“38號令”對市場(chǎng)進(jìn)行規范，雖然這一政策發(fā)布“震”住了“野蠻生長(cháng)”的藝術(shù)品股票市場(chǎng)，但是，明年文交所是存還是廢，仍是藝術(shù)品交易領(lǐng)域最受關(guān)注的話(huà)題。
暴漲暴跌
年初于天津文交所上市的《黃河咆哮》發(fā)行價(jià)格定為600萬(wàn)元，發(fā)行數量600萬(wàn)份。歷經(jīng)幾輪爆炒，3月24日《黃河咆哮》作品的“市價(jià)”，已由發(fā)行時(shí)的600萬(wàn)元狂飆至1.12億元，增值近19倍。
此后，藝術(shù)品股票沒(méi)有按照投資人的想象一路暴漲，而是遭遇了波動(dòng)的洗禮。8個(gè)月后，《黃河咆哮》單價(jià)跌至2元上下，“如果有人在最風(fēng)光的18.7元接手，財富縮水將超八成”。有業(yè)內人士分析稱(chēng)。此前，本報曾報道，有投資人以130萬(wàn)元進(jìn)場(chǎng)交易，最后僅剩22元慘淡離場(chǎng)的結局�！白尪鄶低顿Y者輸錢(qián)，甚至傾家蕩產(chǎn)是賭場(chǎng)不變的原則，文交所也不例外。除了文交所的股東和少數操縱交易的圈內人士以外，多數參與者一定被剝得精光�！蔽錆h大學(xué)法學(xué)教授孟勤國對此評論道。
違法經(jīng)營(yíng)
除了對文交所藝術(shù)品份額化交易模式的質(zhì)疑之外，國家文物局致河南省文物局的一紙書(shū)函，讓眾多投資者對文交所產(chǎn)品的可靠性也失去了信心。
今年4月底，國家文物局致函河南省文物局指出，鄭州文交所銷(xiāo)售的首批份額化產(chǎn)品中的《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，致使該文交所的交易從最初的暴漲到全線(xiàn)跌停。7月27日，天津文交所又發(fā)生在產(chǎn)品申購前一天被天津市文物局書(shū)面通知，齊白石《花卉草蟲(chóng)》四條屏發(fā)售被緊急叫停的現象，讓人不禁對文交所發(fā)售的藝術(shù)品份額化交易產(chǎn)品的評估過(guò)程產(chǎn)生疑惑。
頻改規則
“交易規則朝令夕改”成為藝術(shù)品份額化交易的重要罪責。國家相關(guān)政策法規的空白造成文交所“各自為政”的現象，專(zhuān)家表示，頻改甚至臨時(shí)變陣的交易規則，本質(zhì)上就是文交所自己制定游戲規則自己坐莊。
而在文交所頻繁修改的交易和發(fā)售規則中，針對非上市首日價(jià)格漲跌幅比例限制的修改尤為集中。此前，天津文交所發(fā)布的《天津文化藝術(shù)品交易所暫行規則》中提出，藝術(shù)品份額交易非上市首日價(jià)格漲跌幅比例由此前的10%調整為5%，還沒(méi)等到開(kāi)始實(shí)行，3月17日，天津文交所網(wǎng)站就再次發(fā)布公告稱(chēng)，將非上市首日藝術(shù)品價(jià)格漲跌幅比例由15%調整為10%。而深圳文交所此前也在短時(shí)間內將單日漲跌幅限制為10%，月漲跌幅限制為20%。
不可否認，文交所逐步縮小漲跌幅比例限制，根本上還是希望通過(guò)此項數據的修改避免藝術(shù)品份額化交易市場(chǎng)波動(dòng)過(guò)大。但事實(shí)上，“這不能起到遏制炒作的作用，只是用空間換時(shí)間而已”，中央財經(jīng)大學(xué)拍賣(mài)研究中心研究員季濤表示。
退市缺陷
“經(jīng)過(guò)每一個(gè)交易日的集合競價(jià)和連續競價(jià)階段，如單一賬戶(hù)收購的份額達到67%時(shí)，就觸發(fā)強制要約收購，該賬戶(hù)有權利也有義務(wù)收購其他份額。要約收購人支付余款后，即獲得該件藝術(shù)品的持有權，該藝術(shù)品將退市�！边@是天津文交所發(fā)售份額產(chǎn)品最初制定的退市規則。而此后一系列事實(shí)卻證明，藝術(shù)品股票在退市機制上存在嚴重缺失，導致份額化產(chǎn)品極有可能出現價(jià)格一再炒高但卻難變現的情況。
湖南文交所的“退款風(fēng)波”也印證了這一點(diǎn)。今年8月15日起，因6月初成功發(fā)售的份額產(chǎn)品在曾經(jīng)承諾的二級市場(chǎng)的交易時(shí)間遲遲不能兌現，湖南文交所開(kāi)始受理退款申請。但份額化產(chǎn)品能否如期變現問(wèn)題并非一個(gè)簡(jiǎn)單的退款措施就能解決的。
集體維權
今年8月，從天津文交所藝術(shù)品份額交易模式面臨首次投資人集體維權事件開(kāi)始，投資人開(kāi)始意識到用法律維護自己在這個(gè)市場(chǎng)中權益的重要性。對于一般金融市場(chǎng)的投資行為來(lái)說(shuō)，風(fēng)險和利潤并行，投入資金有一定的損失也屬于正�，F象，而負責該案的北京邦道律師事務(wù)所主任武紹智特別強調，“此次提起的訴訟，主要針對的是文交所的交易規則存在的不公平現象。交易所作為市場(chǎng)主體，自己制定交易規則從法律上具有不公平性，必須經(jīng)過(guò)非利害關(guān)系人評定以后，才可以作為客戶(hù)與文交所簽訂合同、參加交易的規則”。
此后，在天津、泰山、北京漢唐、深圳等文交所進(jìn)行份額化產(chǎn)品投資的投資人都“坐不住”了，陸續開(kāi)始組成各種維權組織，并以此對抗在市場(chǎng)中“一手遮天”的文交所。而這些維權組織也成為“38號令”頒布后幫助廣大投資人發(fā)聲的主要組織之一。
“38號令”
從天津文交所開(kāi)始嘗試藝術(shù)品份額化交易模式之后不久，業(yè)內就傳出國務(wù)院將頒布政策整頓這個(gè)混亂市場(chǎng)的消息。直到11月24日，國務(wù)院終于下發(fā)清理整頓全國交易所的“38號令”，雖姍姍來(lái)遲卻依然引起了行業(yè)內的巨大震動(dòng)。
“38號令”中發(fā)布的“五不得”每一條都直指藝術(shù)品份額化交易市場(chǎng)，連“文交所”本身存在是否合理合法都做出了明確的規定，給了全國各家文交所“當頭一棒”。
對此，各家文交所雖然紛紛采取不同的應對措施，但都不可避免地遭遇了跌停的局面。繼北京漢唐文交所、泰山文交所產(chǎn)品相繼跌停之外，就連自稱(chēng)手握國務(wù)院金融創(chuàng )新“尚方寶劍”的天津文交所的產(chǎn)品同樣“跌跌不休”，難逃被清理的命運。目前各文交所已經(jīng)收到當地證監局的發(fā)函，要求填報關(guān)于交易所的交易類(lèi)型等情況，但尚未收到具體整頓細則。此前有報道引用相關(guān)監管部門(mén)人士的話(huà)稱(chēng)，多個(gè)相關(guān)部門(mén)針對文交所的具體整頓細則將于近日出臺，類(lèi)證券化交易模式或被全面叫停。商報記者
蔣夢(mèng)惟/文
記者手記
藝術(shù)品進(jìn)入金融市場(chǎng)并不困難，畫(huà)廊、拍賣(mài)公司等形式在我國已經(jīng)發(fā)展多年，藝術(shù)品交易一、二級市場(chǎng)也基本建立，成為高收入人群投資、玩票的平臺。但是由于準入門(mén)檻較高，普通投資者往往被拒之門(mén)外，此時(shí)文交所藝術(shù)品份額化模式的出現迎合了他們這一需求。然而，藝術(shù)品股票真能讓普通大眾分到藝術(shù)品增值的一杯羹嗎？事實(shí)證明，這只是一廂情愿。
除了清理整頓這一讓投資者心灰意冷的市場(chǎng)之外，相關(guān)部門(mén)也應該正視那些散戶(hù)投資者難以發(fā)泄的投資熱情，引導市場(chǎng)開(kāi)創(chuàng )低風(fēng)險、低成本的新型藝術(shù)品投資模式，供應數量大、積極性高的小額藝術(shù)品投資市場(chǎng)。
