目前我們見(jiàn)到的鑒定報告和證書(shū)都非常不規范，寥寥幾句形容詞就代表了鑒定的全部?jì)热�，�?jiǎn)單倒是簡(jiǎn)單，往往沒(méi)有說(shuō)服力。更何況有些人利用收藏者的無(wú)知，信口雌黃，顛倒黑白，致使鑒定報告和證書(shū)完全失去了公信力。規范鑒定報告和證書(shū)內容，是解決問(wèn)題的重要一步。
    一件器物的鑒定報告或鑒定證書(shū)，到底應當如何出具呢？筆者認為如果確定一件器物為真品的話(huà)，就要把鑒定的全過(guò)程和鑒定內容詳細記錄在案并表述清楚。它包括器物的名稱(chēng)、實(shí)物照片、外形尺寸、外觀(guān)描述、胎質(zhì)鑒定、釉質(zhì)鑒定、成型工藝鑒定、裝飾工藝鑒定、裝燒工藝鑒定、舊貌鑒定和綜合結論等十一個(gè)方面的內容，需要面面俱到。
　　有藏友曾經(jīng)問(wèn)我：“搞鑒定的人常有一句口頭禪‘這東西我沒(méi)見(jiàn)過(guò)’。我們一聽(tīng)這話(huà)，就知道藏品被否定了，潛臺詞就是‘現代仿品’。請問(wèn)，專(zhuān)家沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的東西都是仿品嗎？”當然不是！資格再老的專(zhuān)家也不可能了解所有的古陶瓷產(chǎn)品，那么他們憑什么做出真假判定呢？說(shuō)白了就兩個(gè)字，沒(méi)水平的專(zhuān)家憑“感覺(jué)”，有水平的專(zhuān)家看“工藝”。任何一件古陶瓷都不可能是天外來(lái)客，它既然是我們祖先制作的就必然留有時(shí)代印記，就要受到相關(guān)窯口的工藝影響。真品有真品的時(shí)代特征，贗品也有贗品的時(shí)代特征。只要我們對它的每一個(gè)細部特征都不放過(guò)，仔細研究，必然會(huì )得出一個(gè)正確結論。
　　比如，孔雀藍釉，又稱(chēng)孔雀綠釉或翠蘭釉，是以氧化銅和氧化鐵為著(zhù)色劑的低溫鉛釉陶器。它與唐三彩中藍釉的根本區別就在于后者是用氧化鈷作著(zhù)色劑。到目前為止，我們見(jiàn)到的最早的孔雀藍釉器是宋金時(shí)期山西地區制作的磁州系產(chǎn)品。2002年有一件“顯德年制”款的孔雀藍釉的殘片引起了業(yè)內人士的廣泛關(guān)注。許多古陶瓷專(zhuān)家和愛(ài)好者就此紛紛撰文，發(fā)表了各自不同的觀(guān)點(diǎn)，說(shuō)“真”者有之，說(shuō)“贗”者亦有之。筆者認為，無(wú)論觀(guān)點(diǎn)正確與否，這一討論都是十分有意義的。它有助于我們將古陶瓷研究工作不斷引向深入。
　　2003年北京華夏物證古陶瓷鑒定技術(shù)研究所接受《收藏家》雜志社和收藏者本人之約，對這件殘片進(jìn)行了科學(xué)檢測。
　　對元素進(jìn)行分析。首先，我們采用XRF熒光光譜儀對殘片的胎和釉的成分進(jìn)行了檢測。我們從中發(fā)現，該殘片的制坯原料是一種含鋁量極低，含鈣量卻極高的陶土。它與北方磁州窯系產(chǎn)品使用的大青土和白坩土有著(zhù)天壤之別，根本不屬于制瓷用的高嶺土原料。它與唐三彩、宋三彩和遼三彩等陶器的制坯原料也相去甚遠。其中三氧化二鋁的含量?jì)H有三彩陶器的1/5，氧化鈣含量卻是它們的20倍左右。查閱相關(guān)材料后得知，該殘片胎質(zhì)與江西大余硅灰石礦區出產(chǎn)的一種黏土的成分基本相同。從殘片釉的成分中我們發(fā)現，其中氧化鋅含量接近2%，這是到目前為止，我們檢測過(guò)的清代以前的所有陶瓷產(chǎn)品都不曾有過(guò)的現象。古代陶瓷釉的氧化鋅含量均在0.4‰以下，屬微量元素。而該殘片釉中的氧化鋅含量是后者的20倍。
　　進(jìn)行釉質(zhì)老化檢測。我們采用紅外光譜儀對殘片的釉面進(jìn)行了老化檢測。與此同時(shí)，我們還對一件河北邯鄲出土的孔雀藍釉小罐進(jìn)行了檢測。前者的老化系數為0.11，后者的老化系數為0.17�，F代仿品的老化系數一般在0.06-0.10之間。0.11的老化系數很可能是清末至民國時(shí)期的產(chǎn)品。
　　根據科學(xué)檢測數據和外觀(guān)觀(guān)察，我們的結論是：該“顯德年制”款孔雀藍釉殘片不是后周“顯德”時(shí)期的產(chǎn)品，而是民國時(shí)期所做。