龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)被潑了一盆冷水――網(wǎng)民發(fā)帖稱(chēng)，去年以2.2億元成交、創(chuàng )下玉器拍賣(mài)紀錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣(mài)方涉嫌拍假，天價(jià)拍品背后難逃“洗錢(qián)”“騙貸”之嫌。記者圍繞該事件進(jìn)行了調查。
專(zhuān)家為牟利指鹿為馬？
“中嘉拍賣(mài)”高級顧問(wèn)朱明講述了拍品鑒定過(guò)程：該拍品于2010年10月在河北征集到后，“中嘉拍賣(mài)”專(zhuān)程請故宮博物院研究館員周南泉對此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認定此拍品為“漢代”，并出具了鑒定證書(shū)。
中國文物學(xué)會(huì )文物鑒定委員會(huì )副會(huì )長(cháng)張寧卻認為：“漢代時(shí)人們是席地而坐，當時(shí)中國還沒(méi)有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有�！边�有專(zhuān)家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當時(shí)的服飾要求，拍品可能是仿清代家具。
對此，“中嘉拍賣(mài)”副總經(jīng)理黃建軍解釋?zhuān)哼@件拍品的主件是梳妝臺，坐凳僅為附件，梳妝臺是陳設器而非實(shí)用器�！爸劣谶@件拍品的真偽，那是學(xué)術(shù)問(wèn)題。用‘漢代人席地而坐’來(lái)判定當時(shí)絕沒(méi)有凳子，下此結論為時(shí)過(guò)早�！�
張寧則認為：“很多贗品粗制濫造，明眼人一看便知，可一些拍賣(mài)公司所聘的假專(zhuān)家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白。即便一些真專(zhuān)家，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定，‘天價(jià)贗品’便肆無(wú)忌憚地流向市場(chǎng)�！�
拍品并沒(méi)有真正成交
朱明介紹，送拍的委托人根據拍品玉料的重量與珍貴性、周南泉先生的鑒定證書(shū)和“中嘉拍賣(mài)”的建議，將起拍價(jià)定為1.8億元。
黃建軍說(shuō)，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上，經(jīng)多次競價(jià)，366號競拍者最終以2.2億元的價(jià)格拍得此物。
針對“通過(guò)拍賣(mài)‘洗錢(qián)’‘騙貸’”等質(zhì)疑，黃建軍表示，“漢代玉凳”最終實(shí)際并未成交�！芭馁u(mài)現場(chǎng)，該拍品雖已落槌，但買(mǎi)受人并未當場(chǎng)付款，之后我們曾多次催促其付款，但直到現在也沒(méi)實(shí)際交割�！�
記者與該拍品買(mǎi)受人張先生取得聯(lián)系。張先生承認，他曾替“老板”在《古玉雅集》專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )上以2.2億元拍得“漢代坐凳”。他說(shuō)：“我們老板的錢(qián)沒(méi)到位，最后沒(méi)付款，所以拍前交給拍賣(mài)公司的3萬(wàn)塊保證金變成了違約金�！�
記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣(mài)會(huì )文物拍品審核的批復”中看到，“中嘉拍賣(mài)”須在拍賣(mài)活動(dòng)結束后三個(gè)月內，將已拍賣(mài)文物記錄的備案材料以書(shū)面形式上報�！爸屑闻馁u(mài)”稱(chēng)，因“漢代玉凳”未成交，故并未向北京市文物局上報。
國內尚無(wú)完整鑒定體系
針對“中嘉拍賣(mài)假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控，朱明說(shuō)：“‘漢代玉凳’，有專(zhuān)家鑒定，也已通過(guò)文物主管部門(mén)的拍前審核并獲得拍賣(mài)許可，沒(méi)有任何違法違規行為�！钡烀鞑⑽捶裾J有關(guān)“中嘉拍賣(mài)售假有前科”的問(wèn)題。
北京朝陽(yáng)法院官網(wǎng)顯示，2008年，劉某在該拍賣(mài)公司購買(mǎi)8件古董商品，共支付貨款近26萬(wàn)元。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現，這8件瓷器均為現代仿品。
記者從中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )了解到，北京中嘉國際拍賣(mài)有限公司不是中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )會(huì )員，同時(shí)也不具有中國拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì )評定的企業(yè)資質(zhì)等級。
對此，“中嘉拍賣(mài)”稱(chēng)已于1月31日將拍賣(mài)全程情況上報給北京文物局。截至發(fā)稿時(shí)，北京市文物局尚沒(méi)有對該事件做出最終結論。
不少業(yè)內專(zhuān)家指出，該事件集中反映了目前我國拍賣(mài)市場(chǎng)的亂象。
知名文化學(xué)者吳樹(shù)認為，近30年的全民收藏運動(dòng)導致中國文物市場(chǎng)上的贗品逐步實(shí)現高科技制假、高手段營(yíng)銷(xiāo)、高利潤回報，而我國沒(méi)有完整的鑒定體系，沒(méi)有不同類(lèi)型文物的鑒定標準，更沒(méi)有科學(xué)權威的鑒定機構。
著(zhù)名畫(huà)家韓美林(微博)告訴記者，每年到他住處求證“韓美林畫(huà)作”真偽的收藏者多達數百人，但不到3%是真跡。
文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任陳興保等專(zhuān)家建議，建立藝術(shù)品評估體系，即成立國家級藝術(shù)品鑒定機構指導拍賣(mài)評估，由權威專(zhuān)家鑒定與科技檢測相結合，并全程公證。同時(shí)，為保證拍前鑒定的獨立性，鑒定師不應與任何拍賣(mài)公司存在合同關(guān)系。
針對拍賣(mài)法的修訂，中國消費者協(xié)會(huì )律師團團長(cháng)邱寶昌建議，修改該法的適用范圍，由只針對拍賣(mài)企業(yè)到涵蓋賣(mài)、拍、買(mǎi)三方在內的拍賣(mài)行為；第六十一條應補充“買(mǎi)受人在拍賣(mài)成交后若有證據表明拍品有瑕疵，可按一定方式退換”的內容；對虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為，除民事責任外，須加入刑事處罰。
張寧認為，大眾傳媒不能為追求轟動(dòng)效應、制造噱頭對“天價(jià)拍品”肆意傳播，而應站在客觀(guān)公正的角度，在對拍品成交額數據進(jìn)行核實(shí)后再向社會(huì )公布，以防助長(cháng)拍假者的氣焰。