信用卡到底該不該設密碼？這本是個(gè)常識問(wèn)題，最近卻變成糾結的問(wèn)題。據報道，近日廣州的王先生信用卡未離身，卻被盜刷了3萬(wàn)余元。而銀行處理結果是：由于其是憑密碼消費的交易，銀行方面概不負責，如果未設密碼，則可以賠償部分損失。有銀行人士就此表態(tài)，信用卡消費不設密碼，用簽名更加安全。因為銀行的“失卡保障”服務(wù)，僅針對非密簽名信用卡有效。不過(guò)，也有業(yè)內專(zhuān)家認為，信用卡不設密碼更安全的說(shuō)法有斷章取義之嫌。
多數信用卡客戶(hù)選擇密碼方式
目前，信用卡為越來(lái)越多的上班族所接受。持卡人在開(kāi)卡的時(shí)候，通�？梢赃x擇使用密碼，或免密碼用簽名，也可以使用“密碼+簽名”。但現實(shí)情況中，商戶(hù)收銀員是否如檢驗偽鈔一般，準確地鑒別簽名的真偽，卻是一件說(shuō)不好的事情。昨日記者借用朋友的招商銀行信用卡（憑簽名消費的），到長(cháng)沙東塘附近某超市購物。在接過(guò)記者手中的信用卡后，收銀員只是簡(jiǎn)單地看了看，就順利地完成交易�！拔乙话憧隙ㄒO定密碼的，不然別人撿到了卡，不就相當于撿到了錢(qián)�！背钟薪恍行庞每ǖ囊晃豢蛻�(hù)表示，畢竟商戶(hù)收銀員很難認真核對簽名。記者隨機調查發(fā)現，多數信用卡用戶(hù)都是憑密碼消費，只有少部分人選用無(wú)密碼的方式。
記者發(fā)現，信用卡免密碼被盜刷后獲賠償，早在2007年就在長(cháng)沙有真實(shí)案例。2007年4月5日，長(cháng)沙信用卡用戶(hù)龔勇的信用卡不慎遺失，之后被人在商場(chǎng)以冒充簽名方式進(jìn)行了兩次刷卡消費，共計金額5796元。長(cháng)沙市芙蓉區人民法院判決，認定該商場(chǎng)未完全盡到審核信用卡背面預留簽名與現場(chǎng)簽名是否一致的義務(wù)，導致了龔勇財產(chǎn)權利受到侵害，應賠償60％的經(jīng)濟損失。類(lèi)似事件成為部分人認同簽名方式的理由，因為如果有密碼的信用卡一旦被盜刷，損失銀行一概不予賠償。
“密碼+簽名+短信提醒”更安全
“我自己的信用卡也沒(méi)設密碼，而用簽名。在國外刷卡都不需要輸入密碼�！闭行虚L(cháng)沙分行相關(guān)人士告訴記者，多家銀行早就推出了失卡“萬(wàn)全保障”功能，如果用戶(hù)信用卡丟失或失竊，只要及時(shí)掛失并向銀行提出申請，則其掛失前48小時(shí)內發(fā)生的被盜用損失將由銀行按相關(guān)額度分擔。比如，招行可承擔信用額度內不憑密碼消費所產(chǎn)生的被盜刷損失，普卡每年最高保障1萬(wàn)元，金卡1.5萬(wàn)元，白金卡為信用額度上限。
“國內信用卡盜刷認定復雜，信用卡沒(méi)有密碼更安全的說(shuō)法并不準確�！币灿袠I(yè)內專(zhuān)家反駁“免密碼更安全”一說(shuō)�！澳憬o門(mén)上掛把鎖總比敞著(zhù)門(mén)出去好吧？”信用卡專(zhuān)家董崢表示，在國內信用體系尚未健全的背景下，信用卡免密碼方式并不適用。對于那些“丟三落四”的人來(lái)說(shuō)，為信用卡設密碼更穩妥。記者還發(fā)現，“失卡保障服務(wù)”聽(tīng)起來(lái)很好，但并不是所有銀行都開(kāi)通了。比如，中行、農行、工行、建行等大銀行都未開(kāi)辦該服務(wù)。
盡管對選擇哪種刷卡交易認證方式上，各方都有不同意見(jiàn)，但銀行人士提醒，目前信用卡消費一般都是密碼+簽名，最好再綁定手機短信提醒，一旦發(fā)生盜刷情況，好及時(shí)掛失。