昨日，《每日經(jīng)濟新聞》拋出基金60%倉位限制是否有利于投資者利益保護的話(huà)題后，在業(yè)內引起關(guān)注和討論。正如昨日所指出的那樣，基金倉位限制是一把雙刃劍，一方面保護了市場(chǎng)與投資者，另一方面卻有可能對投資人帶來(lái)傷害。
從各方觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，對基金倉位限制的看法褒貶參半，有基金公司認為，由于公募基金采用相對排名，基金經(jīng)理不會(huì )貿然采用和行業(yè)整體差距很大的倉位；也有公司認為，基金產(chǎn)品應該細分，不應全部靈活倉位化；甚至有法律界人士表示，組建公司型基金，給基民更多權利，才是保護投資者的較根本辦法。
然而，在證監會(huì )官員看來(lái)，基金倉位限制放開(kāi)弊大于利，股票型基金倉位限制不能放開(kāi)。
證監會(huì )官員：放開(kāi)后老鼠倉更便利
中國證監會(huì )某官員昨日接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，股票型基金的倉位限制不能放開(kāi)。
對于股票型基金60%倉位下限的現狀，該官員表示，“60%的倉位限制甚至都低了”。在他看來(lái)，這里面還有監管層更多的考慮。他認為，公募基金如果沒(méi)有倉位限制，可能導致老鼠倉更為便利，利益輸送橫行等問(wèn)題，“基金完全可以自由的高位接盤(pán)，低位賣(mài)出�！边@顯示出監管層對于行業(yè)中存在的利益輸送和老鼠倉現象似乎更為憂(yōu)心忡忡。
事實(shí)上，監管層方面對于基金投資限制的問(wèn)題也在思考進(jìn)行改良。據記者了解，在此次基金法的修訂過(guò)程中，關(guān)于“適當放松有關(guān)基金投資運作的管制”的問(wèn)題也被提出進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)討論。對于基金投資范圍、對關(guān)聯(lián)交易方面也做了一定放松。
基金公司：不能把所有基金都搞成靈活配置
股票型基金60%倉位底限的設定究竟是對投資者的保護還是對基金投資的限定，業(yè)界對此態(tài)度不一。
有基金公司產(chǎn)品部負責人對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，關(guān)于倉位底限的問(wèn)題，在公司內部也有諸多爭議�！盎鸾�(jīng)理當然是希望能夠放開(kāi)限制，但是你讓他在管理倉位60%~95%和30%~80%的產(chǎn)品之間選擇，基金經(jīng)理還是會(huì )選擇前者�！�
該負責人認為，由于國內基金采用相對排名，因此基金經(jīng)理不會(huì )貿然將倉位降到與行業(yè)整體情況差距很大的位置�！盁o(wú)論是海外的基金還是國內的公募基金都更注重選股，而非擇時(shí)�！�
某大型基金公司董事表示，“公募基金必須保持60%的倉位的要求，雖然分散了風(fēng)險，但束縛了我們的手腳。究竟60%的倉位要不要？50%、40%行不行？或者能不能有一個(gè)彈性的規定？”
也有北京某銀行系基金公司總經(jīng)理表示，基金產(chǎn)品的細分是大趨勢，不能把所有基金都搞成靈活配置，應該增進(jìn)投資者教育來(lái)培養基民的風(fēng)險控制能力。
實(shí)際上，不少業(yè)內人士也指出倉位限制是把雙刃劍。獨立財經(jīng)評論人侯寧昨日在其微博中表示，2008年基金無(wú)法減倉，所以指數也沒(méi)有跌的更狠，但長(cháng)遠來(lái)看若收入和業(yè)績(jì)不掛鉤，基金的改革是必須的。
基民：基金經(jīng)理需要擇時(shí)
眾所周知，基金在誕生時(shí)即被賦予了歷史的重任作為機構投資者，需要承擔穩定市場(chǎng)的重擔。但也是因為這種“責任”，讓2007年多少投資者被瘋狂的熱情卷入市場(chǎng)，至今還被套在高位。
基民支付管理費率，合理合法的謀求投資收益，是否就應該為這種“歷史任務(wù)”負責？湖北的基民李振飛（化名）說(shuō)，公募基金應該享有同保險、社保和私募基金同等的起跑線(xiàn)，“我們買(mǎi)基金是為了賺錢(qián)，不應該強加更多的義務(wù)”。
在歐美成熟市場(chǎng)，股票型基金追求的是戰勝業(yè)績(jì)比較基準，謀求相對收益，擇時(shí)的判斷多在投資者。但是在A(yíng)股市場(chǎng)，這種思路似乎行不通�！拔覀儼彦X(qián)交給基金經(jīng)理管理，我們希望得到絕對收益，我們無(wú)法擇時(shí)，我們希望基金經(jīng)理能夠更好地擇時(shí)�！崩钫耧w說(shuō)，國外經(jīng)驗也許不適合大漲大跌的A股，為什么國內的公募基金行業(yè)不考慮到持有人的真正需求？
“而且現在基金的話(huà)語(yǔ)權已經(jīng)不比當年了，應該解脫這種重負�！彼f(shuō)。
北京某基金研究人士指出，實(shí)際上，基金行業(yè)在設計之初參照了海外公募基金的情況，但客觀(guān)情況是，海外投資者相對更成熟，公募基金只需要保持高倉位的操作。但反觀(guān)A股，投資者通常把擇時(shí)和擇股的工作都交給基金公司，基金越跌越不會(huì )賣(mài)，因此一味要求60%以上的倉位，只會(huì )讓投資者買(mǎi)單，傷害了基民的利益。
但也有基金人士認為，一旦取消這個(gè)60%的限制，粗粗看起來(lái)好像更有利于投資者，但一個(gè)更為現實(shí)的問(wèn)題是，這對基金公司以及基金經(jīng)理提出了更高的要求，這就是對時(shí)機的把握，對投資能力的把握，期間肯定有一個(gè)陣痛的過(guò)程。
法律人士：引入公司型基金增加基民權利
混合型基金本應是以倉位靈活著(zhù)稱(chēng)的產(chǎn)品，然而近年來(lái)混合型基金中激進(jìn)型產(chǎn)品的倉位亦固定在了30%~80%之間。有律師告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，雖然監管層沒(méi)有明文限定混合型基金倉位，但有進(jìn)行過(guò)相關(guān)的“窗口指導”，據此行業(yè)基本形成統一標準。
在證監會(huì )發(fā)布的《證券投資基金運作管理辦法》中，根據基金產(chǎn)品資產(chǎn)配置的不同，對于基金產(chǎn)品的類(lèi)型進(jìn)行了設定，但是對混合型基金的倉位設置并沒(méi)有太多限制。事實(shí)上，2008年以前成立的混合型基金倉位上下限的設置均非常靈活，不乏股票持倉為0~95%的基金。然而從2008年開(kāi)始，混合型基金中激進(jìn)型產(chǎn)品的股票倉位均設定在30%~80%之間。
有基金公司法務(wù)人士認為，股票底倉的限制也涉及到一個(gè)基金公司效用的問(wèn)題，“一定比例的最低倉位限制也在客觀(guān)上保證了基金的投資效率，如果一個(gè)股票型基金長(cháng)期空倉，或保持極低的倉位，那投資者還需要它干什么？不如持有現金更好�！�
在更深的層面，法律人士呼吁引入公司型基金，給予基民更大的權利�！皩τ谄鸩讲痪玫膰鴥仁袌�(chǎng)而言，引進(jìn)契約型基金是較好的選擇，而公司型基金作為一種更加獨立的商業(yè)運作，在如今這個(gè)已經(jīng)培育起來(lái)的市場(chǎng)會(huì )更加有活力�！�
行業(yè)研究員：期指套保也有倉位限制
今年2月隨著(zhù)證監會(huì )發(fā)布修訂后的《期貨市場(chǎng)客戶(hù)開(kāi)戶(hù)管理規定》，公募基金股指期貨開(kāi)戶(hù)方面的“技術(shù)性問(wèn)題”得以解決，正式進(jìn)軍股指期貨。如果倉位硬性標準無(wú)法降低，利用股指期貨是否可以曲線(xiàn)打破股票型產(chǎn)品60%倉位底限的限制？
事實(shí)上，根據證監會(huì )發(fā)布的交易指引，公募基金以套期保值為目的運用股指期貨也會(huì )受到基金持倉限制。
相關(guān)指引規定：“境內A股基金在任何交易日日終，持有的賣(mài)出期貨合約價(jià)值不得超過(guò)該基金持有股票總市值的20%�！蓖瑫r(shí)，“所持有的股票市值和買(mǎi)入賣(mài)出股指期貨合約價(jià)值，合計（軋差計算）應當符合基金合同關(guān)于股票投資比例的有關(guān)約定�！�
有基金公司投研人士解釋?zhuān)斑@意味著(zhù)，如果最低倉位為60%的股票型基金，只有倉位在80%以上才能用足股指期貨空頭頭寸，而如果倉位低于80%時(shí)，減去持有股指期貨空頭倉位，也不能低于60%�！�
對此，有金融工程分析師表示，目前國內對基金運用股指期貨套保規定較嚴，不能實(shí)現完全套保，但基本能滿(mǎn)足基金日常操作。
事實(shí)上，目前公募基金運用股指期貨還非常有限，更多地將其視為管理流動(dòng)性的工具�！白尰鸾�(jīng)理用股指期貨來(lái)實(shí)現大幅"減倉"恐怕比讓他們直接砍掉股票更難�！睒I(yè)內人士表示。
另一方面，根據《每日經(jīng)濟新聞》記者對指引頒布后（2010年4月）成立的新基金進(jìn)行了梳理，在股票型和混合型基金中，具備投資股指期貨條件的僅在40只左右（聯(lián)接基金與ETF合并計算），占到同期成立的同類(lèi)型基金的兩成左右。