我國《文物保護法》對文物出境作了十分嚴格的規定，即“國有文物、非國有文物中的珍貴文物和國家規定禁止出境的其他文物，不得出境；但是依照本法規定出境展覽或者因特殊需要經(jīng)國務(wù)院批準出境的除外�！睋�，原則上只有部分非國有文物中的一般文物可以出境�！段奈锉Ｗo法》規定了文物出境的兩種情況：一是文物出境展覽，這是中外文化交流的重要形式；二是因特殊需要經(jīng)國務(wù)院批準出境，這是特殊國事活動(dòng)的需要。為了規范文物出境活動(dòng)，《文物保護法》規定：“文物出境，應當經(jīng)國務(wù)院文物行政部門(mén)指定的文物進(jìn)出境審核機構審核。經(jīng)審核允許出境的文物，由國務(wù)院文物行政部門(mén)發(fā)給文物出境許可證，從國務(wù)院文物行政部門(mén)指定的口岸出境�！蓖瑫r(shí)規定：“任何單位或者個(gè)人運送、郵寄、攜帶文物出境，應當向海關(guān)申報；海關(guān)憑文物出境許可證放行�！�
綜覽上述規定，可以發(fā)現《文物保護法》中對文物出境的管理，立足于出境者的主動(dòng)審報。但是，在實(shí)際生活中，出境者不主動(dòng)申報的事件肯定會(huì )發(fā)生。此類(lèi)事件可能基于兩種情況：一種情況是出境者并不認為自己攜帶的物品是限制出境的文物；另一種情況是出境者故意隱瞞以達到走私文物的目的。第二種情況可歸于刑事犯罪，此文不予討論。這里關(guān)注的是第一種情況下海關(guān)查獲疑似限制出境文物的情形。此時(shí)，海關(guān)首先需將查獲的物品扣留，然后提請專(zhuān)家鑒定其是否確屬限制出境的文物，然后根據鑒定結論做出相應的處理。如果鑒定結論認為出境者攜帶的物品確屬限制出境的文物，則出境者可能構成走私行為，尚不構成犯罪的，由海關(guān)依照有關(guān)法律、行政法規的規定給予處罰；構成犯罪的，還要依法追究刑事責任。因此，文物鑒定在文物出境管理過(guò)程中是一個(gè)舉足輕重的環(huán)節。那么，如果出境者對鑒定結論不服該如何處理？不同的鑒定機構作出的鑒定結論不一致時(shí)又該如何處理？
最高人民法院、最高人民檢察院1987年11月27日發(fā)布了《關(guān)于辦理盜竊、盜掘、非法經(jīng)營(yíng)和走私文物的案件具體應用法律的若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)，其中第七條“文物的鑒定”規定：“辦理上述各類(lèi)案件，需要進(jìn)行文物鑒定時(shí)，由省、自治區、直轄市文物主管部門(mén)或者經(jīng)其指定的有條件鑒定的地區、省轄市文物主管部門(mén)組織有專(zhuān)門(mén)知識的人參加；需要評定文物價(jià)格的，也照此處理�！痹摋l同時(shí)規定：“在辦案中，對文物鑒定或者文物價(jià)格的評定發(fā)生爭議時(shí)，應提請省、自治區、直轄市文物主管部門(mén)組織專(zhuān)人復核，如再有爭議，應提請國家文物主管部門(mén)組織專(zhuān)人復核�！备鶕督忉尅�，對文物進(jìn)行鑒定的主體、對爭議的復核程序都進(jìn)行了明確，好像問(wèn)題都得到了解決，實(shí)際上，情況遠非如此簡(jiǎn)單。最主要的原因是，這一文件是否還繼續有效？
首先，制定《解釋》的法律依據已被廢止。我國于1997年對《刑法》進(jìn)行了重大修訂，并明文廢止了《解釋》的制定依據——《全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )關(guān)于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》。
其次，《刑法》修訂后，為了正確執行刑法，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于認真學(xué)習宣傳貫徹修訂后〈中華人民共和國刑法〉的通知》，通知規定：“修訂的刑法實(shí)施后，對已經(jīng)明令廢止的全國人大常委會(huì )有關(guān)決定和補充規定，最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用。但是如果修訂的刑法有關(guān)條文內容沒(méi)有變化的，人民法院在刑事審判工作中，在沒(méi)有新的司法解釋前，可參照執行。其他對于與修訂的刑法規定相抵觸的司法解釋?zhuān)辉龠m用�！�
其三，盜竊或者走私文物等內容已分別規定在1997年以后頒布的有關(guān)刑事司法解釋中，原《解釋》不應再參照執行，對于辦理刑事案件中文物的鑒定問(wèn)題，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )于2005年通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，應當成為最新的法律依據。
最后，根據全國人大常委會(huì )《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，司法部于2007年以部門(mén)規章的形式發(fā)布了《司法鑒定程序通則》，成為規范文物出境司法鑒定行為的又一基本依據。
綜上所述，文物出境司法鑒定不能僅僅著(zhù)眼于《文物保護法》及相關(guān)配套法規，而應根據新的形勢進(jìn)行相應調整。具體應當注意以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，要區分行政鑒定和司法鑒定。國務(wù)院文物行政部門(mén)指定的文物進(jìn)出境審核機構對需要出境的文物進(jìn)行審核，以鑒別其是否屬于允許出境的文物，這種鑒定是一種行政鑒定，目的是行政管理職權，以決定是否發(fā)放文物出境許可證。然而，如果是海關(guān)查獲可疑物品后，特別是立案后提請文物進(jìn)出境審核機構進(jìn)行鑒定，則這時(shí)的鑒定已不是行政鑒定，而是帶有物證類(lèi)司法鑒定的性質(zhì)，因為鑒定結果可能導致進(jìn)入訴訟程序，攜帶這些物品出境者甚至有可能因此獲刑。當然，這樣的鑒定還不是典型的司法鑒定，因為根據全國人大常委會(huì )《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，司法鑒定是指“在訴訟活動(dòng)中鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識對訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)”。顯然，此時(shí)尚未進(jìn)入訴訟程序。
第二，文物進(jìn)出境審核機構應當盡快取得從事文物司法鑒定業(yè)務(wù)的資格。根據《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，我國對司法鑒定機構實(shí)行行政許可制度。法人或者組織從事司法鑒定業(yè)務(wù)，應當具備以下條件：有明確的業(yè)務(wù)范圍；有在業(yè)務(wù)范圍內進(jìn)行司法鑒定所必需的儀器、設備；有在業(yè)務(wù)范圍內進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過(guò)計量認證或者實(shí)驗室認可的檢測實(shí)驗室；每項司法鑒定業(yè)務(wù)有三名以上鑒定人。也就是說(shuō)，文物進(jìn)出境審核機構即使具有豐富的從事文物審核的工作經(jīng)驗，但如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)省級人民政府司法行政部門(mén)審核獲得許可登記，也不能從事文物司法鑒定，即使從事了這種行為，當事人和司法機關(guān)也有權不予認可。這種情況對保持文物管理秩序的完整性無(wú)疑是不利的。實(shí)際上，文物進(jìn)出境審核機構申請取得從事文物司法鑒定業(yè)務(wù)的資格，應該是最有競爭力和權威性的，如果自己不取得這樣的資格，社會(huì )上其他的組織必然會(huì )填補這一社會(huì )需要空白。