繼證監會(huì )2月22日正式頒發(fā)首批獨立基金銷(xiāo)售牌照后，知情人士向《第一財經(jīng)日報》記者透露，本周證監會(huì )將再次調研一批遞交了申請的基金銷(xiāo)售機構，第二批第三方支付機構的牌照可能在4月同時(shí)發(fā)放。
　　此前，包括眾祿、諾亞正行、好買(mǎi)財富以及東方財富在內的四家機構獲得了首批基金第三方銷(xiāo)售的資格，其近期正與各基金公司密集談判，就基金的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)展開(kāi)合作。
　　盡管備受銀行渠道過(guò)于強勢的困擾，但對于第三方銷(xiāo)售這一新模式，很多基金業(yè)內人士的態(tài)度依舊存有疑慮。由于模式和效果的不確定性，基金第三方銷(xiāo)售到底能給基金行業(yè)帶來(lái)多大的改變，目前尚不得而知。

　　商業(yè)模式差異

　　此前，包括眾祿、諾亞正行、好買(mǎi)財富以及東方財富在內的四家機構獲得了首批基金第三方銷(xiāo)售的資格。
　　傳統的商業(yè)銀行銷(xiāo)售基金的方法較為單一：通常是定期推出基金公司的新發(fā)基金，利用渠道優(yōu)勢向客戶(hù)推薦幾只在發(fā)的基金。推薦的準則是源自基金公司與銀行之間的合作協(xié)議，而不是基于不同客戶(hù)的不同需求。
　　這恰恰是監管層致力于推出第三方基金銷(xiāo)售的重要原因。在海外，渠道銷(xiāo)售基金獲取的收益往往是源自提供了理財顧問(wèn)業(yè)務(wù)，幫助投資者在合適的時(shí)間點(diǎn)選擇合適的基金產(chǎn)品。而國內商業(yè)銀行這種銷(xiāo)售方式，卻往往忽略了投資者自身的差異和產(chǎn)品的各自特性。為了能獲得更多的銷(xiāo)售收入，銀行的客戶(hù)經(jīng)理還經(jīng)常鼓勵投資者贖回原有基金，購買(mǎi)在發(fā)的新基金。這種不當的銷(xiāo)售方式在一定程度上影響了投資者購買(mǎi)基金的收益。
　　而第三方基金銷(xiāo)售從誕生之時(shí)，就開(kāi)始采取與商業(yè)銀行不同的基金銷(xiāo)售模式。值得注意的是，首批的第三方銷(xiāo)售機構采取的模式也不盡統一：有些機構，如諾亞正行、好買(mǎi)財富的目標是針對不同客戶(hù)進(jìn)行精準營(yíng)銷(xiāo)，即在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中提供投資顧問(wèn)服務(wù)；而眾祿和東方財富網(wǎng)則希望搭建含有諸多基金的網(wǎng)上基金超市，為投資者提供多元化選擇。
　　在一位基金業(yè)內人士看來(lái)，這些機構不同的選擇源自自身的特性。作為首家上市的第三方理財機構，諾亞財富在誕生之日起就開(kāi)始從事投資顧問(wèn)業(yè)務(wù)，也積累了數量頗多的高凈值客戶(hù)。只是它以往推薦的多是各類(lèi)信托產(chǎn)品，此次獲得公募基金銷(xiāo)售牌照，是對其第三方理財顧問(wèn)業(yè)務(wù)的重要補充。在既有客戶(hù)作為基礎的情況下，諾亞正行繼續采用針對高端客戶(hù)進(jìn)行投資顧問(wèn)的模式進(jìn)行銷(xiāo)售是非�？尚械霓k法。好買(mǎi)的情況與之類(lèi)似，盡管總經(jīng)理楊文斌創(chuàng )辦好買(mǎi)時(shí)是以公募基金銷(xiāo)售為目的，但近些年來(lái)，好買(mǎi)在私募基金銷(xiāo)售領(lǐng)域已取得不錯的成績(jì)，客戶(hù)積累也較為充足。
　　與之相比，東方財富旗下的天天基金網(wǎng)則是以擁有成熟的網(wǎng)絡(luò )平臺作為優(yōu)勢，它們的網(wǎng)站瀏覽者都可能是其潛在客戶(hù)。但網(wǎng)站的特性也使得他們無(wú)法完全掌握自己客戶(hù)的資產(chǎn)及偏好。因此，選擇基金網(wǎng)上超市的模式，給海量的客戶(hù)提供海量的選擇是最為可行的道路。
　　該人士指出，從這點(diǎn)來(lái)看，未來(lái)的基金第三方銷(xiāo)售機構也可能多采用這兩種模式。

　　好產(chǎn)品還是高傭金？

　　這種不同的商業(yè)模式也造成了不同的成本和收費方法。譬如，諾亞正行的銷(xiāo)售模式更適合線(xiàn)下銷(xiāo)售，需要一定的場(chǎng)所和充當顧問(wèn)的人員，成本相對更高。東方財富旗下的網(wǎng)上基金超市在這方面的成本可能更低。
　　這也導致了不同的銷(xiāo)售機構對于收入來(lái)源的不同傾向。按照目前的情況，僅靠基金申購費用很難覆蓋這些機構的運營(yíng)成本。擴展收入的方法有兩種：向接受了服務(wù)的客戶(hù)收費或者向基金公司收費。理論上說(shuō)，較之做精準營(yíng)銷(xiāo)和投資顧問(wèn)，網(wǎng)上基金超市較難通過(guò)顧問(wèn)服務(wù)收費。但事實(shí)上，由于傳統的基金銷(xiāo)售渠道都是向基金公司收費，目前公募基金的投資者還沒(méi)有習慣為投資顧問(wèn)服務(wù)付費。
　　在這種情況下，面臨盈利壓力的第三方銷(xiāo)售機構不得不像傳統的銀行渠道一樣，向基金公司收取尾隨傭金。據了解，目前除了好買(mǎi)財富宣布不向公募基金收取尾隨之外，其他的基金銷(xiāo)售機構在與基金公司談判時(shí)，均提出了程度不等的尾隨傭金的要求。
　　這種情況引起了一些基金行業(yè)人士的不滿(mǎn)。數據顯示，2011年基金公司共取得了288億元的管理費，但銀行收取了56億元托管費以及47億元尾隨傭金。備受銀行渠道之困的基金公司此前一直希望第三方銷(xiāo)售的出現可以改變尾隨傭金高企的局面。所以當第三方銷(xiāo)售機構提出了與銀行一樣的尾隨要求時(shí)，基金公司的人士開(kāi)始表示不滿(mǎn)。
　　但也有基金公司的人士對此表示理解。有基金業(yè)內人士透露，與商業(yè)銀行相比，第三方銷(xiāo)售機構在談判時(shí)的余地更大，目前的尾隨傭金費率整體低于商業(yè)銀行。
　　這種收費的方法又帶來(lái)了對第三方公允性的質(zhì)疑。第三方銷(xiāo)售機構的核心意義在于為投資者提供獨立客觀(guān)的購買(mǎi)依據，這一依據往往應該是基金產(chǎn)品本身的業(yè)績(jì)和特點(diǎn)。但在第三方機構需要從基金公司處獲得收入的情況下，是否意味著(zhù)第三方銷(xiāo)售機構只會(huì )推薦尾隨傭金更高的產(chǎn)品，而不是更好的產(chǎn)品？
　　在第三方銷(xiāo)售人士看來(lái)，這種收費方法也是“不得已而為之”。為了保證資金安全，在第三方銷(xiāo)售模式設計時(shí)引入了第三方支付機構和監督銀行，這部分就分走了第三方銷(xiāo)售公司約50%的收入�；�金銷(xiāo)售需要達到一定規模后才能實(shí)現較為可觀(guān)的收入，在初期，第三方銷(xiāo)售公司僅靠申購費收入，將完全進(jìn)入入不敷出的局面。業(yè)內目前較為普遍的共識是，作為一個(gè)毛利率有限的行業(yè)，可以預見(jiàn)的是，基金第三方銷(xiāo)售走向整體盈利，可能需要3至5年的時(shí)間，最短也要2到3年。