“據調查，有百分之二十二的私人銀行為他們的客戶(hù)提供了藝術(shù)品抵押貸款服務(wù)。有百分之三十三的私人銀行則表示，在未來(lái)的兩到三年，他們將藝術(shù)品借貸作為他們的私人銀行服務(wù)平臺的一部分。百分之七十八的財富管理經(jīng)理則認為，價(jià)值及其困難的問(wèn)題在于評估的最后階段所具有的風(fēng)險最大，因為它為貸款的種類(lèi)又增加了難度�！薄�—2011年德勤盧森堡報告，藝術(shù)市場(chǎng)卷

　　西方已經(jīng)這樣開(kāi)始了。
　　信用記錄吃緊，但是現金依然在藝術(shù)市場(chǎng)中流通。然而，不足為奇的是，持藝術(shù)品的巨人-沒(méi)現金的矮子現在可以考慮將一張卡拉瓦喬抵押出去，換些現金。據Artvest Partners的Michael Plummer估計，藝術(shù)借貸市場(chǎng)現在的胃口大概在70億美金左右——但是如果只是因為你有一張大師作品(或者即便是一張平庸小品)也并不意味著(zhù)你就能邁著(zhù)華爾茲舞步進(jìn)入當地銀行分行，然后拿走一筆貸款。這個(gè)過(guò)程不僅困難，而且還昂貴，這都取決于你的總資產(chǎn)，而且還得面臨著(zhù)各種各樣不明情況的危險，例如借貸大鯊魚(yú)遇到達明·赫斯特這種的“一千兩百萬(wàn)美金胃口的鯊魚(yú)”。
　　如果你在谷歌里輸入詞組“art-backed lending”(暫譯“藝術(shù)借貸”)，排名第一(受贊助)的點(diǎn)擊項很可能是倫敦的一家名叫borro【發(fā)音同“borrow”(借)】的公司，近日才在紐約開(kāi)設了他們的分部。如果你點(diǎn)擊他們的鏈接，就會(huì )看到一個(gè)非�；顫姷木W(wǎng)頁(yè)，其中的內容包括了由各種“SWAG資產(chǎn)”(SWAG-type assets，白銀、葡萄酒、藝術(shù)品和黃金)的短期借貸：藝術(shù)品、珠寶、黃金、紅酒、手表等等。這些物品是從borro貸款的優(yōu)質(zhì)推薦信，也是一幅幅認證你的微笑的肖像。
　　如果你再深挖一點(diǎn)，你將發(fā)現其借貸期大概是6個(gè)月，borro的月利率大概在2.99-4.99個(gè)百分點(diǎn)。公司的首席執行官Paul Aitken向ARTINFO澄清說(shuō)，這些利率主要是應用在奢侈品資產(chǎn)上(包括了橄欖球紀念品)，至于藝術(shù)品的借貸月利率則很低，大概是2.49個(gè)百分點(diǎn)。然而，類(lèi)似與房屋和騎車(chē)的利率通常是以年來(lái)計算，每月2.5-5%，每年最多是30-60%。以對沖基金經(jīng)理兼收藏家Michael Steinhardt去年向J.P。摩根借的藝術(shù)貸款——用來(lái)投資一個(gè)利潤較為豐厚的房地地產(chǎn)項目——只有百分之三的年利率來(lái)說(shuō)，相比之下，可見(jiàn)一斑。

　　引導流向

　　和藝術(shù)(和金融)界的其他事物一樣，你只能用錢(qián)生錢(qián)，對那些沒(méi)有充足資本來(lái)支援其手上持有的藝術(shù)品時(shí)，并非所有的資本借貸都是公平的。除非你已經(jīng)擁有了市值2億美金的收藏，——那你的資產(chǎn)負債表肯定不止這個(gè)數——如果你與任何一家提供藝術(shù)品抵押貸款業(yè)務(wù)的私人銀行有著(zhù)良好的關(guān)系，通常你就不可能獲得Steinhardt獲得的好處。
　　“肯定有著(zhù)一兩種資產(chǎn)作為依附的放貸者(低利率)??但是要找到他們可是件難事兒�！盤(pán)lummer這樣告訴ARTINFO，并且補充道，其他的要么高利貸似的提出高達20%的短期利率，而且還要克扣你的資產(chǎn)——比如說(shuō)奢侈品典當商店——要么則是商業(yè)領(lǐng)域的“從貸款變老板”策略，他們賭的就是借貸者不可能履行贖回的契約，然會(huì )他們就可以把這件作品直接推向拍賣(mài)行。對于精明的生意人來(lái)說(shuō)，大多數放貸者的貸出價(jià)只是拍賣(mài)行起價(jià)的一半(一般情況下被認為是50%的貸款與價(jià)值比率)。這直接導致的結果是，如果放貸者在合約失效后在拍賣(mài)行把作品給賣(mài)了，那么他將賺的盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
　　然而，Aitken則認為說(shuō)borro賺到的只比奢侈品典當商店的平均值略高，他們也自然會(huì )被放進(jìn)更受尊重的“個(gè)人資產(chǎn)借貸方”的名錄中。即便這家公司收取的費用相當高，但是在過(guò)程中，Aitken發(fā)現只有百分之十到十五的客人會(huì )毀約，即便如此，borro通常也會(huì )在送進(jìn)拍賣(mài)行之前等上那么幾個(gè)月，以防客人帶著(zhù)現金來(lái)“贖”。然而一旦售出，borro就會(huì )把欠款先收回來(lái)，然后把高出的利潤給客戶(hù)，“這就和做任何生意一樣，維持一名老客戶(hù)要比找到一名新客戶(hù)更容易�！盇itken指出，短期借貸的另一面則是，一名顧客想要在三個(gè)月內還清一筆貸款的話(huà)，只需要付三個(gè)月的利息就可以。

　　成長(cháng)中的新商業(yè)

　　在藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)家Clare McAndrew的著(zhù)作《高雅藝術(shù)與高級商業(yè)》(High Art and High Finance)中，Citi藝術(shù)咨詢(xún)服務(wù)的總監Suzanne Gyorgy(藝術(shù)+拍賣(mài)的Judd Tully曾經(jīng)在2009年就這個(gè)主題采訪(fǎng)過(guò)她)就藝術(shù)借貸問(wèn)題撰寫(xiě)了其中一章。其中，她列舉了多個(gè)私人銀行客戶(hù)想要貸款的幾個(gè)原因。包括“不通過(guò)出售就能獲得現金，并促使作品增值”，不通過(guò)售賣(mài)作品而發(fā)生任何支出來(lái)獲取稅額就能獲得資產(chǎn)折現力，將貸款作為藝術(shù)品的后盾，然后購買(mǎi)其他作品(因此就將他們的收藏和其他商業(yè)行為區分開(kāi)來(lái))，并且用藝術(shù)品的貸款來(lái)保證地產(chǎn)項目的發(fā)展(和Michael Steinhardt做的一樣)。
　　在這一高端銀行借貸的案例中確實(shí)有一件報升。除了德勤報道中所引用的，藝術(shù)法律師Herrick Feinstein律師事務(wù)所的Stephen Brodie告訴ARTINFO說(shuō)，他的公司正在跟進(jìn)六樁藝術(shù)借貸案例，并且為多家想要進(jìn)入借貸游戲的銀行提供了咨詢(xún)。這些銀行遇到的最嚴重的問(wèn)題是，借貸之前如何保證其實(shí)打實(shí)的原創(chuàng )和鑒定，這也是為什么他們需要其他形式的平行資產(chǎn)。但是即便有這樣的問(wèn)題，藝術(shù)借貸還是在金融危機之后一直保持著(zhù)上升的趨勢，而且很多人認為藝術(shù)已經(jīng)比其他普通投資和地產(chǎn)的情形要好。然而，如果當你去一家普通銀行申請藝術(shù)借貸的時(shí)候，必須有無(wú)瑕疵的信用記錄以及提供其他形式的平行資產(chǎn)——銀行將會(huì )依據客戶(hù)的整個(gè)資產(chǎn)負債表來(lái)決定貸款額度，包括普通資產(chǎn)和房產(chǎn)——而不僅僅是典當幾幅畢加索而已。
　　但是搞資本凈值的個(gè)體并不是不斷嘗試去保證藝術(shù)借貸的的一群人。根據Aitken的介紹，borro把很多小型的商業(yè)人士也當成顧客�！拔覀冊�有一個(gè)顧客，她當時(shí)借了25萬(wàn)美金用來(lái)為一款高端的黃鉆珠寶保價(jià)，然后把錢(qián)投到她的生意里。隨后她就收到了來(lái)自中國的大訂單和必要的生產(chǎn)資本來(lái)完成�！� 當然了，最讓人沮喪的一端則是藝術(shù)借貸的輻射面，有重要的3D：Death(死亡)、Divorce(離婚)和Debt(負債)。要是落到這種境地，那還是用傳統方式和走拍賣(mài)行保險一些。
　　“如果你已經(jīng)在需要支付高利率(30-60%)的階段時(shí)，那么你已經(jīng)在侵吞你的原則了，那么你必須賣(mài)掉這些作品。最好是帶到拍賣(mài)行，賣(mài)掉�！盤(pán)lummer特別提醒道。拍賣(mài)行的工作就是幫人們賣(mài)掉他們的珍貴的作品，而且他們非常的有競爭力，只要你開(kāi)頭，通常他們都會(huì )提供多種形式的的經(jīng)濟幫助。

　　紐約——藝術(shù)借貸的中心

　　紐約已經(jīng)逐漸顯現為藝術(shù)借貸的軸心地了，其實(shí)這并不出預料，因為它同時(shí)也是藝術(shù)和財經(jīng)世界的中心。但為什么是紐約，這也不能排除非常官僚政治的原因，許多借貸都是在實(shí)現一個(gè)大蘋(píng)果：稱(chēng)之為《統一商法法典》(Uniform Commercial Code，簡(jiǎn)稱(chēng)UCC)，其中有條款允許借款者依然將他們抵押出去的作品掛在墻上。UCC填補了一個(gè)法律文件的空隙，即允許銀行在借款者沒(méi)有按合同還款的情況下可以收回這件作品。其實(shí)核心問(wèn)題是，一旦UCC成文，那么，在沒(méi)有獲得允許的情況下，借款者便不能出售或移動(dòng)這些資本來(lái)作為其他的平行資本。相反，在英國、歐洲和香港，并沒(méi)有類(lèi)似的UCC文本，這就意味著(zhù)任何被抵押的藝術(shù)作品都必須作為放貸者的資產(chǎn)——從基本上說(shuō)，因為貸款的原因，藝術(shù)品就得進(jìn)倉庫(這是許多個(gè)體資產(chǎn)放貸者的工作方式，紐約也不例外。)
　　“你可以這樣來(lái)想象，這形成了一種完全不同的經(jīng)濟原則。所以，在美國有Michael Steinhardt版本可以依靠他們的收藏來(lái)過(guò)活，但是在英國或歐洲，就必須放棄這件作品，或者堆在倉庫。就依靠你的收藏來(lái)借款來(lái)說(shuō)，這就形成了一種完全不同的動(dòng)力和價(jià)值平衡體系�！盤(pán)lummer這樣說(shuō)。
　　行文至此，可以看出一次藝術(shù)借貸可能是一次極大的風(fēng)險，而且你必須問(wèn)你自己，你那珍貴的畢加索值得拿出來(lái)這樣賭嗎？而且，中國大陸看到這一現象會(huì )怎樣？