一場(chǎng)六千多萬(wàn)元理財產(chǎn)品官司，耗時(shí)兩年多、律師費1000余萬(wàn)，最終以銀行賠償客戶(hù)5300萬(wàn)告終。然而，這仍?xún)H僅是一個(gè)開(kāi)始。
2011年7月21日，北京市第一中級人民法院終審判決，渣打銀行（中國）有限公司北京中關(guān)村支行賠償宋文洲5300萬(wàn)理財產(chǎn)品損失，并解除相關(guān)合同。根據宋文洲代理律師在法庭上的估算，如果審判日最近的贖回日贖回產(chǎn)品，余值約450萬(wàn)元。然而幾個(gè)月后，宋文洲想動(dòng)用資金時(shí)，卻發(fā)現賬戶(hù)中并沒(méi)有這筆錢(qián)。
“因為沒(méi)有急著(zhù)動(dòng)這筆錢(qián)，所以一直沒(méi)有過(guò)問(wèn)。等到想用錢(qián)時(shí)，發(fā)現錢(qián)突然沒(méi)有了�！彼挝闹拚f(shuō)。
宋文洲的代理律師毛博告訴記者，賠償的錢(qián)是投資中的損失，并不包括理財產(chǎn)品剩余價(jià)值�！霸谕彆r(shí)法院曾詢(xún)問(wèn)雙方，是選擇賠償損失，還是讓銀行賠償全部本金同時(shí)保留剩余理財產(chǎn)品。當時(shí)我們的回答是都可以，而渣打銀行表示，只能賠償損失�！�
4月19日，記者致電渣打銀行宋文洲開(kāi)戶(hù)的中關(guān)村支行行長(cháng)張永新，他表示根據公司規定，不能給予任何回應，其后記者向渣打公關(guān)部人士提交了問(wèn)題，但只收到了一份頗為官方的回應，稱(chēng)“對所謂余值的主張，已超越了生效判決內容，于法無(wú)據
”，對于記者詢(xún)問(wèn)的細節并未回復。
金融海嘯以來(lái)渣打理財產(chǎn)品巨虧已經(jīng)不是新鮮事，然而，此前的“苦主”們抱怨的大多因為銀行高估其風(fēng)險承受能力，沒(méi)有完整揭示風(fēng)險，宋文洲遭遇的則是銀行拒絕其贖回指令，以及法庭宣判后理財產(chǎn)品余值“蒸發(fā)”的新問(wèn)題。
賬戶(hù)余值之爭
金融海嘯后外資銀行理財糾紛不斷，“宋文洲案”只是其中的一例，但金額巨大。
2008年3月，宋文洲購買(mǎi)了兩款“聚通天下”代客境外理財系列-股票掛鉤可轉換結構性投資理財產(chǎn)品，代號分別為QDSN08012E（CNY）和QDSN08017E（CNY）），均包括AB兩個(gè)子計劃。以QDSN08012E為例，A計劃為美林1.5年期歐元銀行股票掛鉤可轉換結構性票據，B為美林2年期歐元股票掛鉤非保本結構性票據。兩個(gè)產(chǎn)品結構類(lèi)似，只是掛鉤的股票略有不同。
根據產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，如果A符合到期既定條件，將自動(dòng)轉為B，若未符合到期既定條件，隨時(shí)可轉換票據到期終止。子計劃A的到期日為2009年9月21日，子計劃B的生效日預計為2009年9月28日，到期日為2011年9月28日。
但與很多客戶(hù)到期后發(fā)現產(chǎn)品巨虧不同，2008年5月，宋文洲已經(jīng)向銀行要求贖回，但渣打銀行拒絕其請求。
渣打的理由是，產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中的16.1條約定A計劃不能提前贖回，提前贖回只針對B計劃。但宋文洲出示了簽約時(shí)的錄音文件，渣打銀行當時(shí)的客戶(hù)經(jīng)理曾表示“產(chǎn)品是可以提前贖回的”，該客戶(hù)經(jīng)理也提供了相關(guān)證詞。
最終法庭認定，渣打銀行的AB合同都應可以贖回，渣打銀行拒絕宋在A(yíng)計劃期間贖回的請求，但在A(yíng)計劃轉化到B計劃后，宋可以提前贖回產(chǎn)品，卻沒(méi)有行使權利。所以判定渣打銀行承擔A計劃期間宋文洲的損失，賠償“應以宋文洲提出贖回的申請之日，至理財產(chǎn)品由A子計劃轉為B子計劃，首次開(kāi)放贖回日的損失為準�！�
值得一提的是，在案件審理期間，隨著(zhù)時(shí)間的推移，理財產(chǎn)品A計劃到期，并自動(dòng)轉至B計劃，直到2011年9月28日B計劃到期前，理財產(chǎn)品的余值仍然在變動(dòng)中。但由于法庭認定的是所有A計劃期間的產(chǎn)品損失，且銀行提供了A計劃轉為B計劃首次開(kāi)放贖回日的產(chǎn)品市值，因此并不難計算。同時(shí)，法院也計算了庭審期間的最近一次贖回日的票據市值。
宋文洲和律師認為法庭的判決非常明確，銀行賠償的5300余萬(wàn)元是“投資額減去產(chǎn)品余值”計算出來(lái)的，即產(chǎn)品余值（450余萬(wàn)元）不包含在損失數額之內�！胺ㄔ号袥Q解除雙方理財委托，該產(chǎn)品余值仍在我名下，歸我所有，仍應由我隨時(shí)行使，這是最基本的常識�！彼挝闹薹Q(chēng)。
他告訴記者，在發(fā)現余值不見(jiàn)后曾致電法官，法官回復稱(chēng)，這是不用寫(xiě)在判決書(shū)中的基本常識，而且渣打銀行的律師也曾在近期專(zhuān)門(mén)致電訴訟案件承辦法官予以確認。不過(guò)記者并未獲得法官電話(huà)，也未能與渣打的律師取得聯(lián)系。渣打銀行對于此事的一份聲明中稱(chēng)“對所謂余值的主張，已超越了生效判決內容，于法無(wú)據�！薄熬秃贤团袥Q內容的相關(guān)爭議，可通過(guò)司法途徑解決。
”
北京問(wèn)天律師事務(wù)所合伙人張遠忠律師認為，宋文洲和渣打銀行簽訂的合同已經(jīng)沒(méi)有辦法履行，需要解除，合同解除以后應當把剩余資產(chǎn)還給宋文洲�！昂贤獬颠�原物，沒(méi)有辦法返還的要賠償�！彪p方的僵持仍然在進(jìn)一步升級。在4月12日宋文洲給渣打銀行去函后，4月17日渣打銀行回復宋稱(chēng)：“對于您通過(guò)宋文英女士口頭提出的索要QDIISN08017E（CNY）及QDIISN08012E（CNY）理財產(chǎn)品項下所謂余值的要求，我行已于3月27日通過(guò)電話(huà)口頭明確答復宋文英女士，表示我行在該兩款理財計劃項下對您已不具有任何給付義務(wù)
”。18日宋文洲再次致函渣打表示不能接受，并已將該事投訴至渣打總部，但尚未收到回復。
4月19日，渣打銀行給記者的回復依然如前，但宋文洲稱(chēng)，渣打銀行已經(jīng)在尋找私了途徑。
管理制度之亂
宋文洲表示，這件事讓他不再相信外資銀行，雖然以前認為他們是國際大銀行，但發(fā)現國內和國外服務(wù)水準相差太多。在案件頻發(fā)、客戶(hù)不滿(mǎn)背后折射出外資銀行的管理掣肘。
宋文洲回憶稱(chēng)，當他簽署理財產(chǎn)品協(xié)議時(shí)，中關(guān)村支行的支行行長(cháng)和當初他開(kāi)戶(hù)時(shí)的支行行長(cháng)已經(jīng)不是同一個(gè)人，現在的支行行長(cháng)又有更換。而現在的客戶(hù)經(jīng)理也早已不是當初邀請他開(kāi)戶(hù)的客戶(hù)經(jīng)理。
外資銀行的跳槽頻率普遍高于中資銀行。負責銀行業(yè)招聘的羅邁國際（RMG）商務(wù)咨詢(xún)有限公司合伙人曹迪估計，外資銀行人員的流動(dòng)率大約在20%-30%，而詢(xún)問(wèn)100位中資銀行的員工，僅有5-6個(gè)員工表示愿意移動(dòng)。
“外資銀行的跳槽率比中資銀行高。而渣打銀行的文化較為激進(jìn)，主要看業(yè)績(jì)，不管員工用什么樣的目的來(lái)達到�！绷硪晃汇y行業(yè)招聘顧問(wèn)稱(chēng)，在這種文化下，招聘不論背景，員工的素質(zhì)參差不齊，有的人磨合后留下，但離職的人也不少。
這種人員流動(dòng)既包括上層領(lǐng)導也包括下層員工�！斑@種流動(dòng)必然會(huì )對客戶(hù)帶來(lái)影響�！痹撜衅割檰�(wèn)向記者描述其中的邏輯：外資銀行的理財產(chǎn)品中有很多高風(fēng)險產(chǎn)品，如果客戶(hù)沒(méi)有好的收益會(huì )抱怨理財經(jīng)理，理財經(jīng)理不開(kāi)心，有合適的機會(huì )就會(huì )離職。而下一任客戶(hù)經(jīng)理根本不了解客戶(hù)和當時(shí)的情況，就會(huì )推脫，或者告訴客戶(hù)本來(lái)就是高風(fēng)險高收益產(chǎn)品。此時(shí)問(wèn)題雖沒(méi)有解決，但客戶(hù)已經(jīng)覺(jué)得精疲力竭了。
“這是所有外資銀行的通病，因為中資銀行的客戶(hù)經(jīng)理不會(huì )跳槽如此頻繁�！彼J為。
一位前渣打銀行高管表示，“所以客戶(hù)告銀行的案件特別多�！�
外資銀行的另一個(gè)陷阱是，講究法律和合規，所以強調客戶(hù)經(jīng)理無(wú)論客戶(hù)是否理解，一定讓客戶(hù)簽署對銀行有利的條款，以避免出事后的責任。他認為，因為客戶(hù)經(jīng)理非常年輕，對產(chǎn)品理解不了很容易造成錯誤銷(xiāo)售，如果客戶(hù)走了，就將是損失一大資金，所以要不計一切代價(jià)穩住客戶(hù)。
外資銀行的客戶(hù)經(jīng)理壓力大，進(jìn)一步增加了服務(wù)水準較差的可能性�！叭绻�6個(gè)月內做不出業(yè)績(jì)，隨時(shí)可能走人。所以你去外資銀行理財，客戶(hù)經(jīng)理可能會(huì )先讓你做一個(gè)五年期定存�！鼻笆鲈蜚y行高管說(shuō)，客戶(hù)經(jīng)理想的都是怎么賣(mài)產(chǎn)品，很難為客戶(hù)服務(wù)。
對于宋文洲的遭遇，該高管分析，銷(xiāo)售誤導和為了留住客戶(hù)不讓客戶(hù)贖回都是非�？赡艿�。
而糾紛頻發(fā)對于外資銀行這些年是否有所反省，前述渣打高管的感覺(jué)是“沒(méi)有任何影響，就是店大欺客。中國地區不會(huì )反思，如果反省也應該是英國總部進(jìn)行反省�！�