“投機”不成蝕把米。2008年，一種名為累計認購期權合約 （全稱(chēng)：Knock Out Discount
Accumulator，簡(jiǎn)稱(chēng)“KODA”）的結構性產(chǎn)品讓不少投資者虧到無(wú)底深淵。
內地富商郝婷正是其中之一。
5月7日，香港高等法院首次對一起涉及KODA合約官司開(kāi)庭審理。2009年2月，星展銀行（下稱(chēng)“星展”）曾向北京市二中院起訴郝婷，并追討9400多萬(wàn)港元，及2355萬(wàn)日元購買(mǎi)KODA的透支款項。時(shí)隔3年，官司未了。郝婷反控星展對客戶(hù)進(jìn)行不良銷(xiāo)售，交易前未告知投資風(fēng)險，向星展索賠銀行賬戶(hù)里原有的8000多萬(wàn)港元。
5月8日，該案繼續在香港高院開(kāi)審。該場(chǎng)聆訊中，郝婷辯方律師抗辯稱(chēng)，根據當時(shí)雙方簽訂的銷(xiāo)售文件，星展的客戶(hù)經(jīng)理銷(xiāo)售摩根大通產(chǎn)品的過(guò)程中并未告知郝婷其中的匯率等風(fēng)險。法官亦表示，星展應在銷(xiāo)售KODA產(chǎn)品前，如果能告知郝婷其中風(fēng)險則更佳。
本報試圖聯(lián)系星展，但因目前事態(tài)敏感，官方拒絕回應。
激辯風(fēng)險提示
2007年8月，郝婷在私人理財顧問(wèn)黃偉業(yè)說(shuō)服下，陸續將8000萬(wàn)港元存入星展。其后，黃偉業(yè)向郝婷推薦KODA產(chǎn)品，并在當年9月至11月，郝婷以旗下BVI公司Sanhot為名，與星展先后簽訂了18份以股票為標的物的KODA合約。再后來(lái)，她又在星展追加4份以外匯為標的物的KODA產(chǎn)品，并為星展擔任貸款擔保人。
2007年10月底開(kāi)始，受次貸危機的影響，股價(jià)開(kāi)始一路暴跌。由于郝婷未按合約要求在股票低于行使價(jià)時(shí)，以行使價(jià)買(mǎi)入雙倍股票并沽售，讓星展需替她承擔這一風(fēng)險，進(jìn)而造成星展損失9200萬(wàn)港元。
控方資深大律師翟紹唐稱(chēng)，郝婷曾告訴星展客戶(hù)經(jīng)理，2007年，新疆新鑫礦業(yè)（03833.HK）在香港公開(kāi)招股前，郝婷獲得該公司的配股600萬(wàn)股，并在配股后次日售出520萬(wàn)股，從中獲利。另外，她亦曾被中國自動(dòng)化集團（00569.HK）邀請為該公司提供財務(wù)意見(jiàn)。
翟紹唐指控稱(chēng)，以上信息說(shuō)明，在投資KODA產(chǎn)品前，郝婷的經(jīng)歷已能被認可為一名專(zhuān)業(yè)投資者。
一位接近星展的消息人士透露，郝婷向星展透露過(guò)希望賺取高一些的回報，買(mǎi)入KODA產(chǎn)品后，亦曾獲利不少。然而，當后來(lái)股價(jià)下跌后，郝婷卻拒絕行使高價(jià)買(mǎi)入股票的合約。但他亦表示，在雷曼事件爆發(fā)前，不少私銀向客戶(hù)推薦該產(chǎn)品時(shí)，會(huì )以“打折股票”這樣的噱頭來(lái)吸引客戶(hù)，容易讓客戶(hù)忽略其中的杠桿風(fēng)險。
解構KODA
事實(shí)上，KODA是一種設計極其復雜的衍生產(chǎn)品。
KODA一般是由投行設計開(kāi)發(fā)，由投行向私銀銷(xiāo)售，私銀向客戶(hù)銷(xiāo)售，產(chǎn)品掛鉤股票、外匯，或石油期票，同時(shí)投行鎖定價(jià)格上、下限。交易過(guò)程涉及3個(gè)價(jià)格：取消價(jià)、市價(jià)、行使價(jià)。
以郝婷的案件為例，2007年9月，她與星展簽訂一份KODA協(xié)議，在合約期內，若該股票產(chǎn)品的取消價(jià)和行使價(jià)分別為120和80港元。當股票市價(jià)高于行使價(jià)80港元時(shí)，她每天可以用行使價(jià)購買(mǎi)投行為其提供的股票。但當股價(jià)高于取消價(jià)120港元時(shí)，她不能繼續以80港元購買(mǎi)。另一方面，當股價(jià)跌破行使價(jià)80元時(shí)，郝婷需按合約每天雙倍吸納股份，并同時(shí)拋售，每天都必須邊買(mǎi)邊拋，風(fēng)險不封頂，直至合約終止。在此過(guò)程中，無(wú)任何對沖提供。
據在香港一位負責KODA產(chǎn)品銷(xiāo)售的職員告訴本報，簽訂合約時(shí)，郝婷需向星展提供保證金8000萬(wàn)港元。隨后，星展會(huì )根據她的資產(chǎn)狀況為其放大投資額，在杠桿作用下，郝婷總計虧損的接近2億港元就是合約數值。
若私銀與投行的協(xié)議中聲明，需保證客戶(hù)按照合約行使操作，則在客戶(hù)未按合約執行操作時(shí)，需代替行使。若協(xié)議中，私銀只作為投行與客戶(hù)的中介，則只收取傭金，而無(wú)需在客戶(hù)違約后代替行使，并承擔風(fēng)險。
正是由于郝婷在股價(jià)大跌后，拒絕行使合約義務(wù)，終致星展利用她的賬戶(hù)行使該義務(wù)后，不僅賬戶(hù)里的8000萬(wàn)港元蒸發(fā)，賬戶(hù)透支額亦高達9400多萬(wàn)港元。