5月18日，位于鄭州市鄭東新區眾意路和地坤街交叉口的鄭州文化藝術(shù)品交易所(簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭州文交所”)運轉如常。然而，在這座沉默的四層建筑的背后，仍有來(lái)自不同地方的投資者以各自的方式向鄭州文交所尋求一個(gè)“說(shuō)法”。
吳光就是其中一位�！班嵵菸慕凰暮诵膯�(wèn)題是交易規則和承諾的事情老是變更，且存在很大的關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題�！彼f(shuō)，“我們有30多人建立了一個(gè)維權群，并且共同簽訂了一份舉報材料，已經(jīng)遞交給了中國證監會(huì )和河南省金融辦等部門(mén)，希望引起重視�！�
從4月初開(kāi)始，吳光等人就開(kāi)始了上述的維權之路。而5月中旬曝出的鄭州文交所董事長(cháng)王迪攜款2億元跑路的消息，就更是把鄭州文交所推到了風(fēng)口浪尖。
5月19日，在鄭州文交所董事長(cháng)王迪辦公室，一位不愿透露姓名的高管接受了本報記者的采訪(fǎng)。他稱(chēng)，“我們也是摸著(zhù)石頭過(guò)河，面對眾多投資者的質(zhì)疑，我們希望能夠有則改之，無(wú)則加勉。過(guò)去一個(gè)多月，我們幫助眾多投資者退出了份額交易市場(chǎng)�！�
盡管如此，這起涉及關(guān)聯(lián)交易、內幕操作、董事長(cháng)“跑路”等各種質(zhì)疑的事件，將把鄭州文交所帶向何方，仍未可知。
董事長(cháng)“仍在工作”
6月30日，是國務(wù)院清理整頓各類(lèi)交易所最后時(shí)限。在“大限”前一個(gè)多月時(shí)間，鄭州文交所董事長(cháng)王迪，被曝出“攜款2億元跑路”。
“跑路”消息一出隨即被鄭州文交所否認。5月17日，鄭州文交所在其官方網(wǎng)站上發(fā)布公告稱(chēng)，王迪“跑路事件”子虛烏有，并附圖片證明了王迪仍在“主持日常工作”。
然而，在一周之前，本報記者就向鄭州文交所提交了采訪(fǎng)要求，但是，在對鄭州文交所的采訪(fǎng)中，并未見(jiàn)到王迪本人。來(lái)自多個(gè)渠道的信息稱(chēng)，5月18日王迪人在深圳。而上述鄭州文交所高管稱(chēng)，5月19日，王迪又到了北京。
針對本報記者提出采訪(fǎng)王迪的要求，鄭州文交所高管稱(chēng)，“我們已經(jīng)用圖片和公告的形式表現了王迪仍在工作的事實(shí)�！�
而5月21日，記者撥通了王迪手機，他表示，“媒體的不實(shí)報道對文交所整體造成傷害，我們正在爭取努力生存下去”。
與此同時(shí)，鄭州文交所還被投資人曝出：多名管理層離職，并且文交所諸多財物已經(jīng)被搬走轉移。對此，上述鄭州文交所高管稱(chēng)，去年《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險的決定》(簡(jiǎn)稱(chēng)“38號文”)出臺之后，文交所確實(shí)存在運營(yíng)壓力。因此，從今年初至今，就將原有的70余人的編制，陸續裁減至50人。
對于文交所“搬家轉移財物”的說(shuō)法，鄭州文交所該高管稱(chēng)，“當時(shí)投資人看到的是文交所將藝術(shù)品搬到龍門(mén)博物館，該批藝術(shù)品將在龍門(mén)博物館正式開(kāi)館時(shí)用以展覽”。
改變“一股獨大”
在王迪“跑路”消息仍撲朔迷離之際，文交所的股東構成成為投資者質(zhì)疑的另一核心問(wèn)題。
吳光稱(chēng)，圈內一直有一種說(shuō)法，由于王迪控股超過(guò)70%，使得鄭州文交所股東構成并不合理，王迪也憑借大股東身份屢屢違反交易規則，導致鄭州文交所前任總經(jīng)理張保盈于2011年底辭職。
對此，前述文交所高管稱(chēng)，現在文交所的股權結構中沒(méi)有自然人股東，而是由4家企業(yè)法人構成的股份公司，國有股份至今超過(guò)20%以上。
按照該人士的說(shuō)法，鄭州文交所從籌備至今，經(jīng)歷過(guò)多次股權變更。起初，王迪綜合持有鄭州文交所75%的股份，而張保盈綜合持有文交所其余25%的股份。
此后，王迪控制的一家叫做“河南元象”的民營(yíng)企業(yè)控制了鄭州文交所75%的股份，其余股份由另外三家民營(yíng)企業(yè)持有。
此后，王迪控制的“河南元象”公司，分別與中國動(dòng)漫集團、學(xué)院出版社、河南龍門(mén)旅游集團、河南人民廣播電臺共四家國有資本達成一致，“河南元象”出讓文交所共計超過(guò)20%的股份給后四家國有控股實(shí)體。
之所以做出這種變更，前述文交所高管稱(chēng)，“我們不認為這種操作的前提是鄭州文交所此前的股權結果不合理，而是為了更好地增加鄭州文交所的活力和公信力”。
但吳光提醒本報記者注意，3月初，中央部際聯(lián)席會(huì )議到鄭州文交所調研，最終責成文交所自查。而5月3日上午，河南省政府金融辦也曾到鄭州文交所調查。
吳光稱(chēng)，“政治壓力可能是王迪在股權層面讓步的原因。鄭州文交所剛成立之初，有許多國有股東找去入股，都被王迪給拒絕了。當時(shí)，他希望加強對鄭州文交所的實(shí)際控制能力�！�
本報記者了解到，鄭州文交所仍試圖加快股權結構調整。目前，鄭州文交所希望將國有股的持股比例提升到50%。記者從知情人士處獲悉，鄭州文交所正尋求引進(jìn)大唐電力作為其第五家國有股東。
在吳光等投資者看來(lái)，曾經(jīng)一股獨大的鄭州文交所，肯定不利于對所有投資者做到公平，而大型國有股的成功進(jìn)駐與否，則關(guān)系到已經(jīng)存在諸多問(wèn)題的鄭州文交所的生死。
六項質(zhì)疑待解
在鄭州文交所基本信息之外，投資者還提出了針對交易規則的6項質(zhì)疑。
2011年4月，鄭州文交所正式推出份額化產(chǎn)品。此前，天津文化藝術(shù)品交易所(國內首家份額化交易的文交所)編號20001的《黃河咆哮》與編號為20002的《燕塞秋》兩項上市藝術(shù)品“股票”，因短短2個(gè)月內高至16倍的增幅而一度臨時(shí)停牌。
這種“熱鬧”的局面，攪動(dòng)著(zhù)鄭州文交所投資者的熱情。鄭州文交所
隨后迅速推出了《藍田泥塑》、《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》3件擬上市交易的藝術(shù)品。截至2011年4月24日24時(shí)的統計顯示，已有2155人預約份額產(chǎn)品
“藍田泥塑”、2131人預約“王鐸詩(shī)稿”、1294人預約“全遼圖”。
吳光正是那時(shí)成為鄭州文交所的藝術(shù)品份額化的投資者。吳光說(shuō)，“當初并未考慮到三件藝術(shù)品持有人可能會(huì )與王迪發(fā)生關(guān)系，后來(lái)經(jīng)過(guò)媒體曝光后才知道三件藝術(shù)品持有人都是王迪的熟人”。
對于這種說(shuō)法，鄭州文交所上述高管稱(chēng)，媒體的報道純屬臆斷�！按蠹叶荚谝粋�(gè)圈子里面，多少都會(huì )有一些認識或者聯(lián)系，僅僅是因為是‘熟人’，就質(zhì)疑存在關(guān)聯(lián)交易，說(shuō)不過(guò)去的”。
鄭州文交所對上市交易藝術(shù)品的評估機制也遭到質(zhì)疑。上述舉報材料稱(chēng)，《藍田泥塑》、《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》的估價(jià)遠遠高于市場(chǎng)價(jià)值。吳光稱(chēng)，“三件藝術(shù)品上市之后，近1年了，也沒(méi)啥交易，這就可以說(shuō)明估價(jià)是高出了市場(chǎng)預期，因此才交易冷淡”。
鄭州文交所發(fā)布的銷(xiāo)售說(shuō)明書(shū)中，《藍田泥塑》、《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》的銷(xiāo)售定價(jià)分別被確定為3000萬(wàn)元、6000萬(wàn)元、9000萬(wàn)元。這意味著(zhù)，上述產(chǎn)品的單份售價(jià)分別高達15萬(wàn)元、30萬(wàn)元、45萬(wàn)元。
對此，鄭州文交所上述高管稱(chēng)，我們的評估一般是由10余個(gè)專(zhuān)家團隊成員，折合中間價(jià)的方式，以現實(shí)評估價(jià)得出的上市交易價(jià)。但吳光認為，“鄭州文交所的專(zhuān)家團隊隸屬于文交所，不具備第三方的中立性”。而鄭州文交所上述高管反駁稱(chēng)，“我們的專(zhuān)家是從全國各地聘請的，不能說(shuō)是隸屬關(guān)系”。
此外，舉報信的內容還涉及搖號中簽涉嫌造假、二級市場(chǎng)交易涉及詐騙、“增值專(zhuān)項基金”設立涉嫌虛假宣傳等共六項質(zhì)疑。
“討債”者眾生相
前述種種質(zhì)疑，曾一度引發(fā)眾多投資者在此后來(lái)到鄭州文交所門(mén)口靜坐，要求退款。
鄭州文交所上述高管稱(chēng)，“我們也是摸著(zhù)石頭過(guò)河，希望大家可以坐下來(lái)溝通。投資者面臨的困難，我們會(huì )盡力幫助他們解決�！彼M(jìn)一步稱(chēng)，已經(jīng)協(xié)調經(jīng)紀商與部分在文交所門(mén)口靜坐要求退款的投資者簽署了份額轉讓和退款協(xié)議，參與轉讓的投資人數量達很多。
而這也再次引起了投資人的質(zhì)疑。吳光稱(chēng)，“作為一個(gè)平臺機構，他們這么做合規與否值得商榷。在現實(shí)操作中，去鄭州文交所靜坐的可以有退款的資格，我們這樣不去靜坐的，就無(wú)法得到相應的待遇�！�
實(shí)際上，在“38號文”規定的整改大限臨近之際，希望退出份額交易的投資人意愿強烈，這為鄭州文交所帶來(lái)了極大的麻煩。
吳光稱(chēng)，目前至少有500人仍持有鄭州文交所的藝術(shù)品份額產(chǎn)品。如果按照一份30萬(wàn)元計算，為這批投資人辦理份額轉讓需要的整體資金規模就達上億元，而鄭州文交所難免不得不自己籌措一部分資金。
公開(kāi)資料顯示，鄭州文交所注冊資金5000萬(wàn)元，其中，租用現在辦公地點(diǎn)每年的租金為500萬(wàn)元，而
“辦公地點(diǎn)裝修費用達1000萬(wàn)元”(吳光語(yǔ))，加上購置辦公用品等開(kāi)支，上述鄭州文交所高管表示，“賬面上仍有部分余額，但營(yíng)業(yè)收入有限，我們開(kāi)始預計鄭州文交所會(huì )有3-5年的投入期”。
事實(shí)上，在鄭州文交所藝術(shù)品投資中，投資者的投機心理嚴重。上述鄭州文交所高管稱(chēng)，“我們后來(lái)發(fā)現我們藝術(shù)品的投資者中，居然有出租車(chē)司機等中低收入人群”。吳光也稱(chēng)，雖然自己有小生意在做，但是，投資藝術(shù)品失敗，幾十萬(wàn)的資金對于他而言是一個(gè)不小的數目。
(應采訪(fǎng)對象要求，吳光為化名)