電話(huà)支付是近幾年開(kāi)始推廣的一種信用卡支付方式。電話(huà)支付推出后，因無(wú)需刷卡和輸入密碼，僅憑報出卡號、有效期以及卡片“后3碼”即可完成支付，很多持卡人由此擔心會(huì )被冒用消費。所謂“后3碼”是卡片背面簽名處的末3位數字。證券時(shí)報記者調查發(fā)現，信用卡電話(huà)支付目前所呈現五大亂象成為消費者需要小心繞過(guò)的陷阱，而這一新興支付方式也越來(lái)越受到質(zhì)疑。
亂象一
與客戶(hù)確認交易程序不完善
一些銀行雖然會(huì )在電話(huà)支付后向持卡人發(fā)送預授權短信，但結算時(shí)往往不會(huì )再通知持卡人。
白領(lǐng)嚴芳（化名）的信用卡電話(huà)支付經(jīng)歷正暗示了銀行與客戶(hù)確認交易程序不完善所帶來(lái)的隱患。在嚴芳以電話(huà)支付向某商旅網(wǎng)購買(mǎi)機票過(guò)程中，銀行方面只發(fā)送了一條短信確認發(fā)生了一筆預授權，而此后與商戶(hù)正式結算時(shí)并未再與持卡人確認。在確認程序不完備的前提下，持卡人難以了解交易是否生效。
銀行方面對信用卡預授權是否取消表述上的模棱兩可，為持卡人與商戶(hù)、銀行間的糾紛埋下隱患。
對于同樣采取預授權方式的酒店消費，持卡人入住前銀行會(huì )向其發(fā)送一條信用卡預授權確認的短信，退房時(shí)再由持卡人結算并簽字確認的方式，無(wú)疑同樣存在隱患。
亂象二
持卡人權益被忽視
商戶(hù)作為銀行的合作單位，電話(huà)支付過(guò)程中，由于商戶(hù)和銀行的密切關(guān)系，使得糾紛發(fā)生時(shí)，銀行難免會(huì )遵從商戶(hù)的指令，而非持卡人的指令。而商戶(hù)出于自身利益考慮進(jìn)行的處理，或多或少會(huì )損害持卡人的利益。
以嚴芳的遭遇為例，她的第一筆消費資金已進(jìn)入商戶(hù)口袋，商戶(hù)此時(shí)對重新預訂機票的價(jià)格提出異議，要求從尚未退還給嚴芳的第一張機票款項里扣除升艙費。由于第一張機票票款仍掌握在商戶(hù)手里，扣除多少金額的決定權完全掌握在商戶(hù)手里，而銀行又是以商戶(hù)的處理結果為準，使得持卡人嚴芳的權益難以主張。
亂象三
開(kāi)通未經(jīng)持卡人同意
據某銀行客服介紹，信用卡電話(huà)支付功能是不需申請自動(dòng)開(kāi)通的，只要持有信用卡就有電話(huà)支付功能，并且不能取消。對于電話(huà)支付業(yè)務(wù)開(kāi)通與否，銀行并沒(méi)有賦予持卡人選擇權。信用卡電話(huà)支付的商戶(hù)由銀行選定，具體為哪些商戶(hù)開(kāi)通了電話(huà)支付功能以及商戶(hù)具體名稱(chēng)，銀行并不告之持卡人。只有持卡人在商戶(hù)消費時(shí)，才會(huì )由商戶(hù)告之是否可提供電話(huà)支付功能。
事實(shí)上，對于電話(huà)支付業(yè)務(wù)的安全性，此前已有持卡人表示擔憂(yōu)，甚至因此銷(xiāo)卡。
亂象四
信息核對程序簡(jiǎn)單
信用卡電話(huà)支付過(guò)程中，商戶(hù)的核對程序非常簡(jiǎn)單，只要持卡人提供卡號、有效期及“后3碼”即可，且并不限于持卡人本人使用。商戶(hù)則與銀行核對上述信息，核對無(wú)誤后即生成一筆預授權。此后商戶(hù)和銀行不會(huì )再與持卡人進(jìn)行核對和確認，而是由商戶(hù)和銀行自行結算，即持卡人在預授權生成之時(shí)已進(jìn)入商戶(hù)和銀行即將結算的程序。
持卡人信用卡一旦丟失，或者卡片信息被他人竊取，不法分子可能通過(guò)假冒身份使用持卡人的信用卡進(jìn)行消費，此前亦不乏不法分子出于其他目的使用假身份證多次乘坐飛機的案件。
亂象五
安全保障功能缺失
無(wú)需密碼的電話(huà)支付得以推廣，依托的正是實(shí)名制消費業(yè)務(wù)的一大特點(diǎn)假冒消費的難度較大。然而難度較大并不意味著(zhù)沒(méi)有空子可鉆，目前銀行除了與商戶(hù)核對信用卡上述三項信息外，在防止假冒消費方面尚未有其他措施。
“目前電話(huà)支付業(yè)務(wù)尚未給持卡人提供風(fēng)險防范措施，持卡人不能為電話(huà)支付設置密碼。因此，持卡人應妥善保管好卡片，一旦有可疑交易馬上致電銀行�！币汇y行信用卡客服稱(chēng)。
一旦持卡人的卡面信息被盜用于電話(huà)支付，銀行并不承諾承擔假冒交易給持卡人帶來(lái)的損失。
上述銀行的客服人員稱(chēng)，發(fā)生可疑交易后，銀行將用5個(gè)工作日左右時(shí)間進(jìn)行調查�？梢山灰捉o持卡人帶來(lái)的損失，并不一定由銀行承擔，不排除持卡人個(gè)人承擔損失的可能，概率各占一半。