始于年初的車(chē)險手續費違規戰火，近期似有烽煙漸熄之跡象。一方面，保監會(huì )5月上旬下發(fā)的“39號文”（《關(guān)于進(jìn)一步加大力度規范財產(chǎn)保險市場(chǎng)秩序有關(guān)問(wèn)題的通知》）開(kāi)始落實(shí)到地方；另一方面，前期費用率的高度超標，也讓部分財險公司深感力不從心。

　　手續費漸回正軌

　　多家滬上財險巨頭負責人日前被上海保監局閉門(mén)約談。其中一家財險公司上海分公司人士向記者坦言，保監局對他們下了“最后通牒”，如果費用率再超標，就考慮暫停其三個(gè)月的車(chē)險業(yè)務(wù)。在今年以來(lái)的車(chē)險手續費違規之戰中，這家財險公司挑頭拉高了手續費。
　　其實(shí)，今年前四個(gè)月的高手續費之戰，也讓包括上述公司在內的大多數財險公司大呼“吃不消”、“撐不住”。
　　今年一季度的成績(jì)單顯示，車(chē)險業(yè)務(wù)的承保利潤率明顯下滑。以上海市場(chǎng)為例，今年一季度，上海的車(chē)險業(yè)務(wù)承保利潤率僅為0.79%，比全國平均水平低3個(gè)百分點(diǎn)。而多個(gè)今年以來(lái)車(chē)險惡性競爭加劇的地區，車(chē)險承保利率更是急速下降。
　　若此態(tài)勢進(jìn)一步蔓延，2012年車(chē)險市場(chǎng)承保盈利堪憂(yōu)。為此，在“39號文”下發(fā)后，不少財險公司根據要求重新評估了2012年的業(yè)務(wù)規劃和績(jì)效考核政策，并對不合理、不科學(xué)的業(yè)務(wù)規劃和考核政策進(jìn)行調整。
　　滬上保險業(yè)人士透露，相較原先制定的2012年業(yè)務(wù)指標，太保財險近日下調了其上海分公司近1.5億的車(chē)險保費目標，并由原先的“保費考核”改為“費用率考核”；人保財險上海分公司則于上周召開(kāi)內部會(huì )議，傳達總公司指令：勿在車(chē)險手續費之戰中爭做“出頭鳥(niǎo)”。
　　在“39號文”的高壓下，車(chē)險市場(chǎng)似乎漸回正軌。記者從滬上多家大型4S店、車(chē)險專(zhuān)業(yè)代理機構等處調查了解到，財險公司支付給他們的商業(yè)車(chē)險手續費，已逐漸回至行業(yè)自律公約中約定的“15%”附近。

　　差異化之可行性

　　然而，平靜的湖面下，卻是暗藏波瀾。一家財險公司高管直言不諱，“為了躲避監管的處罰，一些財險公司只是降低了一些規模較大的中介代理渠道的手續費，而一些不易被發(fā)現的代理渠道仍然維持著(zhù)較高的手續費�！�
　　顯然，一些財險公司和監管部門(mén)玩起了“貓捉老鼠”的游戲，在要規模還是要利潤的博弈中徘徊。不少財險公司仍然抱著(zhù)僥幸心理靜觀(guān)監管之變，希望等到風(fēng)頭過(guò)分，繼續以高手續費來(lái)賺取規模和份額。
　　即便預料到會(huì )被同業(yè)舉報、監管指責，在一些中小財險公司看來(lái)，在品牌、人脈等資源上都比不過(guò)大公司的情況下，只能在手續費上“一拼高下”。 “我們沒(méi)有電銷(xiāo)牌照，主要渠道就是中介代理。中介代理跟我們反映，如果要吸引車(chē)主投保，就必須要跟電銷(xiāo)保持相差不多的優(yōu)惠水平，這意味著(zhù)財險公司支付給中介的手續費也要相應增加�！币患抑行∝旊U公司相關(guān)負責人感慨道，“違規乃壓力所迫，實(shí)屬無(wú)奈之舉�！�
　　為解決這一問(wèn)題，據悉，廣東等地開(kāi)始實(shí)施車(chē)險手續費差異化方案，即對不同保險機構、不同渠道的車(chē)險手續費設定不同的上限，相較于規模較大的財險公司，中小財險公司的車(chē)險手續費上限有一定的上浮。上海十多家中小財險公司也曾聯(lián)名提議修改手續費“一刀切”的自律規定，而采取差異化的手續費自律，但因業(yè)內未達成一致而擱淺至今。
　　不過(guò)，手續費實(shí)行差異化能否從根本上治愈車(chē)險亂象之頑疾值得深思。如果保險公司不徹底改變“規模為王、保費為王”的短期經(jīng)營(yíng)理念，任何“取巧”、“折中”的方法終究只是治標不治本的“止痛藥”。