2006年，宋榮貴利用銀行提供的黃金買(mǎi)賣(mài)交易系統，十天內買(mǎi)賣(mài)黃金2100千克，獲利2100多萬(wàn)元。但很快被銀行以“不當得利”為由劃走。宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行反訴。由于涉案金額巨大并挑戰諸多法律空白，此案被稱(chēng)為“中國黃金第一案”。日前，山東省高院作出終審判決，支持銀行行為，撤銷(xiāo)該客戶(hù)126筆“紙黃金”交易。
客戶(hù)借銀行漏洞炒金賺了兩千萬(wàn)被收回，這事你怎么看？昨日，上述新聞爆出后，立即在網(wǎng)絡(luò )上掀起了一場(chǎng)“口水戰”，在新浪微博上，截至昨晚8點(diǎn)，參與該話(huà)題的微博數量已超過(guò)18萬(wàn)條。討論的焦點(diǎn)在于——銀行漏洞造成的客戶(hù)盈利，究竟應該誰(shuí)來(lái)?yè)煟?BR>
“不當得利是個(gè)筐，什么都可往里裝！銀行自己的漏洞，為啥要客戶(hù)來(lái)?yè)�？”“國外銀行ATM機雙倍吐鈔，人家聲明是銀行自己的過(guò)錯，客戶(hù)可以不用交回取款。怎么我們和國外就這么大差距呢？”很多網(wǎng)友反問(wèn)銀行，如果客戶(hù)用銀行的這套系統交易虧錢(qián)了呢？銀行是不是也要賠償？大部分網(wǎng)友認為，銀行的漏洞造成客戶(hù)贏(yíng)利，不應由客戶(hù)擔責。
專(zhuān)家釋疑
他究竟鉆了什么空子
據當地媒體報道，自2006年6月29日起，宋榮貴以遠低于銀行黃金報價(jià)的價(jià)格買(mǎi)入，隨即又以接近銀行報價(jià)的價(jià)格賣(mài)出，反復操作，到7月8日，共獲利2100余萬(wàn)元。法官發(fā)現，宋榮貴是以一種叫“止損委托”的方式進(jìn)行的65筆買(mǎi)入交易，設定的委托買(mǎi)入價(jià)均低于當時(shí)的銀行報價(jià)，違反了交易規則。銀行交易系統本應拒絕接受，但由于該系統存在漏洞，沒(méi)有作出正確判定。
那么這個(gè)漏洞究竟是怎么回事？記者昨日咨詢(xún)了南京一家開(kāi)辦紙黃金業(yè)務(wù)的銀行，該行相關(guān)負責人解釋?zhuān)?006年紙黃金業(yè)務(wù)只能單向做多，也就是低買(mǎi)高賣(mài)�？蛻�(hù)在購買(mǎi)黃金時(shí)，可以一邊掛獲利委托，一邊掛止損委托�！按騻�(gè)比方，如果現在黃金的市場(chǎng)價(jià)格是323元/克，你買(mǎi)的時(shí)候肯定希望買(mǎi)入價(jià)比市場(chǎng)價(jià)要低，你可以設個(gè)比323元/克低的價(jià)格比如300元/克，這就是獲利委托，但有可能黃金價(jià)格并不像你想的那樣往下走，而是往上走，高過(guò)323元/克，你也可以設個(gè)325元/克的價(jià)格，這就叫止損委托，以這個(gè)價(jià)格買(mǎi)入可能還有得賺，可以減少你的損失�！边@位負責人表示，按常理，止損委托價(jià)格應該是高于當時(shí)市場(chǎng)價(jià)格。
昨天下午這位負責人現場(chǎng)為記者驗證了一下，當時(shí)黃金市場(chǎng)報價(jià)為323元/克，這位負責人在掛止損委托價(jià)時(shí)，故意報了個(gè)310元/克，結果系統立即顯示“委托價(jià)格不合理”，無(wú)法掛單�！暗陀阢y行報價(jià)的止損委托卻成交了，很可能是當時(shí)銀行系統的問(wèn)題�！�
對銀行的質(zhì)疑聲占多數
質(zhì)疑1
銀行的漏洞憑啥讓客戶(hù)擔責？
一位網(wǎng)友稱(chēng)，所謂系統的錯，也就是銀行自身的錯，為什么要客戶(hù)承擔？“人家掛單委托，當然可以?huà)斓陀诂F價(jià)委托，只要有人愿意跟他成交，那就是合約。既然銀行認為人家掛的是低價(jià)、不合理的價(jià)格，你為啥還給他成交？成交了就是合同了，你還賴(lài)賬，這完全是違反合約。至于銀行認為是系統漏洞，自動(dòng)成交的，那銀行也應該承擔自己失誤的責任，要為自己的系統漏洞買(mǎi)單。
一位網(wǎng)友認為：“法院這是在支持銀行犯錯誤！我們應該提倡為自身的錯誤買(mǎi)單，銀行工作沒(méi)有做好可以以這種形式保護自身，那他們還會(huì )進(jìn)步嗎？”
另外一位網(wǎng)友表示，銀行自己的系統有漏洞為什么要讓用戶(hù)來(lái)承擔責任？難道每個(gè)用戶(hù)在使用銀行的系統前，都要學(xué)習個(gè)幾十年的系統方面的東西，先判別銀行的系統有沒(méi)有問(wèn)題再使用這個(gè)系統嗎？
一位網(wǎng)友舉了個(gè)例子稱(chēng)，這其實(shí)就是一個(gè)愿買(mǎi)一個(gè)愿賣(mài)的事，客戶(hù)給價(jià)錢(qián)只要你答應了并已經(jīng)成交了就不該反悔，好比老婆把某商品賣(mài)出去了，老公回來(lái)發(fā)現被賣(mài)出去的商品已經(jīng)虧本，但你能把商品追回來(lái)嗎？銀行的系統出問(wèn)題也不是客戶(hù)造成的。系統問(wèn)題不應該由客戶(hù)承擔責任。
江蘇金大律師事務(wù)所高級律師陳建國表示，人機對話(huà)時(shí)，只要銀行的機器接收了這個(gè)委托價(jià)格，那么合同關(guān)系就成立了，那么客戶(hù)通過(guò)這個(gè)委托獲得的利益就應該是客戶(hù)的，而不是不當得利。所謂不當得利，是指沒(méi)有法律依據而獲得的利益。陳律師表示，此案的關(guān)鍵點(diǎn)就是看這個(gè)交易規則是否合法，銀行是否向社會(huì )公示過(guò)？即使此案被判不當得利，那么責任也不全在客戶(hù)一方，銀行也有責任。
質(zhì)疑2
如果客戶(hù)賠錢(qián)了銀行會(huì )還錢(qián)嗎？
很多網(wǎng)友提出同樣一個(gè)疑問(wèn)，那就是客戶(hù)賺錢(qián)了，銀行說(shuō)是系統漏洞，但是如果客戶(hù)通過(guò)這個(gè)系統交易虧錢(qián)了，那么銀行是否會(huì )賠償給客戶(hù)呢？
“這事是銀行的錯誤，銀行應當自食其果，而不應當讓顧客承擔。如果還是這個(gè)系統錯誤，顧客受損了，不知銀行是否賠償？”
“請問(wèn)銀行：你說(shuō)你的系統有問(wèn)題，人家掙了錢(qián)不給人家，我支持你。那有人用你這個(gè)系統賠了錢(qián)，你還給人家了嗎？”“不知道因銀行失誤而讓人虧了2100萬(wàn)，銀行會(huì )不會(huì )賠呢？肯定不會(huì )，他會(huì )說(shuō)責任自負�！�
有網(wǎng)友表示，既然客戶(hù)贏(yíng)了要沒(méi)收所得，那么，在這過(guò)程中虧了的客戶(hù)，也有權向銀行索賠。
質(zhì)疑3 銀行在判決前能劃走這筆錢(qián)么？
“在法院判決以前，銀行能隨意把我們的錢(qián)劃走，這應該承擔何種法律責任？”一位網(wǎng)友提出，這個(gè)案件的根本問(wèn)題是：誰(shuí)有權判定“不當得利”。在沒(méi)有法院判決的前提下，銀行是不能擅自從客戶(hù)賬上將錢(qián)劃走的。從當地的報道看，銀行是先劃走了錢(qián)，然后才有的法院判決
，這已經(jīng)違法了。
一網(wǎng)友表示，“銀行有權利從個(gè)人賬戶(hù)上把錢(qián)劃走嗎？我覺(jué)得這是一個(gè)超級笑話(huà)，銀行自擺烏龍，再采用非法私權進(jìn)行補救，嚴重侵犯了儲戶(hù)的個(gè)人利益，這樣一來(lái)，老百姓還敢把錢(qián)放在銀行嗎？銀行覺(jué)得自己利益受損就應該報請司法機關(guān)給予授權然后凍結賬戶(hù)，最終通過(guò)司法裁決來(lái)決定這筆錢(qián)到底歸誰(shuí)。即使最終裁決錢(qián)歸銀行，那么銀行也應該支付儲戶(hù)賬戶(hù)金額在申請司法介入之前的所有利息，并就侵犯儲戶(hù)權利事件進(jìn)行道歉！”
江蘇金大律師事務(wù)所高級律師陳建國表示，銀行在判決前劃走這筆錢(qián)肯定是違法的�！肮竦拇婵�，未經(jīng)司法機關(guān)凍結，銀行是不能劃走的�！标惵蓭煼Q(chēng)，銀行其實(shí)是和公民一樣的民事主體，如果銀行覺(jué)得這筆錢(qián)是不當得利，那么銀行也應該向法院提出訴訟，申請財產(chǎn)保全，只能凍結這筆存款。等到法院判決后，由法院來(lái)執行劃款。
也有支持銀行的
律師：如果交易違規就是不當得利
不過(guò)，對于此案，也有網(wǎng)友提出了不同看法，記者昨日采訪(fǎng)的不同律師之間也產(chǎn)生了分歧。
一位網(wǎng)友認為，此案是利用系統漏洞獲利，而不是利用了交易規則獲利，而漏洞是根本不構成合同的！另外一網(wǎng)友稱(chēng)，利用系統漏洞獲利，就好比你家門(mén)上的鎖，剛好又一個(gè)人有一把鑰匙可以打開(kāi)，那么難道他就可以去你家里不斷地取東西？這是一個(gè)道理。有少數網(wǎng)友認為，從法理上來(lái)講，這個(gè)客戶(hù)確實(shí)是不正當得利，應該返還并撤銷(xiāo)的。
有一位網(wǎng)友表示，站在銀行的角度想，其邏輯和上海地鐵著(zhù)裝的討論類(lèi)似，“我可以騷，你不能擾”，我有漏洞，不代表你可以去侵犯。
江蘇得善律師事務(wù)所王驥律師稱(chēng)，不能說(shuō)銀行有漏洞，客戶(hù)就可以將利益占為已有�！熬秃帽葎e人錢(qián)包掉出來(lái)了，你就能拿走么？”王驥表示，漏洞分為有形的和無(wú)形的，比如ATM機有漏洞多吐鈔，是有形的，而炒金這個(gè)止損委托的漏洞是無(wú)形的。關(guān)鍵要看你利用漏洞進(jìn)行的交易是否合法，“比如這個(gè)案子，法院認定是客戶(hù)違反了交易規則。如果是交易違規，那就是不當得利�！�
對比案例
許霆以盜竊罪被判5年有期徒刑
2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬(wàn)元，郭取出1.8萬(wàn)元。事發(fā)后，郭主動(dòng)自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網(wǎng)。2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無(wú)期徒刑。2008年2月22日，案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。
南京股民利用規則漏洞820元翻成56萬(wàn)
2007年初，南京一股民掛了1厘錢(qián)的買(mǎi)單，居然買(mǎi)到了收盤(pán)價(jià)近0.70元的海爾認沽權證，一天之內820元資金翻成了56萬(wàn)元！這位股民從2006年8月1日出現市價(jià)委托規則后，就發(fā)現了這一規則存有漏洞，“市價(jià)委托就是當天必須要成交的，按市價(jià)交易規則，只要有人掛出了按市價(jià)委托的賣(mài)單，而大家恰恰都不買(mǎi)、沒(méi)有什么買(mǎi)單，理論上我就有可能以1厘錢(qián)的價(jià)格買(mǎi)到�！蓖躞K律師認為，這是股民利用市價(jià)委托這一規則進(jìn)行的合法交易獲得的收益，不屬于不當得利。
英國一ATM機吐雙倍現金
銀行:顧客不必歸還
今年5月份，在英國漢普郡利明頓附近的富裕小鎮Milford-on-Sea，匯豐銀行在當地的一臺ATM機發(fā)生故障，吐出雙倍現金，聞?dòng)嵹s來(lái)的人在A(yíng)TM機前排起了長(cháng)隊，有的人甚至取走了數千英鎊，在故障時(shí)間里共有200名顧客取走現金。隨后警方趕到現場(chǎng)，關(guān)閉了這臺ATM機。但匯豐銀行表示，不會(huì )追討多支付的錢(qián)，因為出錯的是銀行，顧客不必為此負責。