2006年,宋榮貴利用銀行提供的黃金買(mǎi)賣(mài)交易系統,十天內買(mǎi)賣(mài)黃金2100千克,獲利2100多萬(wàn)元。但很快被銀行以“不當得利”為由劃走。宋榮貴將銀行告上法庭,卻被銀行反訴。由于涉案金額巨大并挑戰諸多法律空白,此案被稱(chēng)為“中國黃金第一案”。日前,山東省高院作出終審判決,支持銀行行為,撤銷(xiāo)該客戶(hù)126筆“紙黃金”交易。
客戶(hù)借銀行漏洞炒金賺了兩千萬(wàn)被收回,這事你怎么看?昨日,上述新聞爆出后,立即在網(wǎng)絡(luò )上掀起了一場(chǎng)“口水戰”,在新浪微博上,截至昨晚8點(diǎn),參與該話(huà)題的微博數量已超過(guò)18萬(wàn)條。討論的焦點(diǎn)在于——銀行漏洞造成的客戶(hù)盈利,究竟應該誰(shuí)來(lái)?yè)煟?BR>
“不當得利是個(gè)筐,什么都可往里裝!銀行自己的漏洞,為啥要客戶(hù)來(lái)?yè)?”“國外銀行ATM機雙倍吐鈔,人家聲明是銀行自己的過(guò)錯,客戶(hù)可以不用交回取款。怎么我們和國外就這么大差距呢?”很多網(wǎng)友反問(wèn)銀行,如果客戶(hù)用銀行的這套系統交易虧錢(qián)了呢?銀行是不是也要賠償?大部分網(wǎng)友認為,銀行的漏洞造成客戶(hù)贏(yíng)利,不應由客戶(hù)擔責。
專(zhuān)家釋疑
他究竟鉆了什么空子
據當地媒體報道,自2006年6月29日起,宋榮貴以遠低于銀行黃金報價(jià)的價(jià)格買(mǎi)入,隨即又以接近銀行報價(jià)的價(jià)格賣(mài)出,反復操作,到7月8日,共獲利2100余萬(wàn)元。法官發(fā)現,宋榮貴是以一種叫“止損委托”的方式進(jìn)行的65筆買(mǎi)入交易,設定的委托買(mǎi)入價(jià)均低于當時(shí)的銀行報價(jià),違反了交易規則。銀行交易系統本應拒絕接受,但由于該系統存在漏洞,沒(méi)有作出正確判定。
那么這個(gè)漏洞究竟是怎么回事?記者昨日咨詢(xún)了南京一家開(kāi)辦紙黃金業(yè)務(wù)的銀行,該行相關(guān)負責人解釋?zhuān)?006年紙黃金業(yè)務(wù)只能單向做多,也就是低買(mǎi)高賣(mài)?蛻(hù)在購買(mǎi)黃金時(shí),可以一邊掛獲利委托,一邊掛止損委托!按騻(gè)比方,如果現在黃金的市場(chǎng)價(jià)格是323元/克,你買(mǎi)的時(shí)候肯定希望買(mǎi)入價(jià)比市場(chǎng)價(jià)要低,你可以設個(gè)比323元/克低的價(jià)格比如300元/克,這就是獲利委托,但有可能黃金價(jià)格并不像你想的那樣往下走,而是往上走,高過(guò)323元/克,你也可以設個(gè)325元/克的價(jià)格,這就叫止損委托,以這個(gè)價(jià)格買(mǎi)入可能還有得賺,可以減少你的損失!边@位負責人表示,按常理,止損委托價(jià)格應該是高于當時(shí)市場(chǎng)價(jià)格。
昨天下午這位負責人現場(chǎng)為記者驗證了一下,當時(shí)黃金市場(chǎng)報價(jià)為323元/克,這位負責人在掛止損委托價(jià)時(shí),故意報了個(gè)310元/克,結果系統立即顯示“委托價(jià)格不合理”,無(wú)法掛單!暗陀阢y行報價(jià)的止損委托卻成交了,很可能是當時(shí)銀行系統的問(wèn)題!
對銀行的質(zhì)疑聲占多數
質(zhì)疑1
銀行的漏洞憑啥讓客戶(hù)擔責?
一位網(wǎng)友稱(chēng),所謂系統的錯,也就是銀行自身的錯,為什么要客戶(hù)承擔?“人家掛單委托,當然可以?huà)斓陀诂F價(jià)委托,只要有人愿意跟他成交,那就是合約。既然銀行認為人家掛的是低價(jià)、不合理的價(jià)格,你為啥還給他成交?成交了就是合同了,你還賴(lài)賬,這完全是違反合約。至于銀行認為是系統漏洞,自動(dòng)成交的,那銀行也應該承擔自己失誤的責任,要為自己的系統漏洞買(mǎi)單。
一位網(wǎng)友認為:“法院這是在支持銀行犯錯誤!我們應該提倡為自身的錯誤買(mǎi)單,銀行工作沒(méi)有做好可以以這種形式保護自身,那他們還會(huì )進(jìn)步嗎?”
另外一位網(wǎng)友表示,銀行自己的系統有漏洞為什么要讓用戶(hù)來(lái)承擔責任?難道每個(gè)用戶(hù)在使用銀行的系統前,都要學(xué)習個(gè)幾十年的系統方面的東西,先判別銀行的系統有沒(méi)有問(wèn)題再使用這個(gè)系統嗎?
一位網(wǎng)友舉了個(gè)例子稱(chēng),這其實(shí)就是一個(gè)愿買(mǎi)一個(gè)愿賣(mài)的事,客戶(hù)給價(jià)錢(qián)只要你答應了并已經(jīng)成交了就不該反悔,好比老婆把某商品賣(mài)出去了,老公回來(lái)發(fā)現被賣(mài)出去的商品已經(jīng)虧本,但你能把商品追回來(lái)嗎?銀行的系統出問(wèn)題也不是客戶(hù)造成的。系統問(wèn)題不應該由客戶(hù)承擔責任。
江蘇金大律師事務(wù)所高級律師陳建國表示,人機對話(huà)時(shí),只要銀行的機器接收了這個(gè)委托價(jià)格,那么合同關(guān)系就成立了,那么客戶(hù)通過(guò)這個(gè)委托獲得的利益就應該是客戶(hù)的,而不是不當得利。所謂不當得利,是指沒(méi)有法律依據而獲得的利益。陳律師表示,此案的關(guān)鍵點(diǎn)就是看這個(gè)交易規則是否合法,銀行是否向社會(huì )公示過(guò)?即使此案被判不當得利,那么責任也不全在客戶(hù)一方,銀行也有責任。
質(zhì)疑2
如果客戶(hù)賠錢(qián)了銀行會(huì )還錢(qián)嗎?
很多網(wǎng)友提出同樣一個(gè)疑問(wèn),那就是客戶(hù)賺錢(qián)了,銀行說(shuō)是系統漏洞,但是如果客戶(hù)通過(guò)這個(gè)系統交易虧錢(qián)了,那么銀行是否會(huì )賠償給客戶(hù)呢?
“這事是銀行的錯誤,銀行應當自食其果,而不應當讓顧客承擔。如果還是這個(gè)系統錯誤,顧客受損了,不知銀行是否賠償?”
“請問(wèn)銀行:你說(shuō)你的系統有問(wèn)題,人家掙了錢(qián)不給人家,我支持你。那有人用你這個(gè)系統賠了錢(qián),你還給人家了嗎?”“不知道因銀行失誤而讓人虧了2100萬(wàn),銀行會(huì )不會(huì )賠呢?肯定不會(huì ),他會(huì )說(shuō)責任自負!
有網(wǎng)友表示,既然客戶(hù)贏(yíng)了要沒(méi)收所得,那么,在這過(guò)程中虧了的客戶(hù),也有權向銀行索賠。
質(zhì)疑3 銀行在判決前能劃走這筆錢(qián)么?
“在法院判決以前,銀行能隨意把我們的錢(qián)劃走,這應該承擔何種法律責任?”一位網(wǎng)友提出,這個(gè)案件的根本問(wèn)題是:誰(shuí)有權判定“不當得利”。在沒(méi)有法院判決的前提下,銀行是不能擅自從客戶(hù)賬上將錢(qián)劃走的。從當地的報道看,銀行是先劃走了錢(qián),然后才有的法院判決
,這已經(jīng)違法了。
一網(wǎng)友表示,“銀行有權利從個(gè)人賬戶(hù)上把錢(qián)劃走嗎?我覺(jué)得這是一個(gè)超級笑話(huà),銀行自擺烏龍,再采用非法私權進(jìn)行補救,嚴重侵犯了儲戶(hù)的個(gè)人利益,這樣一來(lái),老百姓還敢把錢(qián)放在銀行嗎?銀行覺(jué)得自己利益受損就應該報請司法機關(guān)給予授權然后凍結賬戶(hù),最終通過(guò)司法裁決來(lái)決定這筆錢(qián)到底歸誰(shuí)。即使最終裁決錢(qián)歸銀行,那么銀行也應該支付儲戶(hù)賬戶(hù)金額在申請司法介入之前的所有利息,并就侵犯儲戶(hù)權利事件進(jìn)行道歉!”
江蘇金大律師事務(wù)所高級律師陳建國表示,銀行在判決前劃走這筆錢(qián)肯定是違法的!肮竦拇婵,未經(jīng)司法機關(guān)凍結,銀行是不能劃走的!标惵蓭煼Q(chēng),銀行其實(shí)是和公民一樣的民事主體,如果銀行覺(jué)得這筆錢(qián)是不當得利,那么銀行也應該向法院提出訴訟,申請財產(chǎn)保全,只能凍結這筆存款。等到法院判決后,由法院來(lái)執行劃款。
也有支持銀行的
律師:如果交易違規就是不當得利
不過(guò),對于此案,也有網(wǎng)友提出了不同看法,記者昨日采訪(fǎng)的不同律師之間也產(chǎn)生了分歧。
一位網(wǎng)友認為,此案是利用系統漏洞獲利,而不是利用了交易規則獲利,而漏洞是根本不構成合同的!另外一網(wǎng)友稱(chēng),利用系統漏洞獲利,就好比你家門(mén)上的鎖,剛好又一個(gè)人有一把鑰匙可以打開(kāi),那么難道他就可以去你家里不斷地取東西?這是一個(gè)道理。有少數網(wǎng)友認為,從法理上來(lái)講,這個(gè)客戶(hù)確實(shí)是不正當得利,應該返還并撤銷(xiāo)的。
有一位網(wǎng)友表示,站在銀行的角度想,其邏輯和上海地鐵著(zhù)裝的討論類(lèi)似,“我可以騷,你不能擾”,我有漏洞,不代表你可以去侵犯。
江蘇得善律師事務(wù)所王驥律師稱(chēng),不能說(shuō)銀行有漏洞,客戶(hù)就可以將利益占為已有!熬秃帽葎e人錢(qián)包掉出來(lái)了,你就能拿走么?”王驥表示,漏洞分為有形的和無(wú)形的,比如ATM機有漏洞多吐鈔,是有形的,而炒金這個(gè)止損委托的漏洞是無(wú)形的。關(guān)鍵要看你利用漏洞進(jìn)行的交易是否合法,“比如這個(gè)案子,法院認定是客戶(hù)違反了交易規則。如果是交易違規,那就是不當得利!
對比案例
許霆以盜竊罪被判5年有期徒刑
2006年4月21日,廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款,許取出17.5萬(wàn)元,郭取出1.8萬(wàn)元。事發(fā)后,郭主動(dòng)自首被判處有期徒刑一年,而許霆潛逃一年落網(wǎng)。2007年12月一審,許霆被廣州中院判處無(wú)期徒刑。2008年2月22日,案件發(fā)回廣州中院重審改判5年有期徒刑。
南京股民利用規則漏洞820元翻成56萬(wàn)
2007年初,南京一股民掛了1厘錢(qián)的買(mǎi)單,居然買(mǎi)到了收盤(pán)價(jià)近0.70元的海爾認沽權證,一天之內820元資金翻成了56萬(wàn)元!這位股民從2006年8月1日出現市價(jià)委托規則后,就發(fā)現了這一規則存有漏洞,“市價(jià)委托就是當天必須要成交的,按市價(jià)交易規則,只要有人掛出了按市價(jià)委托的賣(mài)單,而大家恰恰都不買(mǎi)、沒(méi)有什么買(mǎi)單,理論上我就有可能以1厘錢(qián)的價(jià)格買(mǎi)到!蓖躞K律師認為,這是股民利用市價(jià)委托這一規則進(jìn)行的合法交易獲得的收益,不屬于不當得利。
英國一ATM機吐雙倍現金
銀行:顧客不必歸還
今年5月份,在英國漢普郡利明頓附近的富裕小鎮Milford-on-Sea,匯豐銀行在當地的一臺ATM機發(fā)生故障,吐出雙倍現金,聞?dòng)嵹s來(lái)的人在A(yíng)TM機前排起了長(cháng)隊,有的人甚至取走了數千英鎊,在故障時(shí)間里共有200名顧客取走現金。隨后警方趕到現場(chǎng),關(guān)閉了這臺ATM機。但匯豐銀行表示,不會(huì )追討多支付的錢(qián),因為出錯的是銀行,顧客不必為此負責。