沸沸揚揚的銀行服務(wù)收費單方面提價(jià)爭議似乎暫時(shí)沉寂，不過(guò)，《每日經(jīng)濟新聞》記者獨家獲悉，此前本報首先報道的ATM機跨行取款重復收取2塊錢(qián)引發(fā)客戶(hù)起訴銀行一案有了新進(jìn)展，這或將重掀銀行服務(wù)收費爭議潮。
11月1日上午，在位于北京市西城區人民法院的5層43法庭里，持卡人林崢起訴銀行ATM重復收費一事正式開(kāi)庭，主要訴訟請求為要被告銀行（工行、建行、農行）歸還多收取的手續費2元，而銀行方面則派出了各行相關(guān)支行的工作人員及法務(wù)人員應訴。
持卡人代理律師與銀行工作人員、法務(wù)人員的陳詞在短短1個(gè)半小時(shí)內結束。上午10：30，持卡人林崢從法院走出來(lái)后告訴
《每日經(jīng)濟新聞》記者，法院并沒(méi)有當庭給出審判結果，需要再等通知�！耙苍S會(huì )再次開(kāi)庭，或者直接等判決�！绷謲�?lè )Q。
2元手續費糾紛
林崢告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，他所持工商銀行的卡，一次在建行ATM機取款，一次在農行ATM機取款，算兩起案件，昨天上午分開(kāi)審理。為方便清晰，記者以林崢在建行的ATM機取款為例。
林崢?lè )Q，7月27日他在工商銀行北京西直門(mén)內支行（工行網(wǎng)點(diǎn)目錄顯示有一家網(wǎng)點(diǎn)叫“北京新街口支行西直門(mén)內大街分理處”）辦理“中國工商銀行牡丹錢(qián)袋網(wǎng)靈通卡”一張，林崢使用上述銀行卡在位于北京市西城區西直門(mén)南大街2號成銘大廈底商的建設銀行北京西直門(mén)支行ATM取款機進(jìn)行一筆3300元取款。
由于建行西直門(mén)支行取款機提示最大輸入金額為2500元，林崢按照提示的“入卡-取款-退卡”的程序，先后取出2500元與800元。林崢認為，按當日建行ATM機受理跨行取款收費標準，每筆收費為2元，而根據他進(jìn)行的余額查詢(xún)及工商銀行出具的賬戶(hù)歷史明細清單顯示，上述交易中ATM機收費為4元，多收了2元。
“我曾經(jīng)在北京市豐臺區青塔西路的建設銀行ATM機、海淀區彰化南路的建設銀行ATM機進(jìn)行過(guò)相同金額取款，均為一筆取完，并且收取手續費2元�！绷謲樦赋�，銀行此舉屬于重復收取ATM機跨行取款手續費。由于銀行的取款限額，導致跨行取款額度越大，被銀行認定的單筆交易次數也就越多，所交的手續費也就越高。
他認為工商銀行西直門(mén)內支行沒(méi)有盡到妥善管理客戶(hù)賬戶(hù)財產(chǎn)的義務(wù)，致使賬戶(hù)被重復扣款。
如何確認“一筆”
事實(shí)上，無(wú)論持卡人還是銀行，他們爭論的焦點(diǎn)問(wèn)題就歸結為，銀行作為服務(wù)提供者和取款收費受益者與作為接受服務(wù)的原告之間對
“一筆”這個(gè)概念的認識不同。
林崢認為，當客戶(hù)進(jìn)入銀行開(kāi)始使用ATM機時(shí)，心中已經(jīng)計劃好準備取的目標金額（例如3300元），插入銀行卡直至取出銀行卡的中間過(guò)程，原告均在取這筆目標金額，無(wú)論銀行對ATM機后臺軟件程序及銀行間結算關(guān)系如何設定，對于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，這顯然是在取一筆錢(qián)。
被告銀行建行西直門(mén)支行則指出，因為銀行的ATM機對每次客戶(hù)輸入的金額做了限制
（例如有些ATM機限制為2500元、有些為3000元、5000甚至10000元不等），這個(gè)限制的金額標的，就是一筆取款的上限。
被告銀行給出的主要依據是2007年央行發(fā)布的《中國人民銀行關(guān)于改進(jìn)個(gè)人支付結算服務(wù)的通知》內容
“提高自動(dòng)柜員機取款交易上限。借記卡在自動(dòng)柜員機取款的交易上限由現行每卡每日累計5000元提高至2萬(wàn)元。各銀行可在2萬(wàn)元的限度內綜合考慮客戶(hù)需要、服務(wù)能力和安全控制水平等因素，確定本行每卡單筆和每日累計提現金額。
事實(shí)上，商業(yè)銀行日益高企的中間業(yè)務(wù)收費早已使消費者累積了許多不滿(mǎn)，而此前銀行“一窩蜂”地將同城ATM跨行取款手續費從2元調整至4元更是引爆了這座薄冰覆蓋下的火山，持卡人與銀行間關(guān)于A(yíng)TM機取款收費的口水戰更是愈演愈烈。
8月初，銀監會(huì )、國家發(fā)改委就擬定中的
《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》，向各商業(yè)銀行和地方價(jià)格主管部門(mén)征求意見(jiàn)。意見(jiàn)稿規定，商業(yè)銀行對客戶(hù)提供7項服務(wù)不得收取任何費用。
同時(shí)，還要求商業(yè)銀行執行相關(guān)服務(wù)價(jià)格前，應至少提前5個(gè)月在相關(guān)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所顯著(zhù)位置、主要媒體和商業(yè)銀行網(wǎng)站進(jìn)行公告，客戶(hù)在使用服務(wù)前明確表示不接受相關(guān)服務(wù)價(jià)格的，不得強制或變相強制客戶(hù)接受服務(wù)。然而，管理辦法并沒(méi)有關(guān)于A(yíng)TM機跨行取款“單筆”的明確認定。
有銀行卡專(zhuān)家對
《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，2007年5月20日，為緩解銀行網(wǎng)點(diǎn)和柜臺較為嚴重的排隊現象，央行發(fā)出《中國人民銀行發(fā)布關(guān)于改進(jìn)個(gè)人支付結算服務(wù)的通知》，將自動(dòng)柜員機取款上限由5000元提高至2萬(wàn)元。此時(shí)，重復計費的問(wèn)題開(kāi)始顯現，而銀行并沒(méi)有及時(shí)的對ATM系統作出調整，對廣大客戶(hù)的利益造成了持續性的損害。
該銀行卡專(zhuān)家認為，跨行取款服務(wù)費問(wèn)題的根源在于目前跨行取款的后臺定價(jià)機制。當前的ATM跨行取款定價(jià)機制并不是市場(chǎng)化的結果。