愈演愈烈、撲朔迷離的雷士照明股東大戰本周進(jìn)入白熱化階段。8月14日夜間，雷士照明發(fā)布公告稱(chēng)，認為重新委任吳長(cháng)江為董事長(cháng)及董事并不妥當，同時(shí)發(fā)布盈警預計公司上半年利潤較同期顯著(zhù)下降。公司同時(shí)公告，獨立董事Karel Robert den Daas因對公司未來(lái)的戰略方向存在意見(jiàn)分歧已決定辭職，同時(shí)辭職的還有公司副總裁徐風(fēng)云。15日，雷士照明在H股復牌，股價(jià)當日收跌28.37%，報1.01港元，盤(pán)中最大跌幅近50%，創(chuàng )上市以來(lái)收市新低。吳長(cháng)江稱(chēng)，這是閻焱“故意在攻擊我”。
謎局還在繼續。16日，一家據媒體稱(chēng)受聘于閻焱的咨詢(xún)公司召開(kāi)發(fā)布會(huì )，稱(chēng)受小股東委托宣布拒絕吳長(cháng)江回歸，但同時(shí)堅稱(chēng)并未受聘于閻焱。
至此，這場(chǎng)企業(yè)創(chuàng )始人和PE大佬的對決公開(kāi)已有一個(gè)多月。雙方在這段時(shí)間里大小動(dòng)作不斷，使本來(lái)風(fēng)雨飄搖的雷士照明的未來(lái)變得更加迷茫。這場(chǎng)大戰，究竟是始于閻吳二人的個(gè)人恩怨？還是理念分歧？抑或是外方股東施耐德之因？
閻攻擊吳？“出于正義”的發(fā)布會(huì )？
對于8月15日雷士照明H股選擇此時(shí)復牌，吳長(cháng)江在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“閻焱是故意在攻擊我，我們的矛盾還沒(méi)有解決就復牌了，他們知道股價(jià)一定會(huì )跌，并想到了我一定會(huì )受到孖展的壓力”。
吳長(cháng)江提到的“孖展”是指自己之前在增持雷士照明股票時(shí)，通過(guò)與券商之間的杠桿交易借到的資金。而現在雷士股價(jià)跌到一個(gè)程度，券商會(huì )強行出售吳長(cháng)江手里的部分股票用于平倉。吳長(cháng)江表示，“目前(對券商的)欠款只還了一部分，絕大部分還在股市里面，現在復牌我遭受了很大的損失�！彼Q(chēng)，“在閻焱看來(lái)，他們自己手中的股票即使是跌了，也只是浮動(dòng)盈虧。而在我這里，則是真實(shí)虧損�！�
此前曾有消息稱(chēng)吳長(cháng)江要向聯(lián)交所提起申訴，對此，吳長(cháng)江對記者表示，申訴是自己作為股東的權利，而他具體的做法就是在近期召開(kāi)特別股東大會(huì )，所有股東都會(huì )參加。據悉，目前股東大會(huì )正在按照香港聯(lián)交所的規定在走程序，具體召開(kāi)時(shí)間未定。吳長(cháng)江表示，現階段沒(méi)考慮是否繼續增持雷士的股票，他稱(chēng)，“召開(kāi)股東大會(huì )主要是希望能得到中小股東的支持，現在想要優(yōu)先解決雷士的生存問(wèn)題�！�
另?yè)襟w報道，PE投資人、雷士現任董事長(cháng)閻焱出資500萬(wàn)元聘請和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)公司，為其策劃了一系列針對吳長(cháng)江的對策�！督�(jīng)濟參考報》記者就此事致電賽富基金詢(xún)問(wèn)此事，工作人員拒絕透露詳情但并未否認。和君創(chuàng )業(yè)咨詢(xún)公司于8月16日上午召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì )，發(fā)言人稱(chēng)該公司將介入此事，要求終止亂局，并拒絕原董事長(cháng)吳長(cháng)江重歸。但是，在接受記者詢(xún)問(wèn)時(shí)，和君創(chuàng )業(yè)否認自己是受聘于閻焱，僅稱(chēng)公司是受3位雷士照明的小股東委托而行動(dòng)的，是“出于正義”。
股價(jià)跳水、高管離職、股東內訌，有分析稱(chēng)如今的雷士照明已經(jīng)陷入了“死局”。一位業(yè)內資深人士對記者表示，無(wú)論這場(chǎng)風(fēng)波將如何收尾，最終的結果一定是“三方全輸”。他稱(chēng)，“吳長(cháng)江已經(jīng)打出了全部底牌，可閻焱一步也不退讓?zhuān)@場(chǎng)惡斗最后的結果一定是魚(yú)死網(wǎng)破�！彼硎�，由于股價(jià)下跌，吳長(cháng)江來(lái)自借款方的壓力突增；而閻焱也并不輕松，雷士支持吳長(cháng)江回歸的工人和經(jīng)銷(xiāo)商見(jiàn)自己的訴求得不到滿(mǎn)足，有再度停工的可能；施耐德則“有點(diǎn)冤”，雖然閻焱和吳長(cháng)江爭斗所造成的損失在他們的承受范圍以?xún)�，但是，一開(kāi)始抱著(zhù)“淘金”的目的來(lái)到中國的他們無(wú)疑“很受傷”。
經(jīng)營(yíng)理念分歧與關(guān)聯(lián)交易
2005年，雷士照明在經(jīng)歷了第一次管理層大變動(dòng)之后，由于資金緊缺，融資成了當時(shí)吳長(cháng)江最頭痛的事情。吳長(cháng)江在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，由于當時(shí)國內沒(méi)有正常且成熟的融資渠道，自己期待的就只是有人能“給錢(qián)就行”。于是，他不惜讓出第一股東的位置引入賽富亞洲，終于解決了公司資金的“燃眉之急”。
吳長(cháng)江表示，當時(shí)也曾意識到引入外部資本有可能對創(chuàng )業(yè)者的決策帶來(lái)不便，但是他一直以來(lái)都抱著(zhù)一個(gè)理念，那就是“把公司做好，讓公司高增長(cháng)，給他們高回報，他們就應該支持我”。
顯然，賽富后來(lái)并沒(méi)有像吳長(cháng)江所想象中那樣無(wú)條件的提供支持。一位知情人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，賽富的閻焱在剛開(kāi)始的時(shí)候確實(shí)沒(méi)有過(guò)多干涉公司經(jīng)營(yíng)�？墒�，自從雷士照明2010年上市之后，吳長(cháng)江和閻焱開(kāi)始在理念上出現了分歧。吳長(cháng)江認為，公司想要快速發(fā)展，需要很多靈活的運作。閻焱則想獲得一種規范的、穩健的發(fā)展。閻焱認為，雷士作為上市公司擔不起太大風(fēng)險，最終還要走上規范化的道路。
對于和閻焱的這種分歧，吳長(cháng)江向《經(jīng)濟參考報》記者表示，“這是因為股東之間的經(jīng)營(yíng)思路和理念都有分歧，也包括世界觀(guān)和價(jià)值觀(guān)的分歧。中西方經(jīng)營(yíng)者對于國內市場(chǎng)的理解有差異，所以才導致了嚴重的后果�！�
而知情人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，閻焱的理念在董事會(huì )中得到了多數人的擁護。另一邊，吳長(cháng)江發(fā)現失去董事會(huì )支持以后，開(kāi)始利用自己在外面的公司做了些關(guān)聯(lián)交易。該人士稱(chēng)，利用這些交易，吳長(cháng)江甩開(kāi)了上市公司的管束，短期內也得到了較快的發(fā)展。
這些關(guān)聯(lián)交易也成為了本次對決的焦點(diǎn)之一。在本次事件中，閻焱曾表示，吳長(cháng)江只要滿(mǎn)足三個(gè)條件就可以回到雷士，其中一個(gè)條件便是處理好所有上市公司監管規則下不允許的關(guān)聯(lián)交易。針對閻焱的表態(tài)，吳長(cháng)江對記者表示，他的關(guān)聯(lián)交易都是有公告的�！叭绻羞`規的關(guān)聯(lián)交易，聯(lián)交所不會(huì )放過(guò)我。按照閻焱的說(shuō)法，他自己其實(shí)也是有關(guān)聯(lián)交易的�！�
“土”“洋”和尚的游戲規則
在此次事件中，媒體上不時(shí)出現關(guān)于“施耐德意欲吞并雷士”的說(shuō)法，市場(chǎng)上也開(kāi)始盛傳雷士照明工廠(chǎng)即將開(kāi)始生產(chǎn)施耐德的產(chǎn)品。對此，雷士照明已經(jīng)通過(guò)官方公告進(jìn)行了否認。公告稱(chēng)施耐德所生產(chǎn)的產(chǎn)品與雷士并無(wú)競爭關(guān)系，施耐德看重雷士的分銷(xiāo)渠道；雷士引入施耐德是為了能夠拓展自己在工程領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，同時(shí)拓寬海外市場(chǎng)。
法國施耐德電氣在去年剛被引進(jìn)雷士照明時(shí)，受到了雷士自上到下的熱烈歡迎。從管理層到經(jīng)銷(xiāo)商，雷士照明內部對這次合作一直抱著(zhù)很高的期許。吳長(cháng)江對記者表示，“施耐德作為跨國公司，有很多優(yōu)秀的管理經(jīng)驗和先進(jìn)的制度，這是值得我們學(xué)習和借鑒的。同時(shí)，考慮到它有資源，特別是在全球范圍內的資源，我們可以借助他們的資源來(lái)做大雷士，這才是最初的目的�！�
雷士某區域運營(yíng)中心的一位管理人在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，施耐德剛進(jìn)來(lái)的時(shí)候，雷士下面所有的運營(yíng)中心都很積極�！笆┠偷乱ㄟ^(guò)雷士的銷(xiāo)售渠道去賣(mài)他們自己的產(chǎn)品。因為有新的產(chǎn)品可以賣(mài)了，所以經(jīng)銷(xiāo)商們都很高興�！�
可是，這樣的積極性并沒(méi)有保持很久，經(jīng)銷(xiāo)商們很快就開(kāi)始對施耐德這位“外來(lái)的和尚”表示了懷疑。一直以來(lái)，吳長(cháng)江留給下面經(jīng)銷(xiāo)商的利潤空間很大，但施耐德對經(jīng)銷(xiāo)商的支持力度卻和原來(lái)的雷士大不相同。上述管理人表示，“吳長(cháng)江有很多授信放得很大，但施耐德是外企，對授信控制得相當嚴格。而且他們也不將產(chǎn)品的定價(jià)權交給經(jīng)銷(xiāo)商，所以下面怨聲載道�！彼Q(chēng)，“從微觀(guān)上看，這是雷士照明和施耐德的處事方式不同；從宏觀(guān)上看，這就是國內企業(yè)和國外企業(yè)的‘游戲規則’起了沖突�！�
對于這種現象，此前曾有業(yè)內資深人士對記者表示，作為在世界排名處于領(lǐng)先的企業(yè)，如果施耐德正規的商業(yè)運作得不到本地市場(chǎng)的認可，這是國內整個(gè)照明行業(yè)的悲哀。對于這種看法，吳長(cháng)江表示，施耐德電氣和雷士照明畢竟還是行業(yè)有別，他們在中國未必就能做得好。而且，他對雙方合作的結果也并不滿(mǎn)意。他表示，“(施耐德)進(jìn)來(lái)很長(cháng)時(shí)間并沒(méi)有給公司帶來(lái)一個(gè)實(shí)質(zhì)性的項目。但是他們利用雷士的渠道讓自己的產(chǎn)品在中國落地了，只是可能銷(xiāo)售的情況也沒(méi)達到他們的期望�！�