“哐！底座悶哼一聲，本次春拍首個(gè)一錘子買(mǎi)賣(mài)在貴州達成。付清26萬(wàn)后，某先生喜笑顏開(kāi)地接過(guò)了第一件戰利品—一瓶1966年產(chǎn)的貴州茅臺。
　　如果僅僅從上個(gè)月許多針對性很強的報道來(lái)看，本次春拍不失為成千上萬(wàn)場(chǎng)“喜創(chuàng )新高”的拍賣(mài)會(huì )中的一員。實(shí)際上，精品仍是琳瑯滿(mǎn)目，讓人目不暇接：北京榮寶，一上來(lái)就抖出了齊白石的《荷塘春秋》和張大千的《玉簪花》—兩位泰斗之作品，對于每場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是趙本山、宋祖英之于春晚一樣不可或缺。至于同場(chǎng)同時(shí)推出的清雍正仿官釉弦紋雙貫耳方瓶，對許多行內人士，更是如雷貫耳；國際巨頭蘇富比則在2012春拍上準備了齊白石的《溪橋柳岸、海棠秀石》《云龍圖》《瓔珞長(cháng)垂》《秋色》；佳士得有曾梵志的《飛翔油彩》、趙無(wú)極的《仰臥的裸女》、林風(fēng)眠的《紈扇仕女》、掐絲琺瑯太平有象一對、乾隆的粉青釉刻博古紋尊(六字篆書(shū)款)。說(shuō)到瓷器，當然，誰(shuí)能忘記蘇富比北京春拍預展上，那三件估價(jià)都達到八千萬(wàn)的北宋汝窯天青釉葵花洗、明永樂(lè )青花荔枝綬鳥(niǎo)圖大盤(pán)和明宣德青花暗花海水游龍圖高足碗呢？
　　不過(guò)，盡管仍有大量精品壓陣，但不能否認，本次春拍在開(kāi)始之前，可謂是頹勢盡顯。2011年春拍，10家大型拍賣(mài)公司單件拍品成交額逾百萬(wàn)元的達5700余件，較2010年增加2000多件。然而就如同第一只無(wú)人接手的股票總是在人們最瘋狂時(shí)出現一樣，2011年秋拍創(chuàng )下近三年來(lái)最低的成交率，人們立刻懷疑是否市場(chǎng)的拐點(diǎn)已經(jīng)到來(lái)。一個(gè)非常顯著(zhù)的兇兆就是，今年拍品的征集難度明顯加大。最近幾大藝術(shù)論壇和北京狂轟濫炸的征集拍品廣告背后，隱藏著(zhù)深刻的恐懼：隨著(zhù)去年秋拍市場(chǎng)的慘淡收尾，許多拍品流拍，或成交價(jià)不夠理想，很多藏家已經(jīng)產(chǎn)生了悲觀(guān)的預期。
　　沒(méi)有什么比數據更有說(shuō)服力了—2011年4月，蘇富比的春拍征集到的3600件拍品總估價(jià)超過(guò)24億港元，最后以34.9億港元成交。然而近日，香港蘇富比連續舉辦拍品預展，爭取今年4月春拍的“開(kāi)門(mén)紅”，但2900余件總估價(jià)約18億港元的拍品，還是讓人感到這一拍賣(mài)巨擘已經(jīng)有些揭不開(kāi)鍋了。
　　同時(shí)，似乎是刻意為了讓疲軟的藝術(shù)品市場(chǎng)難堪—茅臺、龍井之類(lèi)的“實(shí)用性奢侈品”(實(shí)際上，“實(shí)用性”奢侈品是一個(gè)偽命題，因為奢侈的本質(zhì)，就是“無(wú)實(shí)用性”，兩億元買(mǎi)一架飛機永遠沒(méi)有兩千元買(mǎi)一桶礦泉水來(lái)得奢侈，盡管后者可能會(huì )遭到非議。順便一提，這也是那些富豪們能夠在買(mǎi)下飛機時(shí)表現出各種摳門(mén)，卻在齊白石、杰夫昆斯上隨隨便便就扔上億元的道理)，在春拍開(kāi)始時(shí)，顯得異常強勢—不僅價(jià)格相當可觀(guān)，而且成交率普遍在80%以上。
　　實(shí)際上，茅臺受資本市場(chǎng)追捧不是什么新鮮事情，2011年，貴陽(yáng)共舉辦6場(chǎng)陳年茅臺專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì )，共拍出各類(lèi)陳年茅臺655個(gè)標的共計1312瓶，實(shí)現拍賣(mài)成交額4072萬(wàn)元。然而，就算在去年下半年秋拍已降，酒拍賣(mài)市場(chǎng)漸趨理性的轉折時(shí)期，貴陽(yáng)拍賣(mài)會(huì )平均成交率仍高達85%。1990至2000年出產(chǎn)的茅臺，拍賣(mài)市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)比當年市場(chǎng)零售價(jià)平均高出10倍，成交多在3000至1萬(wàn)元。而1950至1980年期間的茅臺，則要比當年的零售價(jià)飆升近百倍。
　　在國有的卵翼體制下，許多普普通通的商品都帶上了曖昧可疑的“收藏價(jià)值”，其實(shí)這并不奇怪，在它身上花錢(qián)的人不心疼，它的價(jià)錢(qián)就下不來(lái)。
　　然而，非常有趣的是，拍賣(mài)市場(chǎng)又給了人們一記重重的耳光，先是多家媒體一致認為歐美金融市場(chǎng)的不景氣，尤其是歐元區接連不斷的危機，海外市場(chǎng)理應是哀鴻遍野。誰(shuí)知，不論是在紐約還是倫敦，成交額從2011年中期就一直在穩健增長(cháng)，分別直逼歷史最高成交額，嚇掉了《紐約書(shū)評》雜志編輯的下巴。今年年初至今世界范圍內普遍出現近10%的增長(cháng)，使得藝術(shù)品市場(chǎng)回到2008年危機前的高度，更是讓那些叼著(zhù)煙斗的藝評家大跌眼鏡。
　　3月24日，在普遍不被看好的情況下，中國嘉德29期嘉德四季拍賣(mài)會(huì )(春拍)開(kāi)槌。眾多前幾日沒(méi)來(lái)得及觀(guān)看預展的買(mǎi)家，擠在書(shū)畫(huà)提貨處看貨之后進(jìn)拍賣(mài)場(chǎng)舉牌拍貨，擁擠程度猶若菜場(chǎng)，現場(chǎng)氣氛熱烈爆棚。傅抱石《高山流水圖》以425.5萬(wàn)元高價(jià)成交，黃賓虹《秋山重岡圖》276萬(wàn)元成交，齊白石《大吉圖》與范曾《蒲松齡寫(xiě)照》均以195.5萬(wàn)元成交，而李可染的《牧牛圖》最終以89.7萬(wàn)元成交。最讓人驚奇的是估價(jià)80萬(wàn)元至120萬(wàn)元的黃胄的八開(kāi)《人物冊》，出場(chǎng)時(shí)現場(chǎng)出現了40多次叫價(jià)(這個(gè)數量屬于四季拍賣(mài)中相當高的，據嘉德工作人員透露)。最終，《人物冊》也以724.5萬(wàn)元成交，摘得頭籌。
　　如果要給“夸張”這一修辭手法找個(gè)范例的話(huà)，去年便是這樣的年份。根據Artprice相關(guān)數據，2011年，張大千與齊白石的作品拍賣(mài)總額達到世界排名第一與第二，安迪沃霍排名第三，畢加索退居第四，前十名中還有徐悲鴻、吳冠中、傅抱石、李可染，六位中國藝術(shù)家占盡世界藝術(shù)市場(chǎng)品拍賣(mài)排名的風(fēng)頭，讓人無(wú)法不對中國藝術(shù)品市場(chǎng)的刮目相看。而繼法國藝術(shù)品信息公司Artprice去年3月授予中國藝術(shù)品市場(chǎng)第一桂冠后，TEFAF歐洲藝術(shù)基金會(huì )最新發(fā)布數據指出，中國文物藝術(shù)品市場(chǎng)首次超越美國，成為全球第一。并且，僅僅一個(gè)月時(shí)間，包括歐洲藝術(shù)基金會(huì )在內，相繼有5家國內外統計機構發(fā)布中國文物藝術(shù)品市場(chǎng)數據報告，歐洲藝術(shù)基金市場(chǎng)研究報告闡述了以下主要內容：
　　2011年，中國以占全球藝術(shù)品拍賣(mài)和銷(xiāo)售總額30%的成績(jì)首次超越美國，成為世界最大的藝術(shù)品與古董市場(chǎng)。
　　美國占全球份額29%，比去年下降了五個(gè)百分點(diǎn)。歐盟27個(gè)國家所占總份額為34%，下降了三個(gè)百分點(diǎn)。在歐盟國家中，最大的市場(chǎng)仍是英國，占全球22%，第二為法國，占6%，兩國的世界排名不變。
　　中國的藝術(shù)品和古董拍賣(mài)市場(chǎng)是全世界最具上升動(dòng)力的市場(chǎng)，2010年激增177%，2011年又繼續上升了64%。
　　盡管由于統計口徑的區別，幾份報表上具體數值上有所出入，但是中國文物藝術(shù)品市場(chǎng)正處于全世界文物藝術(shù)品交易的風(fēng)口浪尖，是一個(gè)無(wú)法遮掩的事實(shí)。
　　然而，隨著(zhù)玉凳、金縷玉衣等事件的爆發(fā)，高速疾馳的列車(chē)上開(kāi)始冒出令人擔憂(yōu)的一縷青煙。首先，是數字和規模上的水分—這水分主要的原因是內地企業(yè)的競爭習慣較差，喝著(zhù)體制的母奶，習慣了在數據的提供和操作上含糊不清。另外一方面，還可能有外國機構自身的因素，許多統計機構并不具有權威性，操作也并不嚴謹，卻被一驚一乍的國人放大。一位不愿具名的人士在接受采訪(fǎng)時(shí)透露，某國外知名文物藝術(shù)品統計機構，曾經(jīng)向其發(fā)送過(guò)一份他們統計的全球前30強文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)。但這份名單讓他大吃一驚，上榜的中國文物藝術(shù)品拍賣(mài)企業(yè)多達16家，其中有多家企業(yè)竟然是國內二三流企業(yè)，有的企業(yè)名字自己還聞所未聞�！岸�三流中國企業(yè)都能進(jìn)入全球前30強，這也太不靠譜了吧？”該人士隨即致電對方，向其提供國內多家知名拍賣(mài)公司的資料和相關(guān)統計數據。此國外統計機構才“恍然大悟”，表示萬(wàn)分感謝。
　　其次，是藝術(shù)品價(jià)值上的水分，眾所周知，如今在內地市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨的保利、嘉德等拍賣(mài)行，發(fā)跡之路與如今以百度為首的絕大多數國內巨頭如出一轍，它們早年沾了體制的便宜，在跟蘇富比、佳士得隔絕競爭十余年，把內地市場(chǎng)吃干啃凈了，才有了今天的一席之地。但，中國的月亮不好看，不代表著(zhù)外國的月亮就能圓一點(diǎn)，實(shí)際上，2000年，佳士得與另一家主要拍賣(mài)行蘇富比也爆出過(guò)合伙操縱傭金價(jià)格丑聞。佳士得前主席坦南特與蘇富比前主席陶布曼訂立協(xié)議，規定不論賣(mài)主找上蘇富比或佳士得均抽取不容議價(jià)的傭金。最終，佳士得因與美國聯(lián)邦調查局配合而免于起訴，大量蘇富比高管最終被開(kāi)除，陶布曼甚至服刑一年。
　　縱觀(guān)如今的藝術(shù)品熱，很難讓人相信沒(méi)有拍賣(mài)行本身背后的炒作。就拿張大千和齊白石這兩位目前藝術(shù)品市場(chǎng)上最“貴”的中國繪畫(huà)大師來(lái)說(shuō)吧，上屆紐約亞洲藝術(shù)周上，他們二人大受追捧，齊白石的一幅水墨畫(huà)《松鷹圖》，蘇富比的估價(jià)是120萬(wàn)到150萬(wàn)美元。不過(guò)，司徒河偉認為，中國收藏家一旦入場(chǎng)，價(jià)格就會(huì )攀高。佳士得國際事務(wù)亞洲藝術(shù)總監維赫也表示，富裕的中國人懷著(zhù)愛(ài)國情結，往往開(kāi)出令人咋舌的天價(jià)。他指出，中國買(mǎi)家尤其對歷代皇朝的傳統藝術(shù)品有莫大興趣。的確，外國人非�？春弥袊�古代藝術(shù)品市場(chǎng)，但是還有更多的狀況是國際大拍賣(mài)公司在“忽悠”中國人進(jìn)場(chǎng)，一個(gè)最簡(jiǎn)單的證明就是畢加索的作品。西班牙人入場(chǎng)的很少，杰夫昆斯的作品，歐洲各國都有巨頭感興趣，梵高、莫奈、高更的作品，更是全世界藝術(shù)愛(ài)好者的夢(mèng)中之物。然而看看如今齊白石、李可染、張大千，還有清朝瓷瓶這些東西，蘇富比和佳士得的拍賣(mài)會(huì )上，有幾個(gè)外國人在舉牌？不夸張地說(shuō)，超過(guò)一半的都是中國的買(mǎi)家在那里“血拼”，事后還沾沾自喜。有些民族主義者就認為這兩大拍賣(mài)行有和統計機構串聯(lián)“炒作”中國藝術(shù)品的嫌疑。
　　事實(shí)上，中國的拍賣(mài)會(huì )景象，結果令人吃驚，過(guò)程卻乏味得可怕—在中國人的拍賣(mài)競爭中，越是成交額令人震撼的拍賣(mài)會(huì )，通常情況下，拍賣(mài)會(huì )就越會(huì )讓人覺(jué)得索然無(wú)味。大多數場(chǎng)次的內容是這樣的：幾位超級激動(dòng)的嘉賓，在耀眼的燈光下，不斷地沖擊洗刷我們這些平常人的認知。不夸張地說(shuō)，一切都是數字，人們在拋數字，人們在喂數字，人們在咽數字，回答關(guān)于數字的問(wèn)題，有時(shí)甚至只是對著(zhù)數字指指點(diǎn)點(diǎn)，然后開(kāi)懷一笑，宛若他們剛剛發(fā)現數字這一有趣的東西。就好像一場(chǎng)冗長(cháng)的大會(huì )，無(wú)論場(chǎng)面何其絢麗，它與你無(wú)關(guān)這一點(diǎn)總會(huì )令人覺(jué)得無(wú)聊，但那些看似無(wú)關(guān)的決議背后的意味卻又讓你后背發(fā)冷，忍不住多看幾眼。
　　在玄之又玄的拍賣(mài)場(chǎng)越來(lái)越不透明可信的情況下，藝術(shù)品金融化、份額化，無(wú)疑是一個(gè)分攤風(fēng)險和收益，提升趨勢透明度、減輕震蕩的重要途徑。在為藝術(shù)市場(chǎng)打入一桶新鮮血液的同時(shí)，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也需要這樣一條新的途徑。相關(guān)機構數據顯示，截至2011年底，中國文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)相關(guān)基金數量已達100余項，已披露募集資金總量超過(guò)1300億元人民幣(股權投資研究機構清科研究中心數據)。
　　然而金融機構介入藝術(shù)領(lǐng)域，主要從事的是藝術(shù)品融資、藝術(shù)品信托、藝術(shù)基金幾方面的工作，這些本質(zhì)上只是把藝術(shù)品作為抵押品和代償物。這些零散的產(chǎn)品級的合作，無(wú)益于藝術(shù)品本身價(jià)值被人們所認知，因為它們無(wú)法體現“藝術(shù)品之所以為藝術(shù)品”的獨特之處，“在社會(huì )漫長(cháng)演進(jìn)中，被擠壓出來(lái)的，煤一樣的藝術(shù)品”，有其不可取代的“源價(jià)值”。與其發(fā)展乏力形成有趣呼應的是，這個(gè)產(chǎn)業(yè)的盈利能力并非像它們的名字一般，“山寨”得讓人看不到希望—以文化類(lèi)企業(yè)上市集中的深圳市場(chǎng)為例，傳播文化成分指數今年2月份市盈率接近36倍，比深圳300指數17倍的市盈率高出100%。
　　然而，藝術(shù)品份額化、上市化，這些能體現民族藝術(shù)素養實(shí)質(zhì)內容的項目，卻一直進(jìn)展緩慢，不盡人意。的確，一個(gè)健康社會(huì )的發(fā)展，是以每個(gè)人自發(fā)地參與為基礎，文化的健康發(fā)展，不能單靠“引導”“整治”“改革”。正如日本友人加藤嘉一所質(zhì)疑的，前陣子提“文化改革”，“文化”是怎么個(gè)“改革”法？文化不應該是自發(fā)形成的東西嗎？
　　難道一切不會(huì )結束？還是說(shuō)，一切還沒(méi)有開(kāi)始？無(wú)論是前者還是后者，都不是一個(gè)讓人笑得出來(lái)的情形。