人和銀行卡都在�？�，卻在廣西被人取走了卡里的現金。近日，一位�？谑忻翊蜈A(yíng)了和銀行的官司。

　　儲戶(hù):別人用偽卡異地取款

　　趙山是一位普通市民，在�？诮�(jīng)營(yíng)一家超市。2007年11月，他到�？谝患毅y行紅城湖支行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅城湖支行)辦理了一張銀行卡，并開(kāi)通了短信服務(wù)功能。
　　2010年12月14日早7點(diǎn)，趙山起床后發(fā)現收到多條短信，內容竟是銀行卡在廣西取款。他不敢相信自己的眼睛，馬上撥打銀行客服電話(huà)查詢(xún)，最終確認自己的存款的確在廣西被人取走了，取款時(shí)間為當天凌晨2時(shí)至3時(shí)，取款地點(diǎn)為廣西貴港市橋圩郵電支局郵政儲蓄點(diǎn)的ATM機，分8筆共取走了1.4萬(wàn)余元。
　　密碼從未告訴別人，卡也在我身上，怎么會(huì )在廣西被取款了呢?趙山立即報警，并向警方出示了身上的銀行卡，但此案一直沒(méi)有破案。趙山多次找開(kāi)戶(hù)的紅城湖支行理論，每次都惹一肚子氣，銀行找出各種理由回避責任。最終，趙山將銀行告上了法院。他認為是銀行管理存在漏洞，導致犯罪分子利用漏洞復制假卡取走了存款，銀行應該承擔全部責任。

　　銀行:儲戶(hù)自己擔責

　　趙山要求銀行擔責的說(shuō)法，遭到銀行反駁。銀行稱(chēng)，在辦卡時(shí)已經(jīng)發(fā)給他相關(guān)辦卡章程，里面明確約定:凡密碼相符的交易均視為本人的合法交易……持卡人應妥善保管密碼，因密碼泄露或卡片保密不當造成的損失，由持卡人負責。從這個(gè)約定看，銀行沒(méi)有任何責任。
　　此外，銀行還提出，趙山說(shuō)別人拿假卡異地取款也需要證據證明，公安機關(guān)至今仍然沒(méi)有破案，到底是誰(shuí)取的款，是通過(guò)什么方法取得銀行卡的資料等一系列問(wèn)題，都沒(méi)有結論，沒(méi)有任何證據顯示有犯罪分子使用假卡取款。同時(shí)，由于銀行卡在趙山手上，密碼由他設置，他本人負有直接的管理責任，所以他應當承擔證明偽卡存在的舉證責任。
　　法院:銀行未盡安全保障義務(wù)一審判決支持了趙山的主張，銀行上訴至�？谑兄屑壏ㄔ�。
　　中級法院審理后認為，商業(yè)銀行作為儲蓄機構，有義務(wù)保護儲戶(hù)存款的安全。本案中，由于商業(yè)銀行推出的ATM機識別技術(shù)存在缺陷，以致向持偽卡的案外人付款，不能視為與儲戶(hù)成就的交易�！胺彩峭ㄟ^(guò)交易密碼發(fā)生的一切交易，均應視為持卡人親自所為，銀行不應承擔責任”這一抗辯理由有違公平原則，不能成立。
　　而且，在趙山否認本人取款的情況下，應由銀行提供證據證明他取走了該款項或對存款的被盜存在過(guò)錯。銀行稱(chēng)因趙山未妥善保管銀行卡和密碼導致?lián)p失，也沒(méi)有證據加以證明。而趙山通過(guò)POS機查詢(xún)和報警的時(shí)間與異地取款的時(shí)間，可證明在廣西取款的并非本人，再者，廣西貴港市橋圩郵電支局郵政儲蓄點(diǎn)監控錄像顯示，也非趙山本人取款。銀行卡也不是他所持有的銀行卡。所以應為他人異地用偽卡取款。
　　近日，�？谑兄屑壏ㄔ簩Υ税缸鞒鼋K審判決，維持一審由銀行賠償趙山1.4萬(wàn)余元存款及利息的判決。
　　法官表示，本案的爭議焦點(diǎn)在于:在貴港郵政儲蓄點(diǎn)取款是否使用偽卡。根據查明的事實(shí)，趙山得知卡內資金于當日3時(shí)前后取走后，于7時(shí)整在POS機上進(jìn)行查詢(xún)，并于7時(shí)30分報案，其間僅隔4個(gè)小時(shí)左右，按常理推斷，取款人不可能在4小時(shí)內從廣西貴港市回到�？谑兴⒖ú僮�，所以在銀行沒(méi)有提出相反證據證明取款人使用的是真卡的情況下，法院采信趙山關(guān)于在貴港郵政儲蓄點(diǎn)取款使用的是偽卡的陳述。
　　從權利和義務(wù)對等原則來(lái)說(shuō)，銀行推出自助取款機方便了群眾，但也為銀行增加了更多的盈利空間，是受益一方。銀行本應盡安全保障的義務(wù)，在過(guò)錯推定上，儲戶(hù)證明了卡和密碼未丟失，銀行辯稱(chēng)儲戶(hù)自己泄露密碼或委托他人取款，應該加以舉證。
　　法官提醒，一旦發(fā)生銀行卡異地取款現象，儲戶(hù)應該馬上向銀行申請凍結賬戶(hù)，并對存款全額和賬目憑證取證保存，同時(shí)向公安機關(guān)報案，保全視頻資料。銀行也應該意識到，銀行卡盜刷案的頻繁發(fā)生，說(shuō)明銀行卡的磁條容易復制，識別系統也不夠先進(jìn)，應及時(shí)改進(jìn)。