至上周,今年以來(lái)新成立的基金募集總規模超過(guò)4000億元,創(chuàng )下近五年來(lái)的新高。但大多數業(yè)內人士對此并不樂(lè )觀(guān),因為剔除短期理財基金和滬深300ETF后,其他基金的平均募集規模創(chuàng )下歷史新低,行業(yè)復蘇的前景依舊暗淡。
基金業(yè)難言復蘇,這是業(yè)內人士的共識。但基金發(fā)行創(chuàng )新高,仍能帶給行業(yè)一些啟發(fā)和希望。毫無(wú)疑問(wèn),發(fā)行新高的背后,短期理財基金是最大的推動(dòng)力。但圍繞這類(lèi)基金的爭議,從其誕生時(shí)起就已開(kāi)始,更隨著(zhù)銀行系基金公司的天量發(fā)行而愈演愈烈。
有人認為它是偽創(chuàng )新,其本質(zhì)還是貨幣市場(chǎng)基金,因而對其不屑一顧;有人認為它“干了貨幣基金想干但不敢干的事”,暗藏了很大的流動(dòng)性風(fēng)險;更有人認為它攪亂了行業(yè)排名,建議在統計管理規模時(shí)將其剔除。
坦率地講,筆者也不認為這類(lèi)產(chǎn)品的風(fēng)險收益特征與貨幣市場(chǎng)基金有太大差異,但對其存在價(jià)值并不否認:盡管它和貨幣基金大同小異,但如果投資者更愿意接受短期理財基金,用它取代貨幣基金的作用又何嘗不可呢?
和海外市場(chǎng)相比,國內貨幣市場(chǎng)基金占比顯著(zhù)偏低。其實(shí),中國老百姓的高儲蓄偏好為固定收益類(lèi)基金的發(fā)展創(chuàng )造了良好條件,大量的活期存款其實(shí)都可以轉化為貨幣市場(chǎng)基金?上У氖,到目前為止,國內基金業(yè)在這方面的努力很不成功,貨幣市場(chǎng)基金在老百姓心中的接受度不高。
短期理財基金卻可能改變這種狀況,盡管其受歡迎的主要原因是名稱(chēng)沿襲了銀行理財產(chǎn)品。但如果有一類(lèi)基金能給投資者提供高于銀行存款的收益,又足夠安全,更重要的是老百姓還樂(lè )于接受,那這類(lèi)產(chǎn)品叫貨幣市場(chǎng)基金還是短期理財基金,又有什么關(guān)系呢?
當然,這一切的前提是風(fēng)險可控。如果為了提高收益率而犧牲流動(dòng)性,短期理財基金就重蹈了貨幣市場(chǎng)基金歷史上曾經(jīng)犯過(guò)的錯,也會(huì )毀了短期理財基金的“金字招牌”。但風(fēng)控問(wèn)題的根源在基金公司,卻不在短期理財基金本身。如果做好期限搭配,短期理財基金的流動(dòng)性風(fēng)險并不是很大。
其實(shí),短期理財基金之所以引發(fā)這么大的爭議,最主要的原因恐怕還是它很可能改寫(xiě)基金公司的規模排名,進(jìn)而影響相當部分人的面子和考核。試想一下,如果已發(fā)行的12只短期理財基金總規模不是1574億,而是157.4億,它還會(huì )引來(lái)這么大的爭議嗎?在基金業(yè)內人士圍繞短期理財基金議論紛紛時(shí),又有幾個(gè)人真正是從投資者的角度思考問(wèn)題呢?唯排名爾。