至上周，今年以來(lái)新成立的基金募集總規模超過(guò)4000億元，創(chuàng )下近五年來(lái)的新高。但大多數業(yè)內人士對此并不樂(lè )觀(guān)，因為剔除短期理財基金和滬深300ETF后，其他基金的平均募集規模創(chuàng )下歷史新低，行業(yè)復蘇的前景依舊暗淡。
　　基金業(yè)難言復蘇，這是業(yè)內人士的共識。但基金發(fā)行創(chuàng )新高，仍能帶給行業(yè)一些啟發(fā)和希望。毫無(wú)疑問(wèn)，發(fā)行新高的背后，短期理財基金是最大的推動(dòng)力。但圍繞這類(lèi)基金的爭議，從其誕生時(shí)起就已開(kāi)始，更隨著(zhù)銀行系基金公司的天量發(fā)行而愈演愈烈。
　　有人認為它是偽創(chuàng )新，其本質(zhì)還是貨幣市場(chǎng)基金，因而對其不屑一顧；有人認為它“干了貨幣基金想干但不敢干的事”，暗藏了很大的流動(dòng)性風(fēng)險；更有人認為它攪亂了行業(yè)排名，建議在統計管理規模時(shí)將其剔除。
　　坦率地講，筆者也不認為這類(lèi)產(chǎn)品的風(fēng)險收益特征與貨幣市場(chǎng)基金有太大差異，但對其存在價(jià)值并不否認：盡管它和貨幣基金大同小異，但如果投資者更愿意接受短期理財基金，用它取代貨幣基金的作用又何嘗不可呢？
　　和海外市場(chǎng)相比，國內貨幣市場(chǎng)基金占比顯著(zhù)偏低。其實(shí)，中國老百姓的高儲蓄偏好為固定收益類(lèi)基金的發(fā)展創(chuàng )造了良好條件，大量的活期存款其實(shí)都可以轉化為貨幣市場(chǎng)基金�？上У氖�，到目前為止，國內基金業(yè)在這方面的努力很不成功，貨幣市場(chǎng)基金在老百姓心中的接受度不高。
　　短期理財基金卻可能改變這種狀況，盡管其受歡迎的主要原因是名稱(chēng)沿襲了銀行理財產(chǎn)品。但如果有一類(lèi)基金能給投資者提供高于銀行存款的收益，又足夠安全，更重要的是老百姓還樂(lè )于接受，那這類(lèi)產(chǎn)品叫貨幣市場(chǎng)基金還是短期理財基金，又有什么關(guān)系呢？
　　當然，這一切的前提是風(fēng)險可控。如果為了提高收益率而犧牲流動(dòng)性，短期理財基金就重蹈了貨幣市場(chǎng)基金歷史上曾經(jīng)犯過(guò)的錯，也會(huì )毀了短期理財基金的“金字招牌”。但風(fēng)控問(wèn)題的根源在基金公司，卻不在短期理財基金本身。如果做好期限搭配，短期理財基金的流動(dòng)性風(fēng)險并不是很大。
　　其實(shí)，短期理財基金之所以引發(fā)這么大的爭議，最主要的原因恐怕還是它很可能改寫(xiě)基金公司的規模排名，進(jìn)而影響相當部分人的面子和考核。試想一下，如果已發(fā)行的12只短期理財基金總規模不是1574億，而是157.4億，它還會(huì )引來(lái)這么大的爭議嗎？在基金業(yè)內人士圍繞短期理財基金議論紛紛時(shí)，又有幾個(gè)人真正是從投資者的角度思考問(wèn)題呢？唯排名爾。