近日，《著(zhù)作權法》修改草案第二稿在征集意見(jiàn)過(guò)程中，新增加的“藝術(shù)家易手作品再次拍賣(mài)，藝術(shù)家或其家屬有權獲得其中收益”惹收藏者不滿(mǎn)，拍賣(mài)公司也認為其實(shí)施有難度。
近日，國家版權局通過(guò)國家版權局和新聞出版總署官方網(wǎng)站公布《中華人民共和國著(zhù)作權法》(修改草案第二稿)，公開(kāi)征求社會(huì )各界意見(jiàn)和建議。
和之前的草案相比，本次修改方案增加了一條內容：美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè )作品的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉售該原件或者手稿享有分享收益的權利，該權利不得轉讓或者放棄，其保護辦法由國務(wù)院另行規定。這就意味著(zhù)今后中國藝術(shù)家或者其家屬有權獲得藝術(shù)家所有作品二次拍賣(mài)的部分利潤。據統計，截至記者發(fā)稿時(shí)共收到了兩千余封意見(jiàn)建議。
雖然法案還處于討論階段，但是對此，藝術(shù)家、藏家、拍賣(mài)公司都持有不同看法。
藝術(shù)家
是進(jìn)步，尊重藝術(shù)家勞動(dòng)
陜西國畫(huà)院書(shū)記、副院長(cháng)、著(zhù)名畫(huà)家邢慶仁不但自己是畫(huà)家，也是已故油畫(huà)家邢繼有的兒子。具有雙重身份的他接受采訪(fǎng)時(shí)表示，這是國家法規開(kāi)始從法律層面尊重藝術(shù)家權益的表現，并且此舉對一些已故藝術(shù)家的家屬也有所交代，很人性化。讓已故藝術(shù)家的家屬可以分享藝術(shù)家生前創(chuàng )作作品的拍賣(mài)收益，此舉很尊重藝術(shù)家勞動(dòng)成果。青年藝術(shù)家董文通表示，這個(gè)法案保護了藝術(shù)家的權益。隨著(zhù)藝術(shù)品價(jià)格的高速增長(cháng)，很多藝術(shù)家出讓藝術(shù)品時(shí)的價(jià)格，和最終收藏者享受的高額回報之間確實(shí)存在巨額落差�！吨�(zhù)作權法》修改案第十二條有效保護了藝術(shù)家的權益。但是，法律和人情之間也有距離。法律雖然是這樣規定的，藝術(shù)家本身并不應該太在意這個(gè)事情，因為畢竟畫(huà)畫(huà)是藝術(shù)家的事，其他的收益或者增長(cháng)都是正常的，也是藝術(shù)品持有人應得的。
記者點(diǎn)評：這次修改草案無(wú)疑從法律法規層面保護了藝術(shù)家的權利，這將讓《著(zhù)作權法》更與國際接軌。據悉，此法條引自國外，國外的一些拍賣(mài)會(huì )上藝術(shù)家及家屬有權分得作品二次拍賣(mài)的利潤。
收藏家
不公平，我的權益誰(shuí)保護？
不愿意透露姓名的西安收藏家趙某聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)條款，第一反應是：這對收藏家不公平！他認為，很顯然，這個(gè)條款是要保護藝術(shù)家的一些權益，但是當時(shí)藝術(shù)家與收藏家之間買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品是本著(zhù)公平、信譽(yù)的原則，談價(jià)格，最后完成交易。比如十年前藏家買(mǎi)了王西京的畫(huà)，這個(gè)作品當時(shí)已經(jīng)為藝術(shù)家創(chuàng )造了很高的價(jià)值，現在作品升值后藏家依然要在再次拍賣(mài)中給藝術(shù)家分得利益。趙先生稱(chēng)，如果一件藝術(shù)品從5000元完成50萬(wàn)的價(jià)格飛躍，中間已經(jīng)經(jīng)過(guò)了無(wú)數次倒手環(huán)節，如果藏家是以49萬(wàn)買(mǎi)入，50萬(wàn)賣(mài)出的話(huà)，最后一位經(jīng)手的藏家只獲取了一萬(wàn)元收益，而畫(huà)家本人或其家屬還須分去一定比例的收益，對藏家不合理。
另外一位收藏家張某表示，藝術(shù)品是特殊行業(yè)，買(mǎi)假的，撿漏的都是屬于正常，如果藏家低價(jià)購買(mǎi)了藝術(shù)品，面臨著(zhù)要向著(zhù)作權人返還收益的尷尬：“買(mǎi)了便宜的東西最后還要退錢(qián)？有這么玩藝術(shù)品的嗎？那還有瓷器手藝人呢，玉器的手藝人，怎么保護？我拍賣(mài)瓷器、玉器也要找到當時(shí)的工匠家屬跟他分享收益嗎？賣(mài)房子賺了錢(qián)得向開(kāi)發(fā)商分成嗎？”
西安永嘉信律師事務(wù)所律師劉堅告訴記者，這個(gè)立法的精神和方向是非常好的，它保護了美術(shù)作者的人身權利，并且這樣也鼓勵了藝術(shù)家的創(chuàng )造、創(chuàng )新。但是，它和現有的《合同法》、《物權法》是有些違背的。因為法條中對美術(shù)作品所有權人的權益確實(shí)有傷害，相信有一些細則很快會(huì )出臺，應該規定一下如何分享收益，如何主張這個(gè)權利，等等這些具體的事情。
記者點(diǎn)評：藝術(shù)品的特殊性決定了它一直流連于藝術(shù)家與收藏者中間，藏家與藝術(shù)家互為依存，這個(gè)草案顯然讓收藏家們不能理解。并且沒(méi)有具體的細則出臺的話(huà)，比如是該作品的所有拍賣(mài)都要分成，還是每幅作品分一次�；蚴欠窒硎找�，是5%，還是10%，或是更多。除了數額要有詳細的規定外，還有健在的畫(huà)家和故去的畫(huà)家的分成是不是相同，沒(méi)有這些細節恐怕這個(gè)草案很難真正施行。
拍賣(mài)行
實(shí)際操作太棘手
北京華辰拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)師梅立崗接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，這個(gè)法案大方向很好，但是實(shí)施起來(lái)應該會(huì )很困難。因為不像個(gè)人所得稅那樣拍賣(mài)公司要完成代扣代繳，藝術(shù)家或者家屬的拍賣(mài)恐怕自己不舉證或者自己不申請權益的話(huà)，拍賣(mài)公司一般不會(huì )主動(dòng)聯(lián)系的。并且拍賣(mài)公司要對委托方負責，也一般不會(huì )透露委托方的情況和最后交易雙方的資料。藝術(shù)家家屬不免會(huì )陷入投訴無(wú)門(mén)的狀態(tài)。另外一點(diǎn)，有的拍賣(mài)會(huì )最后很多藝術(shù)品并沒(méi)有完成真正意義的交割，所以查證作品是不是交割，最后成交價(jià)是多少還是個(gè)復雜的工作。
陜西某拍賣(mài)行負責人表示，因為法律還沒(méi)有最后公布，所以也沒(méi)有接到與此相關(guān)的事例，估計不久的將來(lái)會(huì )出現第一起維權的案例。如果需要拍賣(mài)行提供相關(guān)信息，也會(huì )配合。
記者點(diǎn)評：因為法條嚴格規定，畫(huà)家有權獲得拍賣(mài)交易的收益，所以拍賣(mài)公司被推到前臺。當然，拍賣(mài)一直存在或多或少的貓膩，中間的門(mén)道也不少，有些混亂的地方。相信在這個(gè)事情上，拍賣(mài)行應該配合藝術(shù)家及委托方完成各方利益的協(xié)調。
專(zhuān)家
“修改草案”細節有待落實(shí)
中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )總干事張洪波說(shuō)，這個(gè)草案還沒(méi)有報國務(wù)院和全國人大常委會(huì )審批，《著(zhù)作權法》本次修改，對原草案刪除三條，增加三條(第十二條、第三十五條和第六十二條)，對四十八個(gè)條文進(jìn)行了改動(dòng)，其中對二十七個(gè)條文進(jìn)行了內容改動(dòng)，對二十一個(gè)條文進(jìn)行了文字改動(dòng)�？梢哉f(shuō)，這次是比較全面地定義了著(zhù)作權相關(guān)法律問(wèn)題。
西北政法大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教師、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)博士陳小勇接受采訪(fǎng)時(shí)表示，法律保護著(zhù)作權人利益沒(méi)錯，但收藏者在收藏作品過(guò)程中也是承擔風(fēng)險的，他們的收益是承擔風(fēng)險的結果，高價(jià)格是對風(fēng)險的補償。如果條文修改，誰(shuí)來(lái)承擔收藏家損失？如果藝術(shù)品價(jià)格下跌，那么作者給收藏家補償嗎？
確實(shí)如此，專(zhuān)家都各有看法，并且很多細節問(wèn)題還在最后的落實(shí)階段，《著(zhù)作權法》具體情況將如何修改、如何最終公布大家拭目以待，本報將繼續給與及時(shí)關(guān)注。