區分理財產(chǎn)品和銀行平臺，簡(jiǎn)單實(shí)用的方法是看簽署合同的落款。按照慣例，合同中甲方一般代表投資者，銀行理財產(chǎn)品中，乙方是銀行，若牽涉第三方，要仔細辨別銀行所處的位置和承擔的責任。

　　青島的王女士近日卷入輿論的漩渦，原因是其用于投資的180萬(wàn)元縮水至1萬(wàn)元，一怒之下王女士將投資所在銀行告上法庭，目前此案正在審理當中。
　　王女士是原深圳發(fā)展銀行青島分行南京路支行客戶(hù)，2011年4月，她在該行理財經(jīng)理建議下，簽訂《委托理財合同》并與銀行簽訂《深圳發(fā)展銀行有限公司貴金屬交易交收代理協(xié)議書(shū)》之后，拿出180萬(wàn)元購買(mǎi)了一份名為聚金寶的產(chǎn)品。隨后，王女士很快獲得收益，180萬(wàn)元本金為她賺取了90余萬(wàn)元收益，但好景不長(cháng)。進(jìn)入9月份，金價(jià)暴跌，王女士的賬戶(hù)僅余1萬(wàn)。
　　昨日，證券時(shí)報記者聯(lián)系到王女士，她表示已向法院提出訴訟，不過(guò)目前并沒(méi)有收到法院排期審理的通知。她表示，在簽訂合約時(shí)，銀行理財經(jīng)理稱(chēng)這款產(chǎn)品每年收益為10%，即使出現虧損，仍保證支付不低于每年5%的收益，而180萬(wàn)元縮水至1萬(wàn)元的現實(shí)讓她難以接受。
　　而對此，銀行方面也作出回應，已更名為平安銀行的深發(fā)展表示，該客戶(hù)辦理的是黃金T+D業(yè)務(wù)，并非銀行理財業(yè)務(wù)，銀行作為第三方僅為客戶(hù)提供交易平臺。
　　前者稱(chēng)是每年保本5%的理財產(chǎn)品，后者表示是交易平臺，王女士和銀行各執一詞，孰是孰非還需等待法院判決，但留給投資者更多警示。理財產(chǎn)品是銀行為投資者提供綜合理財服務(wù)，但銀行的平臺服務(wù)卻截然不同，兩者具有顯著(zhù)區別。
　　理財師姜龍軍認為，在平臺業(yè)務(wù)中，銀行只是為此業(yè)務(wù)的資金賬戶(hù)進(jìn)行托管，并提供交易平臺，并不直接操作賬戶(hù)資金，也不承擔賬戶(hù)交易所產(chǎn)生的任何風(fēng)險，以黃金T+D為例，其是上海黃金交易所提供的，供投資者買(mǎi)賣(mài)黃金的平臺。而銀行作為交易所的會(huì )員，為投資者買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行服務(wù)，好比股民在不同的證券公司開(kāi)戶(hù)，但都是在滬深兩市進(jìn)行交易。
　　那應如何區分理財產(chǎn)品和銀行平臺？姜龍軍認為，有一個(gè)簡(jiǎn)單而實(shí)用的方法，即看簽署合同的落款�！鞍凑諔T例，在合同中甲方一般代表投資者，在銀行理財產(chǎn)品中，乙方是銀行，若牽涉進(jìn)入第三方，則要仔細辨別銀行所處的位置和承擔的責任。比如在開(kāi)設股票投資賬戶(hù)中，簽署方有投資者、證券公司和銀行，銀行承擔的是監管資金安全的責任�！�
　　事實(shí)上，與王女士一樣，除王女士外，還有4人在理財經(jīng)理的建議下進(jìn)行了黃金投資，而這4人都與一家名為北京恒紫金投資顧問(wèn)有限責任公司的機構簽訂了代理理財協(xié)議，正是典型的第三方。
　　深圳一國有商業(yè)銀行理財師表示，王女士的180萬(wàn)元在較短時(shí)間內縮水到1萬(wàn)元，跌幅超過(guò)99%，而同期黃金跌幅不到20%，原因就在于黃金T+D實(shí)行保證金交易，當投資者倉位較高而黃金波動(dòng)較大的情況下，存在爆倉的風(fēng)險，這是在股票投資和銀行理財產(chǎn)品都不會(huì )出現的現象。