作為一級市場(chǎng)，畫(huà)廊在當代藝術(shù)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈條中實(shí)質(zhì)上充當著(zhù)學(xué)術(shù)門(mén)檻的作用，為整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)篩選具有時(shí)代價(jià)值的作品。在國內，畫(huà)廊幾乎壟斷了學(xué)術(shù)市場(chǎng)的進(jìn)場(chǎng)門(mén)票。
　　通常情況下，如果一件藝術(shù)品得以進(jìn)入畫(huà)廊，其價(jià)格便會(huì )毫無(wú)疑問(wèn)地上一個(gè)臺階。這是因為畫(huà)廊在這件作品上附加了自己的學(xué)術(shù)信用，而藏家所支付的，也正是因此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)溢價(jià)，并非作品本身的成本或者原有的審美價(jià)值。相比于拍賣(mài)行基于交易制度設計的“交易信用”。畫(huà)廊的“學(xué)術(shù)信用”來(lái)自于它的學(xué)術(shù)判斷和商業(yè)運作的能力。
　　不難看出，作為整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)的門(mén)檻，畫(huà)廊的核心競爭力在于其對藝術(shù)家和藝術(shù)作品的學(xué)術(shù)判斷，因為畫(huà)廊所售賣(mài)的并非藝術(shù)品，而是自己的學(xué)術(shù)信用。從市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，畫(huà)廊是否具有學(xué)術(shù)信用，更是其定價(jià)是否具有合法性的關(guān)鍵。所以，畫(huà)廊的學(xué)術(shù)信用和其定價(jià)合法性就像一枚硬幣的兩面，不僅高度相關(guān)，而且互為背書(shū)。畫(huà)廊根據自身的學(xué)術(shù)標準，判斷所代理作品的時(shí)代價(jià)值及其在藝術(shù)史中的位置，并根據實(shí)際的交易情況作出調整，從而確定一個(gè)價(jià)格——也就是俗稱(chēng)的“藝術(shù)史價(jià)格”。這樣的定價(jià)是否被市場(chǎng)認可，是檢驗其學(xué)術(shù)判斷最直接的方法；同樣的，追述畫(huà)廊學(xué)術(shù)標準的來(lái)源，也是衡量其定價(jià)是否具有合法性的最好途徑。
　　在國外，藝術(shù)市場(chǎng)有條件在長(cháng)期試錯中不斷調整。在整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中，畫(huà)廊承擔著(zhù)為學(xué)術(shù)市場(chǎng)把關(guān)、定價(jià)的職責，而拍賣(mài)行則成為更具有學(xué)術(shù)價(jià)值的藝術(shù)品的競價(jià)平臺。國內則恰恰相反，拍賣(mài)行與畫(huà)廊同時(shí)起步，缺乏足夠的時(shí)間和機會(huì )去明晰各自的定位。在這樣的背景下，畫(huà)廊由于并不具備真正的學(xué)術(shù)能力，缺乏定價(jià)的合法性依據，因而在與資本的交鋒中一擊即潰，最終無(wú)法守住本該屬于自己的市場(chǎng)定價(jià)權；而拍賣(mài)市場(chǎng)則在資本的利用下，實(shí)際上發(fā)揮了為整個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)定價(jià)的功能。在定價(jià)權倒置的情況下，一級市場(chǎng)與二級市場(chǎng)倒掛的現象也就不足為奇了。
　　總而言之，現有藝術(shù)市場(chǎng)制度設計的先天不足，使所有人只能眼看它起高樓、再看它樓塌了。