在商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)購買(mǎi)的理財產(chǎn)品到期無(wú)法兌付？這引發(fā)的或許并非某一家商業(yè)銀行的品牌危機，而是值得銀行全行業(yè)深思的信任危機，根源在于近年來(lái)銀行理財產(chǎn)品高歌猛進(jìn)之下潛藏的系統性風(fēng)險。
　　據普益財富統計，前三季度我國銀行理財產(chǎn)品發(fā)行規模超過(guò)20萬(wàn)億元。在這一龐大數字的背后是投資者對商業(yè)銀行信用、銀行理財產(chǎn)品預期收益的絕對信心。然而，如果投資者失去信心并大規模撤出銀行理財產(chǎn)品，“看上去很大”的理財產(chǎn)品大廈勢必轟然倒下，這對于整個(gè)金融體系而言將是一場(chǎng)災難。
　　歷史是如此相似，4年前的次貸危機尚未完全平息，相關(guān)金融機構和國家仍在為當年不負責任的過(guò)度發(fā)展金融衍生品而埋單。類(lèi)似當年那些“大而不死”的國際投行，銀行理財產(chǎn)品被我國公眾普遍認為是“大而不死”、收益無(wú)風(fēng)險。我國的銀行理財產(chǎn)品如果繼續在缺乏有效的監管和風(fēng)險控制的市場(chǎng)中肆意野蠻生長(cháng)，其風(fēng)險將越積越大。
　　一方面，在當前的運行模式下，銀行理財產(chǎn)品存在相當的系統性風(fēng)險。事實(shí)上，在銀行業(yè)內，商業(yè)銀行通過(guò)銀行理財產(chǎn)品變相“高息攬儲”是公開(kāi)的秘密，即以表外通道放貸給企業(yè)，但這套信貸體系缺乏有效監管和風(fēng)險內控機制。大部分銀行理財產(chǎn)品采用資金池或資產(chǎn)池操作，導致資金的募集和投向存在嚴重的期限錯配、信息不透明等問(wèn)題，不排除部分理財產(chǎn)品對應的資產(chǎn)池涉及地方融資平臺貸款和房地產(chǎn)貸款等。
　　如果真如多數專(zhuān)家所預計的，銀行業(yè)未來(lái)不良貸款將長(cháng)期上升甚至出現債務(wù)違約事件，銀行理財產(chǎn)品有可能無(wú)法兌付預期收益甚至本金出現損失。一旦投資者對銀行理財產(chǎn)品喪失信心，恐慌迅速蔓延，則類(lèi)似銀行擠兌的狀況將會(huì )在短時(shí)間內抽干市場(chǎng)的流動(dòng)性，引發(fā)危機。
　　由于大部分銀行理財產(chǎn)品或多或少借助銀行和政府的隱性信譽(yù)擔保。也就是說(shuō)，出現違約風(fēng)險后，發(fā)行銀行不得不“接盤(pán)”，將產(chǎn)品資產(chǎn)移入銀行表內，則可能引發(fā)銀行內部的系統性危機。
　　另一方面，投資者要認清銀行理財產(chǎn)品存在到期無(wú)法兌付的投資風(fēng)險。事實(shí)上，絕大多數投資者都認為購買(mǎi)銀行理財產(chǎn)品相當于存款，銀行理財產(chǎn)品必定是“大而不死”。據普益財富統計數據，今年一、二、三季度，銀行理財產(chǎn)品單季的發(fā)行規模環(huán)比增速都在20%以上。據此估算，每季度有超過(guò)1萬(wàn)億元新增資金流入銀行理財產(chǎn)品。對投資者而言，與其說(shuō)更看重僅比存款利率高1個(gè)百分點(diǎn)左右的收益率，毋寧說(shuō)更看重銀行為理財產(chǎn)品“背書(shū)”的安全性。
　　中國銀行董事長(cháng)肖鋼此前撰文警告稱(chēng)：“用作短期投資的理財產(chǎn)品普遍存在期限錯配的問(wèn)題，依靠出售新產(chǎn)品來(lái)還本付息，本質(zhì)上是一個(gè)龐氏騙局�！蹦壳吧虡I(yè)銀行大量使用發(fā)行新產(chǎn)品對舊產(chǎn)品還本付息的方式進(jìn)行承諾兌付。顯然，這種“擊鼓傳花”式的做法無(wú)法永遠持續。
　　銀行理財產(chǎn)品的過(guò)快發(fā)展導致大量理財產(chǎn)品資金猶如“影子”一般在銀行表外循環(huán)，對傳統金融銀行業(yè)務(wù)與監管模式均提出了新的挑戰。監管層人士曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合表示將加強對“影子銀行”的監管。銀行理財產(chǎn)品的資金池、期限錯配、運作信息不透明等問(wèn)題均亟待解決和規范。包括從業(yè)人員培訓、道德風(fēng)險防范、投資者教育等也應及早提上日程。