李成（化名）是上海一家知名第三方財富管理機構的高管，12月10日，坐在記者對面的他，回想起今年初建議客戶(hù)否決掉那款有限合伙理財產(chǎn)品的經(jīng)歷仍覺(jué)得幸運，因為最近這款產(chǎn)品已經(jīng)發(fā)生風(fēng)險。
年初，李成的一位高凈值客戶(hù)拿著(zhù)一份其他理財經(jīng)理推薦的，名為“中鼎迅捷股權投資計劃”理財產(chǎn)品介紹資料找到他征求意見(jiàn)。該產(chǎn)品是一款有限合伙型股權基金，收益讓他的客戶(hù)頗為心動(dòng)：12個(gè)月期限，年化收益達到11%-13%，遠勝過(guò)同期限信托產(chǎn)品的平均水平。
不過(guò)，高收益通常意味著(zhù)高風(fēng)險。對該理財產(chǎn)品的風(fēng)控措施、還款來(lái)源等進(jìn)行分析后，最終他還是奉勸客戶(hù)放棄這款產(chǎn)品�！半m然當時(shí)也沒(méi)進(jìn)行過(guò)盡職調查，但明顯感覺(jué)項目質(zhì)地不是很好，隱藏不小風(fēng)險�！彼貞浾f(shuō)。
記者調查發(fā)現，隨著(zhù)近兩年理財產(chǎn)品市場(chǎng)爆發(fā)式增長(cháng)，不少來(lái)路不明的機構或企業(yè)發(fā)行有限合伙理財產(chǎn)品，打著(zhù)固定收益產(chǎn)品的旗號，正逐漸通過(guò)不規范的第三方理財機構、銀行金融機構理財經(jīng)理做“飛單”等渠道接近投資者。
上海一位信托銷(xiāo)售的人士向記者透露，由于缺乏有效監管，不少有限合伙理財產(chǎn)品甚至涉嫌非法集資，它們支付給銷(xiāo)售渠道的傭金最高達年化5%，平均在3%左右。李成則建議，對于有限合伙理財產(chǎn)品，尤其是屬于債權類(lèi)的，需要從產(chǎn)品的管理人以及風(fēng)控措施多方面進(jìn)行考察。
高額提成的“誘惑”
公開(kāi)資料顯示，李成接觸的這款中鼎迅捷股權投資計劃于今年1月11日成立，3月15日還發(fā)行了第二期產(chǎn)品，屬于有限合伙型股權基金。
有限合伙是至少有一名普通合伙人（GP）和一名有限合伙人（LP）共同組成的合伙組織，其中普通合伙人負責執行合伙事務(wù)，有限合伙人則按出資比例承擔有限責任。
當初看完產(chǎn)品介紹后，李成心生疑竇。首先，這款產(chǎn)品中，作為普通合伙人、資產(chǎn)管理人的通商國銀資產(chǎn)管理公司成立于2011年，經(jīng)營(yíng)時(shí)間很短，沒(méi)有明確的業(yè)績(jì)證明，能否提供如此高的投資回報值得懷疑。
其次該產(chǎn)品的投資項目是河南省奧鑫汽車(chē)銷(xiāo)售公司，資金用于擴充其現金流，理財的收益來(lái)源則是被投資方核心股東溢價(jià)回購股權。
最高5%銷(xiāo)售提成 有限合伙理財產(chǎn)品“亂象”
“名為股權投資計劃，但實(shí)際上是債權產(chǎn)品，產(chǎn)品中也沒(méi)有明確相應的還款來(lái)源，最后能不能溢價(jià)回購很難確定�！崩畛煞治稣f(shuō)。
再者，項目的風(fēng)控措施差，這也是他最擔憂(yōu)的地方。這款產(chǎn)品在風(fēng)控方面僅是由中發(fā)投資擔保公司進(jìn)行擔保，汽車(chē)銷(xiāo)售公司的股權抵押以及法人代表進(jìn)行擔保等�！按胧┛此曝S富，但實(shí)際上可能并無(wú)多大意義，比如股權抵押和法人擔保的實(shí)際意義都一樣�！彼f(shuō)。
另外，李成當時(shí)還從其他渠道了解到，這款產(chǎn)品的融資方提供給銷(xiāo)售渠道的提成非常高，在5%左右。
上述信托銷(xiāo)售人士向記者表示，這是非常有誘惑的費率水平，足以讓很多第三方機構或者銀行理財經(jīng)理做“飛單”去推銷(xiāo)產(chǎn)品。
記者了解到，質(zhì)地較差的有限合伙產(chǎn)品，其給銷(xiāo)售渠道的傭金提成在年化2%-5%之間�！叭绱烁叩匿N(xiāo)售費用，說(shuō)明理財產(chǎn)品很可能就是一個(gè)陷阱，最重要的是，購買(mǎi)此類(lèi)產(chǎn)品的投資者根本無(wú)法了解這些幕后信息�！崩畛烧f(shuō)，這種信息的不對稱(chēng)，無(wú)疑加大了投資風(fēng)險。
不到一年時(shí)間，李成就為他當初替客戶(hù)做的決定感到高興。11月底，通商國銀資產(chǎn)管理公司發(fā)行的，包括上述產(chǎn)品在內的中鼎財富投資中心（有限合伙）4期入伙計劃，被曝出到期無(wú)法兌付本金和收益，在市場(chǎng)上引起軒然大波。
有限合伙“亂象”
事實(shí)上，有限合伙作為一種工具，目前國內PE機構和信托在發(fā)行產(chǎn)品募集資金時(shí)，時(shí)常采用這種模式。
然而，近兩年隨著(zhù)國內各地采取激勵政策，鼓勵有限合伙企業(yè)的注冊登記，加之各類(lèi)基金、理財產(chǎn)品的興起，有限合伙產(chǎn)品的數量激增且亂象頻出。例如在今年上半年，天津蒙更威力股權投資基金就因涉嫌非法集資案而被調查。
李成表示，有限合伙的首要優(yōu)勢在于模式更靈活，可以采用保底加上收益分成的結構設計；其次，成立的流程比較快，如果項目盡職調查順利，最多1個(gè)月時(shí)間就能成立，而信托從項目介入，到最后募集資金成功，起碼要將近2個(gè)月。
多位業(yè)內人士表示，有限合伙理財產(chǎn)品亂象高發(fā)的一個(gè)很重要原因是缺乏有效監管。目前僅有《合伙企業(yè)法》對其組織形式、權利關(guān)系、法律責任等進(jìn)行約束。在機構監管方面，也僅是去年底發(fā)改委下文要求股權投資企業(yè)在完成工商登記后的1個(gè)月內，要申請到相應管理部門(mén)備案。但從有的涉嫌非法集資的有限合伙理財產(chǎn)品事后調查來(lái)看，這些企業(yè)并沒(méi)有到相關(guān)部門(mén)備案。
所以很多質(zhì)地差甚至是虛假的項目，在無(wú)法通過(guò)銀行、信托風(fēng)控關(guān)的情況下，都會(huì )采用這種模式來(lái)包裝募集資金，然后通過(guò)最高達5%的銷(xiāo)售傭金，利誘同樣缺乏監管的第三方理財、銀行經(jīng)理“飛單”等渠道進(jìn)行推銷(xiāo)，并以11%以上的年化收益率引投資者“上鉤”。
李成建議，投資者遇到有限合伙理財產(chǎn)品時(shí)，應該從兩個(gè)方面去辨別風(fēng)險。首先看清楚理財產(chǎn)品的GP究竟是誰(shuí)，如果只是自然人或是新成立的公司，都應謹慎對待。
其次，對于最容易出問(wèn)題的債權類(lèi)產(chǎn)品，第一要分析交易對手情況，企業(yè)資產(chǎn)規模越大越安全；第二擔保措施方面，如果采用質(zhì)押某個(gè)項目公司股權，在法律效力上是非常差的，一旦存在其他未查清的重復質(zhì)押，便有風(fēng)險，如果采用抵押方式，一旦該項目再去向銀行貸款融資，發(fā)生風(fēng)險時(shí)，銀行在受償名單上也是第一順位，有限合伙排在其后。
第三考察借款用途和還款來(lái)源，比如，今年以來(lái)很多信托產(chǎn)品甚至是以裝修貸款名義融資，這筆錢(qián)很可能被挪用到其他地方。
第四，投資者購買(mǎi)有限合伙產(chǎn)品時(shí)，是成為該計劃的新增合伙人，因此一定要在工商注冊登記上，將投資者的名字變更為新增合伙人。但很多產(chǎn)品計劃會(huì )以避稅為借口，不做相應變更，一旦發(fā)生風(fēng)險，即使投資者手持合伙協(xié)議，合法權益仍難以得到保證。