今年3月，國家版權局和新聞出版總署的官方網(wǎng)站公布了《中華人民共和國著(zhù)作權法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著(zhù)作權法》)修改草案的第一稿，在該草案中，“追續權”這一概念首次被引入，草案第十一條第二款第十三項中規定：“追續權，即美術(shù)作品、攝影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受贈人對該原件或者手稿的每一次轉售享有分享收益的權利，追續權不得轉讓或者放棄�！彪S后在今年的7月，在經(jīng)過(guò)多方意見(jiàn)的征求后，該草案的第二稿也在第一稿的基礎之上誕生，其中對于“追續權”也有更為明確的說(shuō)明，即在第二稿的第二章第十二條中規定：“美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂(lè )作品的手稿首次轉讓后，作者或者其繼承人、受遺贈人對原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉售該原件或者手稿享有分享收益的權利，該權利不得轉讓或者放棄，其保護辦法由國務(wù)院另行規定�！痹谌涨�，《著(zhù)作權法》(修改草案)第三稿已經(jīng)基本完成，對于美術(shù)作品引入“追續權”業(yè)已基本敲定，而這項單純針對拍賣(mài)領(lǐng)域藝術(shù)品交易的“追續權”法案的推行，必定會(huì )引來(lái)眾多拍賣(mài)公司的異議之聲。
　　果然，就在草案第三稿基本完成的消息放出后，華辰拍賣(mài)總經(jīng)理甘學(xué)軍就發(fā)了這樣一條情緒相當強烈的微博：“聽(tīng)說(shuō)版權局擬在著(zhù)作權法修訂案中提出：通過(guò)拍賣(mài)轉讓美術(shù)作品，需要給作者或其繼承人交納一定比例的費用�；奶浦畼O！第一，不厚道！對收藏者是恩將仇報！第二，不公平！咋就只提拍賣(mài)呢？第三，不明智！殊不知交易利益和熱情被遏制了，藝術(shù)家的利益和熱情也會(huì )被遏制！”
　　北京榮寶拍賣(mài)的總經(jīng)理劉尚勇也在其個(gè)人微博談到了這個(gè)話(huà)題，“美術(shù)、攝影、文稿實(shí)物轉讓后再流通轉讓仍分享收益的‘追續權’，有可能變成市場(chǎng)的‘奪命追魂槍’，而促使此類(lèi)物品退離公開(kāi)市場(chǎng)�！蓖瑫r(shí)，劉尚勇也對該法案的能否實(shí)施提出了自己的觀(guān)點(diǎn)，“首先，在市場(chǎng)中轉讓的是物權，不是著(zhù)作權。保護版權也不能侵害物權。追索版權卻不可追索物權。否則誰(shuí)還敢當物主？ 著(zhù)作權當然歸著(zhù)作者，署名權、出版權、版稅權都不隨物權轉移，但物權一旦交割不能反復追續，否則房產(chǎn)商看二手、三手賣(mài)了高價(jià)也要追續收益，富者更富，一勞永逸。絕對不是社會(huì )鼓勵的分配方向。此外，擁有藝術(shù)品也不能隨便更改署名等藝術(shù)家權利，收藏家往往也是藝術(shù)品的保護者。他不是藝術(shù)家權利的剝奪者�！�
　　最后，劉尚勇還提到整個(gè)追續權法案實(shí)施過(guò)程中最重要的一點(diǎn)：“初始完稅是個(gè)要點(diǎn)，畫(huà)家初始轉讓作品后應依法納稅，否則他追續的也是一個(gè)非法權利�！�
　　很顯然，尚未實(shí)施的“追續權”法案已經(jīng)遭到了很多業(yè)內人士的質(zhì)疑，但即便是質(zhì)疑者如云，相信也很難阻擋該法案在國內的推行，而質(zhì)疑聲的不斷增加也凸顯了國內相關(guān)藝術(shù)類(lèi)法案在制定與推行過(guò)程中的不透明與不公開(kāi)化，即便如同前文中所提到在該法案的制定過(guò)程中充分征集了各方的觀(guān)點(diǎn)，但依舊無(wú)法抵消今天質(zhì)疑聲出現后的新的質(zhì)疑。