12月25日，有知情人士向記者透露，“當地政府、監管機構已經(jīng)組成工作組，上周又開(kāi)了一場(chǎng)協(xié)調會(huì )�！�
吳錫紅就是本次理財產(chǎn)品事件的受害者之一。一年前，金華的10戶(hù)村民將合計1200萬(wàn)元拆遷補償款存放于銀行，但在銀行工作人員鈕華游說(shuō)之下購買(mǎi)了“理財產(chǎn)品”。讓村民們沒(méi)有想到的是，鈕華卻通過(guò)存單質(zhì)押的方式將資金套出，用于向企業(yè)發(fā)放高利貸。借高利貸的企業(yè)資金鏈斷裂，真相浮出水面。
目前，公安部門(mén)已介入此事。鈕華已被刑事拘留。對于村民來(lái)說(shuō)，1200萬(wàn)元理財資金有800萬(wàn)元已被追回，另有400萬(wàn)元還未有說(shuō)法。
更讓村民膽寒的是銀行的內控。盡管是在銀行大廳辦理業(yè)務(wù)，但銀行稱(chēng)視頻已經(jīng)丟失。村民手上的憑證上有銀行的公章，但銀行依然矢口否認。銀行更以員工已辭職就徹底撇開(kāi)關(guān)系。
“目前從司法程序走，可以有兩種通道追這筆款項，但客戶(hù)缺乏證據，需要公安偵查配合�！币恢标P(guān)注此事件的律師劉偉認為，如果以民事附帶刑事官司起訴，得在法院一審判決生效后啟動(dòng)。如果民事官司起訴，也得在公安偵查結束�！爱吘�，此事件中的銀行員工涉嫌刑事案件�！�
從存款到理財產(chǎn)品
這筆1200萬(wàn)元資金是10名村民的拆遷補償款，去年年中陸續落實(shí)到戶(hù)。多家銀行聞?dòng)崄?lái)向村民攬存。
“國有銀行應該更可靠些�！泵鎸埓孳妶F，有村民分析。最終，這批人中有7戶(hù)將共900萬(wàn)元存入某國有大行城商支行。
“當時(shí)一起來(lái)拉存款的有支行行長(cháng)、客戶(hù)經(jīng)理、大堂經(jīng)理�！眳清a紅回憶稱(chēng)。于是，大伙就分批到銀行柜臺辦理了存款手續，并獲得了銀行出具的存單。同時(shí)，銀行工作人員向村民介紹銀行的一款“理財產(chǎn)品”。
經(jīng)一番探討，這批村民決定將存款轉做收益更高的銀行理財產(chǎn)品。當時(shí)，銀行員工介紹，購買(mǎi)的這款“理財產(chǎn)品”為一年期，年收益率為10%，需要簽署一個(gè)一式三份的合同。于是，村民將拆遷款積聚成一筆900萬(wàn)元的資金，并簽訂了一份總額900萬(wàn)的合同。
但是，出于對銀行的信任，所有村民都沒(méi)有仔細看過(guò)這份合同。
他們記得，當時(shí)銀行工作人員告訴他們，這份合同村民一方簽字后，再由銀行領(lǐng)導逐級簽字及蓋章生效。因此，他們須三天后再到銀行拿。除這份900萬(wàn)總額的合同外，單筆資金還有一份所謂的理財產(chǎn)品購買(mǎi)憑據。
在辦理了所謂的理財產(chǎn)品購買(mǎi)手續后不到半年，即今年1月，銀行工作人員告知他們，銀監會(huì )在對相關(guān)理財產(chǎn)品進(jìn)行調查，這個(gè)產(chǎn)品違規，要求他們更換為其他理財產(chǎn)品。但有村民認為，合同期都沒(méi)到中斷會(huì )受損失，要求到期后再換。但其中有一人因蓋房子急需資金要回了自己的100萬(wàn)元。由此，“理財賬戶(hù)”中還留存800萬(wàn)元。
今年的7月29日、30日，“理財產(chǎn)品”到期。銀行再次發(fā)售上述理財產(chǎn)品。另有3村民見(jiàn)這7人的收益比他們存款要高，于是也參與進(jìn)來(lái)，三人新增資金300萬(wàn)元，總共1100萬(wàn)元投入到“理財產(chǎn)品”中。
銀行撇清關(guān)系
在新一期理財產(chǎn)品辦理完手續后，雙方同樣簽訂合同。今年簽訂了兩份合同，一份是500萬(wàn)，另一份600萬(wàn)。而每筆資金的客戶(hù)也同去年一樣，有一份村民口中的“理財產(chǎn)品”的購買(mǎi)憑據。
這次，有村民將兩份新舊合同進(jìn)行比對發(fā)現，去年的合同有銀行領(lǐng)導逐級簽字和蓋章，但今年的合同只有蓋章沒(méi)有領(lǐng)導簽字。
于是，居民代表就電話(huà)銀行人士質(zhì)疑。銀行工作人員態(tài)度并不好，稱(chēng)“要做就做，不做就退錢(qián)�！敝�，有村民發(fā)現自己的賬戶(hù)有銀行退款。過(guò)了幾天，銀行工作人員上門(mén)逐戶(hù)收回此前的合同和理財憑據。但有兩戶(hù)當時(shí)正好人不在家，憑據沒(méi)被收回。
村民所謂的“理財產(chǎn)品憑據”，實(shí)際上就是一份標注有某銀行的特殊業(yè)務(wù)憑證，這是一份“質(zhì)押貸款”憑據。記者從一份蓋有某銀行支行印章的憑據看到，工作日期是2012年8月1日，上面分別有地區號、網(wǎng)點(diǎn)號、柜員號等顯示，這份單據的質(zhì)押品順序編號為“12080040640”，質(zhì)押人為“陳立金”，質(zhì)押票證賬號為：1208017102102247824，質(zhì)押票證金額為100萬(wàn)元。
有參與協(xié)調會(huì )的人士透露，這是銀行的一項貸款產(chǎn)品，叫“存單質(zhì)押貸款”，但本案中這名質(zhì)押人的存單質(zhì)押了，但卻并非是貸款人。
8月13日，村民發(fā)現800萬(wàn)元退回的資金被凍結。8月14日，發(fā)現問(wèn)題的村民們趕緊向銀行詢(xún)問(wèn)。但被告知鈕華已被公安局刑事拘留，另外300萬(wàn)元在鈕華的私人賬戶(hù)。
事實(shí)上，銀行早已知曉理財產(chǎn)品已出事。
有警方人士透露，今年8月6日，公安局接到當地一家企業(yè)報案，稱(chēng)某銀行一名叫鈕華的工作人員和當地一家電動(dòng)車(chē)公司負責人葉立強（音）從該企業(yè)借了600萬(wàn)元沒(méi)有歸還。8月8日，武義警方對葉立強采取了取保候審，8月14日刑事拘留了鈕華。9月13日，警方正式逮捕了鈕華。
警方分析，理財產(chǎn)品資金是通過(guò)鈕華貸給了這家電動(dòng)車(chē)公司。由此，將兩案并案偵查。因此警方凍結了和鈕華有關(guān)賬戶(hù)上的錢(qián)，其中就包括上述村民的800萬(wàn)元“理財產(chǎn)品”資金。
在此情況下，村民開(kāi)始與銀行協(xié)調，希望拿回資金。但銀行卻否認有關(guān)系。
銀行方面稱(chēng)，鈕華在與他們簽訂“理財產(chǎn)品”購買(mǎi)協(xié)議幾天后已離職。其次，銀行對村民“幸留”的兩份質(zhì)押憑據并不承認。但記者得到的一份“公安局鑒定結論通知書(shū)”顯示，憑據上的印章與上述銀行的印章相符。
此外，村民表示當時(shí)在銀行辦理業(yè)務(wù)是有視頻的，這些手續的辦理時(shí)間大約在去年7月29日、30日，以及今年的相應的日子續辦。對此，銀行工作人員稱(chēng)，公安也已上門(mén)調取過(guò)視頻，但丟失了。