《“漢代玉凳”  一次耐人尋味的穿越》

　　從漢代玉凳之爭，到國家廣播電影電視總局、國家文物局就“進(jìn)一步加強文物鑒定類(lèi)廣播電視節目的規范和管理”出臺多道限令……2012年，有關(guān)民間文物鑒定引發(fā)出的關(guān)注與爭論頻頻，呼吁規范管理、建言立法的聲音也越來(lái)越高。
　　“不打假”歷來(lái)是古玩收藏界的“行規”。然而，在利益的驅使之下，人為地制造混亂、擾亂市場(chǎng)，使得原本小眾、自?shī)首詷?lè )的收藏行為變成了輿論焦點(diǎn)，實(shí)際上反映出的是目前國內藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)處于的“三無(wú)”狀態(tài)：一是無(wú)法可依，《文物認定管理暫行辦法》等與文物鑒定有關(guān)的法律法規，難以找到與民間鑒定有關(guān)的字眼；二是無(wú)機構管，要知道文物部門(mén)只對其批準設立的文物司法鑒定機構進(jìn)行管理；三是無(wú)責任擔，現行《文物保護法》沒(méi)有針對文物鑒定環(huán)節擔責方面的規定，損失的只是名聲而已。然而，在巨大利益誘惑面前，對于某些人而言，“名聲”又值幾個(gè)錢(qián)？
　　鑒定是民間收藏的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節，它會(huì )牽扯到不少與收藏有關(guān)的領(lǐng)域，比如拍賣(mài)、藝術(shù)品保險、藝術(shù)品評估等等。顯然把握不好鑒定關(guān)，那么結果將會(huì )“一環(huán)扣一環(huán)”，甚至一些原本看起來(lái)很美的理論，到實(shí)踐中不免淪為一紙空談。

　　《今年兩會(huì )  修訂文物法呼聲高》

　　修訂，已經(jīng)是板上釘釘的事。為什么要修訂？因為民間收藏蓬勃發(fā)展，并越來(lái)越發(fā)揮著(zhù)舉足輕重的作用。然而，這部頒布了30年的《文物法》，有些跟不上形勢，甚至有的地方略顯“外行”，缺乏可操作性，造成了有法難依的現狀。所以，無(wú)論是官方還是業(yè)內人士，對修訂已達共識，并有望在今年付諸于行動(dòng)。
　　如何修訂？業(yè)內人士議論紛紛，其中重要一點(diǎn)即是希望藏寶于民。這些年來(lái)，民間收藏在文物保護、文化傳承方面有著(zhù)積極的貢獻。民間收藏的整體水準也在逐步提升，有些藏品甚至能填補國家收藏的空白。還有一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，隨著(zhù)民間收藏的發(fā)展，回流的海外文物也不可計數。在這種情況下，業(yè)內人士期望《文物法》中對于民間收藏的口子不妨開(kāi)得再大一些，真正做到藏寶于民。
　　法律要改，文物管理者的觀(guān)念也要變。文物收藏又是個(gè)特殊行業(yè)，其法規政策制定需充分征求專(zhuān)家和業(yè)內意見(jiàn)，了解行業(yè)的規律，在行業(yè)內廣泛討論，也不妨對國外的相關(guān)管理辦法進(jìn)行一些研究與借鑒。

　　《新科中國工藝美術(shù)大師即將揭榜》

　　該報道一經(jīng)刊發(fā)，立刻引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注，圍繞這一重量級榜單的熱議之聲四起。同時(shí)，此報道也引起了本次評審工作牽頭部門(mén)工信部的重視，一些內容還被引用在評審協(xié)調工作的內部資料中。從2012年4月份評審結束到10月份公示榜單，整整半年的時(shí)間這份名單才遲遲露臉。是什么讓其這么難產(chǎn)？一份大師名單真的這么難圈定？
　　于是，人們在欣喜第六屆中國工藝美術(shù)大師出爐的同時(shí)，也對整個(gè)評審過(guò)程品頭論足一番。最終名單反復調整、遲遲難定，自然有嚴肅慎重考慮的因素，但組織工作的不嚴謹、協(xié)調工作的不順暢以及種種利益關(guān)系的糾結也難辭其責。參評者四處活動(dòng)，走關(guān)系、拉選票，評審者有心袒護，權利弊、衡得失，“大師”的頭銜似乎成了“利益”的博弈，幾家歡喜幾家愁。人心浮躁，無(wú)暇創(chuàng )作，在利益的漩渦中，工藝美術(shù)的未來(lái)實(shí)在令人堪憂(yōu)。

　　《當代藝術(shù)市場(chǎng)有望重新起跑》

　　2012年的當代藝術(shù)市場(chǎng)可謂路途坎坷，4月查稅風(fēng)波、秋拍滑鐵盧、初冬房租漲價(jià)、僅7%的畫(huà)廊盈利……中國當代藝術(shù)的“黃金八年”在去年全球經(jīng)濟遇冷的大背景下，曲終人散。不管是炒作泡沫被擠干還是“擊鼓傳花”的游戲被終止，當代藝術(shù)市場(chǎng)不得不重新開(kāi)始。
　　形勢所迫，當代藝術(shù)市場(chǎng)開(kāi)始冷靜下來(lái)，不再埋怨現有環(huán)境的惡劣、藝術(shù)生態(tài)的畸形，畫(huà)廊不再仇視拍賣(mài)，而是注重改變和適應現狀，思考如何依托藝術(shù)品市場(chǎng)成熟的產(chǎn)業(yè)鏈，尋求持續發(fā)展。
　　不過(guò)，歷經(jīng)大喜大悲的當代藝術(shù)市場(chǎng)在2012年也看到了重新起跑的契機：各方看重收藏、投資的同時(shí)，更加提倡當代藝術(shù)消費；除了對名家精品依然不舍追求之外，更多去發(fā)現新興藝術(shù)家，甚至不忘培養潛力股；北京畫(huà)廊協(xié)會(huì )等行業(yè)組織的成立，讓畫(huà)廊也開(kāi)始抱團取暖……
　　雖然當代藝術(shù)市場(chǎng)要成功構建自己未來(lái)的大廈，在業(yè)內普遍看來(lái)至少需要5年時(shí)間才會(huì )有初步成果，但這座大廈恢宏成就的不止是當代藝術(shù)，還有它在國際市場(chǎng)中舉足輕重的作用。

　　《過(guò)云樓藏書(shū)之爭 源頭在哪里》

　　圍繞這場(chǎng)舉世矚目的拍賣(mài)，如何行使文物的優(yōu)先購買(mǎi)權、到底誰(shuí)才有資格行使優(yōu)先購買(mǎi)權、始終是人們關(guān)注和議論的焦點(diǎn)。我們注意到，國家相關(guān)法律條款的“粗線(xiàn)條”，即《文物保護法》對于優(yōu)先購買(mǎi)權實(shí)施細則的缺失，以及國有文物收藏單位概念的模糊，是導致此次過(guò)云樓藏書(shū)之爭的“罪魁禍首”�！坝螒蛞巹t”設定上的缺陷，最終使得游戲的參與者舉棋不定，不知所措。隨著(zhù)我國藝術(shù)品收藏市場(chǎng)的進(jìn)一步繁榮，必然會(huì )有越來(lái)越多的珍貴文物浮出水面，那么怎樣才能使得市場(chǎng)交易的結果最有利于文物的保護，同時(shí)又不挫傷競買(mǎi)者的巨大熱情，這是值得我們思考的問(wèn)題。
　　此外，伴隨這場(chǎng)拍賣(mài)而來(lái)的各拍賣(mài)公司別出心裁的營(yíng)銷(xiāo)策略，也成為此次過(guò)云樓事件之后的又一亮點(diǎn)�！笆詹貙こ怯洝�、“投資大講堂”、線(xiàn)上與線(xiàn)外、文化與理財，各種宣傳營(yíng)銷(xiāo)手段在頗顯慘淡的2012年藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)中競相上演，異常熱鬧。很顯然，不如意的市場(chǎng)環(huán)境使得大家都更加堅信這一點(diǎn)：誰(shuí)抓住了藏家、開(kāi)拓了市場(chǎng)，誰(shuí)才能在“不景氣”的文物藝術(shù)品市場(chǎng)中笑到最后，獲得回報。

　　《有多少博物館擔得起“一級”的分量》

　　自2008年國家文物局開(kāi)展國家一級博物館的評估定級以來(lái)，社會(huì )各界的關(guān)注目光就從沒(méi)離開(kāi)過(guò)。通過(guò)評估定級，社會(huì )公眾全面了解了近年來(lái)博物館事業(yè)的進(jìn)步。與此同時(shí)，評估定級也激發(fā)了博物館的活力，促使其提升業(yè)務(wù)水平、改進(jìn)陳列展覽、完善教育服務(wù)等。
　　在取得進(jìn)步的同時(shí)，評估定級也暴露了一級博物館的諸多不足。如運行與其定位和發(fā)展戰略、業(yè)務(wù)拓展等不匹配；因動(dòng)員機制不足，接受社會(huì )捐贈不多；對社會(huì )和學(xué)校的利用率較低；建設投入與產(chǎn)出的社會(huì )效益不成正比等等，種種不足不只在于軟件指標，也體現了當下博物館的軟肋。
　　不僅如此，經(jīng)費不足、藏品管理難、陳列展覽的社會(huì )教育功能發(fā)揮不足……不少一級博物館仍被各種頑癥纏身�！坝卸嗌俨┪镳^擔得起‘一級’的分量”，還需各家博物館捫心自問(wèn)，更需靜心沉思，多聽(tīng)聽(tīng)公眾的心聲，而不是僅以幾個(gè)量化的指標作為自己的考察標準。

　　《這個(gè)秋季 拍賣(mài)玩起一進(jìn)一出的博弈》

　　蘇富比選擇這個(gè)時(shí)候進(jìn)入中國，充分說(shuō)明他們對于未來(lái)中國藝術(shù)品市場(chǎng)十分看好。不過(guò)，合資的藝術(shù)品拍賣(mài)公司在中國還是第一個(gè)，受到內地法律的限制，蘇富比(北京)拍賣(mài)公司還不能在中國內地經(jīng)營(yíng)其擅長(cháng)的文物藝術(shù)品，蘇富比入駐北京前途如何還是個(gè)未知數。此外，蘇富比帶來(lái)的國際規范與中國的法律怎樣對接和融合，也是一個(gè)問(wèn)題。
　　出征香港的內地拍賣(mài)企業(yè)同樣也存在著(zhù)“水土不服”的問(wèn)題。以拓展海外業(yè)務(wù)的需求來(lái)增強競爭力，無(wú)疑是內地拍賣(mài)行紛紛出征香港的重要原因。但是，高昂的運營(yíng)成本、香港政務(wù)部門(mén)嚴格的審計和督查都是“攔路虎”。再加上駐扎香港多年的蘇富比和佳士得[微博]兩大拍賣(mài)巨頭已經(jīng)基本把持了香港藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的話(huà)語(yǔ)權，能否從蘇富比、佳士得那里分得一杯羹，顯然也是內地拍賣(mài)公司走出去需要解決的一道難題。
　　更加引人關(guān)注的是，隨著(zhù)內地龍頭拍賣(mài)企業(yè)的“出走”和國際拍賣(mài)巨頭的進(jìn)入，香港和北京的“中國藝術(shù)品交易中心”之爭也更加趨于白熱化。不過(guò)，走進(jìn)和走出都是一種交流，有競爭才有活力。不管是北京勝出還是香港勝出，競爭能促使市場(chǎng)更加規范、健康的發(fā)展。

　　《追續權 看起來(lái)很美》

　　在歐洲已有90年歷史的“追續權”，在中國顯然還是個(gè)“新鮮出爐”的事物。從保護藝術(shù)家權益來(lái)看，追續權的確是一項進(jìn)步的制度，初衷也是希望確保利益平衡，消除當事人之間的利益懸殊，實(shí)現著(zhù)作權法的價(jià)值目標。但是在藝術(shù)品市場(chǎng)還處于發(fā)展階段、各項制度還不夠完善的中國，追續權真的能扎根嗎？
　　一方面，實(shí)施“追續權”必將給剛剛興起的中國藝術(shù)品市場(chǎng)帶來(lái)不利的影響。另一方面，流通環(huán)節成本的增加會(huì )抑制收藏家的收藏熱情，從而增大藝術(shù)家的作品推廣難度，使藝術(shù)家的利益受損。法國當年設立“追續權”是為了保護那些窮困潦倒的藝術(shù)家，而今天作品能走上拍臺的中國藝術(shù)家，他們的經(jīng)濟實(shí)力和當時(shí)已不可同日而語(yǔ)。
　　更為重要的是，目前，我國與藝術(shù)品市場(chǎng)相關(guān)的確權、鑒定、評估、交易等環(huán)節的制度都還沒(méi)有建立，比如藝術(shù)品一級市場(chǎng)的欠缺、藝術(shù)品真偽鑒定的混亂等，都將影響制度實(shí)施的效果。一個(gè)無(wú)法實(shí)施的制度，其結果只能是降低法律的權威。因此，從保護藝術(shù)家的權益出發(fā)，當下最緊迫的事情，不是擴張新的權利，而是落實(shí)《著(zhù)作權法》已經(jīng)確立的各項規則。