日前，株式會(huì )社普利司通訴廣州市寶力輪胎有限公司商標侵權一案，已由天津市第二中級人民法院做出“維持原判普利司通勝訴”的終審判決。
　　據了解，寶力輪胎使用與普利司通注冊商標“BRIDGESTONE”類(lèi)似的“GEMSTONE”作為商品品牌名稱(chēng)進(jìn)行輪胎生產(chǎn)銷(xiāo)售。普利司通認為這一行為已構成商標侵權，嚴重干擾了輪胎市場(chǎng)的有序競爭，于2010年3月向天津市濱海新區人民法院提起商標侵權訴訟。一審判決普利司通勝訴后，寶力輪胎向天津市第二中級人民法院提起上訴。2013年1月，天津市第二中級人民法院經(jīng)審理認定一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，做出了駁回寶力輪胎的上訴、維持原判的判決，即判令寶力輪胎停止一切帶有侵權商標“GEMSTONE”的生產(chǎn)及銷(xiāo)售活動(dòng)、向普利司通支付侵權賠償金的一審判決已生效。