在樓市調控問(wèn)題上，決不能患上政策“依賴(lài)癥”，只要一遇到困難，就首先想到政策加碼，而不看現行政策的執行情況。這樣的調控思維、調控思路，是非常有害、非常不適合市場(chǎng)經(jīng)濟要求的。
　　近一段時(shí)間以來(lái)，有關(guān)樓市調控將加碼的消息不絕于耳。其中，北上廣等一線(xiàn)城市政府領(lǐng)導的相繼表態(tài)，堅持調控不放松，更讓樓市有山雨欲來(lái)之勢。
　　地方政府和相關(guān)職能部門(mén)在新年伊始的表態(tài)，一方面，可以看做是新的一年樓市調控的基本格調，亦即在2013年，樓市調控不會(huì )輕易放松；另一方面，也意味著(zhù)樓市調控政策有可能進(jìn)一步加碼，以防止可能出現的房?jì)r(jià)進(jìn)一步反彈。
　　堅持調控不放松的目標，應當說(shuō)在短期內不會(huì )有大的改變，甚至在未來(lái)幾年內都有可能堅持這樣的目標。但是，調控加碼，就很難說(shuō)了。因為，在目前的經(jīng)濟形勢下，并不適合出臺進(jìn)一步的調控政策。更重要的，現行政策只要用好用足、用出水平，完全有條件保持房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩定、房?jì)r(jià)的穩定。所以出現房?jì)r(jià)反彈和開(kāi)發(fā)商重燃拿地熱情，關(guān)鍵還是政策在執行中出了問(wèn)題，地方政府沒(méi)有很好地落實(shí)樓市調控政策。
　　事實(shí)也是如此，樓市調控4年來(lái)，走的并不順暢，許多政策并沒(méi)有得到很好的貫徹與落實(shí)。如保障房建設，不僅數量指標沒(méi)有完成，質(zhì)量指標更是差距很大，指標摻假現象十分嚴重。一旦保障房指標存在水分，該建的保障房沒(méi)有建，該投入市場(chǎng)的保障房沒(méi)有投入市場(chǎng)，自然就會(huì )嚴重影響調控的效果，使住房的基本保障功能作用很難得到充分發(fā)揮。
　　又如土地政策執行問(wèn)題，面對各地普遍存在的大量閑置土地，理應在嚴厲的調控政策下，地方政府和職能部門(mén)應當嚴格執法，嚴格按照相關(guān)政策規定，該處罰的處罰，該沒(méi)收的沒(méi)收。但是，實(shí)際情況卻是，很多都被地方政府利用政策“漏洞”，通過(guò)政府將責任全部包攬，讓開(kāi)發(fā)商免于處罰，免于利益損失。也正因為如此，許多開(kāi)發(fā)商就敢于繼續高價(jià)拿地，敢于繼續大量閑置土地，導致新的“地王”不斷涌現。
　　再如央企退房問(wèn)題，3年前提出的退房目標，3年過(guò)后，卻只有不到1/4的央企執行了國資委的“退房令”，其他央企仍在“不務(wù)正業(yè)”，開(kāi)展不是主業(yè)的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，甚至有的央企還擴大了房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，讓國資委也無(wú)可奈何。
　　相反，如果所有政策都能夠執行到位，都能在調控中發(fā)揮應有的作用。那么，樓市還會(huì )出現反復嗎？房?jì)r(jià)還會(huì )反彈嗎？
　　政策加碼，當然是加大調控力度的一種有效手段，也能夠對房?jì)r(jià)產(chǎn)生較大的遏制作用。但是，一味依靠政策加碼，而不考慮政策效力的發(fā)揮，任憑地方政府和相關(guān)職能部門(mén)在執行政策中打折扣、摻水分、玩陽(yáng)奉陰違，就算持續加碼，效果也會(huì )越來(lái)越差，甚至讓地方政府和職能部門(mén)執行政策的自覺(jué)性、主動(dòng)性更差。
　　所以，在樓市調控問(wèn)題上，決不能患上政策“依賴(lài)癥”，只要一遇到困難，就首先想到政策加碼，而不看現行政策的執行情況。這樣的調控思維、調控思路，是非常有害、非常不適合市場(chǎng)經(jīng)濟要求的。