河南省焦作市一4S店老板朱某將銀行卡揣在身上，卻被“蒙面人”盜刷130萬(wàn)買(mǎi)了3.5公斤黃金。近日，河南省焦作市中級人民法院作出終審判決：銀行、商場(chǎng)均有責任，各賠償朱某40%的損失及利息。
　　法院審理查明：2011年1月2日晚8時(shí)許，4S店老板朱某在鄭州至焦作的高速公路上收到工商銀行發(fā)來(lái)的短信，稱(chēng)其剛在河北省石家莊市某商場(chǎng)消費1302096元，余額19345元。朱某遂即向警方報案。
　　商場(chǎng)監控畫(huà)面顯示：2011年1月2日20時(shí)36分，一名穿藍色羽絨服、戴帽子、戴墨鏡，并用黑色圍巾遮住大半部分臉的40多歲的“蒙面”男子，先后三次進(jìn)入河北省石家莊某商場(chǎng)，到黃金柜面催促店員調貨并購買(mǎi)黃金。雖然蒙面人衣著(zhù)怪異，神情緊張，所購黃金未經(jīng)挑選，且刷卡消費數額太大已經(jīng)超出一般人的消費程度等這一系列反常舉動(dòng)，并引起店員懷疑，但最終店員被利益沖昏頭腦，在緊急調貨后，讓蒙面人執藍色偽卡刷卡后，簽名“劉某”，提走3.5公斤黃金。
　　朱某以銀行未能采取有效方法保障存款人的合法權益不受侵犯，導致自己的財產(chǎn)受到損害，而商場(chǎng)未履行審慎審核義務(wù)，對自己卡內存款被盜支具有過(guò)錯為由，將二者起訴到法院。
　　法院認為，現有技術(shù)對儲蓄卡的使用消費應該能夠達到更先進(jìn)的程度，特別是在該案中，工商銀行在遇到大額消費時(shí)，不是提前通知儲戶(hù)核實(shí)，而是在事后做沒(méi)有意義的通知，沒(méi)有盡到保護儲戶(hù)財產(chǎn)安全的責任。商場(chǎng)的過(guò)錯也很明顯。朱某曾將銀行卡借給他人使用，有可能造成密碼泄露，也應承擔一部分責任，遂作出上述判決。