海先生帶著(zhù)朋友劉先生，在拍賣(mài)會(huì )上拍下了妻子委托拍賣(mài)的數十件拍品，結果被拍賣(mài)公司起訴索要傭金27萬(wàn)余元。海先生和劉先生在庭審中爆料，稱(chēng)拍賣(mài)公司以無(wú)底價(jià)拍賣(mài)為噱頭，同意委托人通過(guò)自拍，在價(jià)格過(guò)低時(shí)予以保護。拍賣(mài)公司一審敗訴后不服提起上訴，昨天，此案二審在一中院開(kāi)庭。
　　在北京中博國際拍賣(mài)有限公司2008年6月29日舉辦的拍賣(mài)會(huì )上，海先生和劉先生共拍下了80余件拍品，而這些拍品實(shí)際都是以海先生妻子的名義委托拍賣(mài)的。事后，海先生和劉先生沒(méi)有交納拍賣(mài)傭金，同時(shí)也退了拍品。   
　　對于自拍妻子拍品和拍賣(mài)公司追索傭金的問(wèn)題，原被告雙方的說(shuō)辭截然不同。海先生二人在庭上稱(chēng)，中博公司托人找到海先生，要他拿出一些物品委托拍賣(mài)，海先生就以妻子的名義簽訂了委托拍賣(mài)合同。海先生說(shuō)，事后他才知道，拍賣(mài)公司違反規定，采用無(wú)底價(jià)拍賣(mài)，當自己要求拿回物品時(shí)，被告知可以用自拍的方式在拍賣(mài)價(jià)格過(guò)低時(shí)予以保護。海先生認為，他們根本不是競買(mǎi)人，所以不應支付酬金。
　　代表拍賣(mài)公司出庭的楊先生則認為，丈夫競拍妻子拍品是“夫妻唱雙簧，以逃避傭金”。
　　此案在一審時(shí)，法院認為海先生兩人參加拍賣(mài)會(huì )并以最高價(jià)舉牌，并不是想購買(mǎi)拍品，其最終目的是保護拍品不被其他競買(mǎi)者以低價(jià)買(mǎi)走，其行為表示與真實(shí)意圖不符。拍賣(mài)公司與兩人就競買(mǎi)拍品的意思表示不真實(shí)。因此駁回拍賣(mài)公司的訴訟請求。但拍賣(mài)公司不服，楊先生說(shuō)按照法律規定，委托人不得參與競買(mǎi)，也不得委托他人參與競買(mǎi)。公司合同也有相應約定。若違反規定，委托人應承擔全部責任，并賠償拍賣(mài)公司的損失。法院認定海先生二人的行為是受委托人之托自拍自物，但這一行為本身就是違法的，違法行為不能得到法律保護。
　　昨天，此案沒(méi)有宣判。