8年前，河北滄州商人劉家亮想通過(guò)購買(mǎi)債權的方式“賺一筆”，但他所買(mǎi)到的債權有大多數為當地一農行弄虛作假制造出的。不但沒(méi)有賺到錢(qián)，反而卷入長(cháng)達7年的官司中。劉家亮自言，自己陷入有理無(wú)處講、有苦無(wú)處訴的境地。
昨天上午，劉家亮表示，為了討個(gè)說(shuō)法，已決定向河北省高院提起申訴。
學(xué)債權知識欲借此賺錢(qián)
河北滄州商人劉家亮，曾做過(guò)幾年法律工作者，對訴訟比較在行。2004年，他開(kāi)始尋找好的投資渠道。當時(shí)，通過(guò)從資產(chǎn)管理公司購買(mǎi)債權來(lái)獲利十分流行。而所謂的“債權”又與銀行有著(zhù)直接關(guān)系。
1999年，中國長(cháng)城資產(chǎn)管理公司等四大國有資產(chǎn)管理公司成立。按照國家統一安排，銀行的不良資產(chǎn)被轉給這四大資產(chǎn)管理公司，由后者追收、拍賣(mài)，以盡可能地為國家挽回損失。四大資產(chǎn)管理公司成立后，主要進(jìn)行了三次大的不良資產(chǎn)接收。第一次是1999年，農行等四大國有商業(yè)銀行及國家開(kāi)發(fā)銀行近1.4萬(wàn)億元不良資產(chǎn)被劃撥至四大資產(chǎn)管理公司，采取的是賬面價(jià)值收購方式。
資產(chǎn)管理公司將不良資產(chǎn)接收后，再以拍賣(mài)等方式售出，此時(shí)出售的就是債權。買(mǎi)到債權的個(gè)人或企業(yè)可以通過(guò)訴訟等方式向借款人追討這筆債務(wù)。
經(jīng)過(guò)長(cháng)期考察學(xué)習后，劉家亮最終決定試一下。2005年3月底，他從中國長(cháng)城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)城公司”）購得一個(gè)資產(chǎn)包，這個(gè)資產(chǎn)包中包含134筆債權，這些債權均系長(cháng)城公司從農行黃驊市（滄州市下屬一縣級市）支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃驊農行”）剝離的不良貸款。
3.2萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)假債權
2005年4月26日，劉家亮以32000元的價(jià)格將該資產(chǎn)包中的3筆債權轉讓給了當地商人鄭春祥。這3筆債權為黃驊某食品廠(chǎng)從黃驊農行的貸款，本息合計56萬(wàn)余元。當日下午，鄭春祥就來(lái)到這家食品廠(chǎng)，將債務(wù)轉讓和催要通知書(shū)送交。沒(méi)想到，食品廠(chǎng)當即予以拒絕，“我們早就把錢(qián)還給銀行了，怎么還找我們要錢(qián)？”
劉家亮說(shuō)，他聽(tīng)鄭春祥說(shuō)起這個(gè)消息，同樣十分不解。請教過(guò)專(zhuān)業(yè)人士后，劉家亮得知，將已償還的貸款按不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離，可以從長(cháng)城公司取得和貸款本息等額的資金，這是典型的虛假剝離，屬于嚴重金融違規行為。由于資產(chǎn)包中的其他債權還沒(méi)有轉出去，劉家亮開(kāi)始自己進(jìn)行追討，接下來(lái)的發(fā)現讓他大吃一驚。
銀行宣告已死者仍在世
這個(gè)資產(chǎn)包中，除了企業(yè)欠黃驊農行的貸款外，還有很多個(gè)人向黃驊農行的貸款。黃驊農行在相關(guān)文件上注明，這些個(gè)人因為死亡或遭遇重大事故致殘，已經(jīng)不具備償還能力。在這種情況下，這些無(wú)法償還的貸款被剝離。
劉家亮逐戶(hù)上門(mén)追要時(shí)卻發(fā)現，被銀行宣布死亡的借款人竟還活著(zhù)，還不是個(gè)別情況。劉家亮向專(zhuān)業(yè)人士請教后得知，像借款人還活著(zhù)，銀行卻宣布其死亡而無(wú)法償還貸款，因此將此不良貸款剝離這樣的情況，同樣屬于虛假剝離，且性質(zhì)十分嚴重。
劉家亮說(shuō)，從2005年5月到年底，他多次就此問(wèn)題向黃驊農行，以及其上級部門(mén)滄州農行討要說(shuō)法，要求妥善解決此事。對于劉家亮的要求，黃驊和滄州兩級農行給予了堅決拒絕。
2006年3月，新華社對此事進(jìn)行了采訪(fǎng)和報道，監管部門(mén)立刻介入調查，劉家亮所反映的黃驊農行虛假剝離問(wèn)題得以證實(shí)。在本次采訪(fǎng)中，河北省農行系統一名知情人士透露，事后，包括時(shí)任黃驊農行行長(cháng)王仁發(fā)在內的多名農行領(lǐng)導被免職。
法院裁定農行“虛假剝離”
有關(guān)責任人被處分，但劉家亮轉給鄭春祥的債權依然“爛在手中”。債權所涉及的食品廠(chǎng)表示，不可能再向鄭春祥還錢(qián)。2005年6月，鄭春祥將食品廠(chǎng)及黃驊農行告到當地法院。2009年，滄州市中級人民法院的判決最終認定，此事由劉家亮負責。
而且，滄州市中級人民法院已查明，食品廠(chǎng)已向黃驊農行還了貸款。意味著(zhù)，鄭春祥所買(mǎi)到的債權已經(jīng)不存在，他不能再向涉案食品廠(chǎng)追討債務(wù)。2009年3月，鄭春祥將劉家亮告上法院。在3次判決中，黃驊法院、滄州市中級人民法院均判決鄭春祥勝訴，由劉家亮向鄭春祥償還購買(mǎi)債權及前四年官司所產(chǎn)生的費用，共計10余萬(wàn)元。
食品廠(chǎng)已償還貸款，黃驊農行依然按不良資產(chǎn)進(jìn)行處置，從長(cháng)城公司取得了同樣金額的資金。錢(qián)去了哪里，目前仍然未知。
當事人欲向河北高院申訴
經(jīng)歷7年6次判決，劉家亮及鄭春祥表示身心俱疲。劉家亮認為，“作為重要的金融部門(mén)，黃驊農行不去積極解決問(wèn)題，還有沒(méi)有社會(huì )責任感？”
據鄭春祥介紹，“官司總是拖著(zhù)，弄得我焦頭爛額。幾年官司下來(lái)，我都快成金融專(zhuān)家了”。今年2月，鄭春祥接受采訪(fǎng)時(shí)表示，他認為“如果不是黃驊農行弄虛作假，不可能有這個(gè)官司”。由于最近一次判決（時(shí)間是2012年3月）為終審判決，不能再上訴，劉家亮只能向河北省高級人民法院提出申訴。劉家亮的代理律師說(shuō)，申訴后案件一般會(huì )發(fā)回重審，官司依然不好打。
昨天上午，劉家亮表示，他已經(jīng)決定向河北省高級人民法院提起申訴。