原本去銀行存錢(qián)，卻在自稱(chēng)“理財顧問(wèn)”的工作人員推介下，購買(mǎi)了保險公司的“理財產(chǎn)品”……盡管監管層屢出重拳治理，但類(lèi)似“存款變保單”問(wèn)題仍是保險領(lǐng)域投訴的“重災區”。對此業(yè)內人士和專(zhuān)家建議提高保險公司的違規成本，適時(shí)引入保險公司分支機構的市場(chǎng)退出機制。
“存款變保單”屢禁不止
北京的安女士近日向新浪網(wǎng)的投訴平臺投訴稱(chēng)，她在銀行辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，被所謂銀行工作人員“忽悠”，誤把泰康保險一款產(chǎn)品當成銀行理財產(chǎn)品購買(mǎi)，中了“調包計”。
2010年1月，安女士去工商銀行存10萬(wàn)塊錢(qián)，但一位銀行工作人員推薦她購買(mǎi)一款理財產(chǎn)品，并承諾存三年收益不低于銀行的存款利息。因為當時(shí)基金、股票市場(chǎng)行情不好，安女士就購買(mǎi)了被推薦的那款“理財產(chǎn)品”——泰康穩健理財B款終身壽險(萬(wàn)能型)。
但購買(mǎi)后安女士才發(fā)現，該產(chǎn)品實(shí)為一款保險產(chǎn)品，退保需要支付大筆手續費。而購買(mǎi)兩年后收到的一張對賬單，讓安女士發(fā)現了更多問(wèn)題�！皟赡辍ⅰ�5000多元，直到等到2013年產(chǎn)品到期，也只拿到9100元利息，收益不及銀行存款利息�！蓖跖空f(shuō)，“希望自己的遭遇能給其他投資者以借鑒，不要被所謂高收益承諾所蒙蔽�！�
與此類(lèi)似，存款送保險也是銀保渠道銷(xiāo)售中屢試不爽的幌子。江蘇的董先生稱(chēng)，2012年1月前往中國建設銀行辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，一個(gè)工作人員向其推薦一款“理財產(chǎn)品”，亦稱(chēng)年收益比銀行利率高，每年2萬(wàn)買(mǎi)滿(mǎn)5年，附贈一份人身保險，并稱(chēng)處于做促銷(xiāo)活動(dòng)期間，“過(guò)幾天該產(chǎn)品就沒(méi)有了�！�
董先生表示，工作人員幫其填了一份保險單后，直接讓董先生簽字，期間并未告知中途停繳有何損失。直到2012年底收到催繳通知單后，董先生才發(fā)現自己買(mǎi)的是“泰康金滿(mǎn)倉B款年金保險(分紅型)”。
銷(xiāo)售誤導仍為投訴熱點(diǎn)
中國保險業(yè)經(jīng)過(guò)二十年的快速發(fā)展，市場(chǎng)規模日益壯大，對國民經(jīng)濟滲透程度快速加深，但之前被高速增長(cháng)的行業(yè)數字所掩蓋的制度性問(wèn)題也逐漸顯現，誠信問(wèn)題飽受社會(huì )詬病。
此前保監會(huì )公布的2012年消費者投訴相關(guān)數據顯示，銷(xiāo)售違規行為屢禁不止，接近人身險公司違規事項總量的近八成，其中銷(xiāo)售誤導的投訴最為普遍：在違法違規類(lèi)投訴中，各類(lèi)銷(xiāo)售違規3426個(gè)，其中涉及銷(xiāo)售誤導2979個(gè)，占人身險公司違法違規類(lèi)投訴的85.28%。
從銷(xiāo)售渠道看，銀保領(lǐng)域一直是銷(xiāo)售誤導的多發(fā)地帶，2012年銀郵代理的投訴量已超過(guò)個(gè)人代理的投訴量，主要表現為：一是承諾高收益或不如實(shí)告知收益情況，尤其近幾年投資型保險產(chǎn)品收益率普遍較低，使得當初銷(xiāo)售時(shí)承諾、夸大收益的問(wèn)題更加突出；二是將保險與其他金融產(chǎn)品進(jìn)行片面比較，甚至故意誤導成存款、基金或其他理財產(chǎn)品；三是代客戶(hù)簽字，隱瞞猶豫期、退保損失、保單期限等有關(guān)重要合同內容。
從事投資理財的銀率網(wǎng)近日發(fā)布的報告顯示，銀保產(chǎn)品的誤導銷(xiāo)售名列2012年消費者對金融業(yè)最不滿(mǎn)意的項目榜首。明亞保險經(jīng)紀有限公司的金牌經(jīng)紀人李彥鵬對《經(jīng)濟參考報》記者表示：“銀行保險方面的投訴，客戶(hù)反映最多的‘存款變保險’問(wèn)題，每一樁都劍指銷(xiāo)售誤導�！�
建議適時(shí)引入分支機構退出機制
記者觀(guān)察到，原本想存款卻被誤導購買(mǎi)保險的，主要以中老年人為主，其中不乏退休老人。一位保險業(yè)內人士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，中老年人之所以成為目標人群，主要是因為更容易“上當”，還有一些地方甚至出現70多歲，早已超過(guò)保險認購年齡的老人被誤導購買(mǎi)保險的情況。
按照相關(guān)規定，商業(yè)銀行在開(kāi)展代理保險業(yè)務(wù)時(shí)，應向客戶(hù)說(shuō)明保險產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)主體是保險公司，并如實(shí)提示保險產(chǎn)品的特點(diǎn)和風(fēng)險。不得將保險產(chǎn)品與儲蓄存款、基金、銀行理財產(chǎn)品等產(chǎn)品混淆銷(xiāo)售，不得將保險產(chǎn)品收益與上述產(chǎn)品簡(jiǎn)單類(lèi)比，不得夸大保險產(chǎn)品收益。
事實(shí)上，對保險銷(xiāo)售渠道的“重災區”銀郵代理，保監會(huì )也屢出重拳治理。近日保監會(huì )向各人身保險公司及各地保監局針對《關(guān)于規范銀郵保險代理渠道銷(xiāo)售行為有關(guān)問(wèn)題的通知(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)《通知》)征求意見(jiàn)。其中提到，如銷(xiāo)售給有需求和承受能力的客戶(hù)的分紅型、萬(wàn)能型、投資連結型、變額型人身保險產(chǎn)品，起售保險費金額原則上不得低于躉交5萬(wàn)元或期交1萬(wàn)元。并且，銷(xiāo)售人員不得向70歲以上老年人推薦保險產(chǎn)品，不得向60歲以上老年人推薦期交保險產(chǎn)品等。
有專(zhuān)家指出，保險銷(xiāo)售人員之所以能夠偷換概念誤導消費者，與保險合同條款的不夠標準化和通俗化有關(guān)。中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)副教授張旭升對《經(jīng)濟參考報》記者表示，在目前保險業(yè)務(wù)仍在很大程度上依賴(lài)代理人的情況下，一方面要提高消費者的保險知識面，另一方面，在設計保險合同時(shí)，應做一些人性化的處理和安排，從客觀(guān)上降低糾紛發(fā)生的概率。
張旭升認為，評鑒服務(wù)的人性化標準時(shí)，可參照國際通行的“可信賴(lài)度”“保障度”“知覺(jué)度”“關(guān)懷度”“敏感度”等五項指標，檢驗保單條款的設計是否能讓投保人清楚理解，并切實(shí)履行。
此外，一位行業(yè)人士在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，當前銀保市場(chǎng)的監管威懾力弱，根源在于監管部門(mén)的重罰還不夠，究責率較低。他建議，針對銀保市場(chǎng)中部分保險公司分支機構違法違規問(wèn)題屢查屢犯的情況，可以建立健全保險公司分支機構的市場(chǎng)退出機制，并制定相應的標準、程序和消費者保障制度。對嚴重違規、管理混亂的保險公司分支機構，引入退出機制，責令其退出市場(chǎng)。