“我們已經(jīng)接到法院的立案通知書(shū)，并且會(huì )應訴。目前社保正和法院溝通�！�25日下午，全國社�；鹄硎聲�(huì )一位工作人員在電話(huà)里對《經(jīng)濟參考報》記者說(shuō)。
這位工作人員所說(shuō)的案子，是指鄒宗利訴全國社�；鹄硎聲�(huì )不履行政府信息公開(kāi)義務(wù)、侵害知情權一案。此前，記者從北京市第一中級人民法院處獲得證實(shí)，一中院已對此案立案。
至此，這樁近些年來(lái)在業(yè)內鬧得沸沸揚揚，當事人鄒宗利實(shí)名舉報鼎暉投資總裁焦震，拖欠其項目傭金約1000萬(wàn)元的“跳單”事件，也從私人恩怨“升級”到全國社�；鹦畔⑴对V訟案。資料顯示，全國社�；鹪�(jīng)向鼎暉一期和鼎暉二期分別出資20億元和30億元，是鼎暉的最大LP(有限合伙人)。
鄒宗利：知情權被侵害 社保：鄒電話(huà)無(wú)法接通
鄒宗利是一家投資公司合伙人。但她稱(chēng)，因為要向焦震“討債”，她根本無(wú)法正常開(kāi)展公司業(yè)務(wù)。
鄒宗利向《經(jīng)濟參考報》記者提供了《行政訴訟狀》。這份原告為“鄒宗利”、被告為“全國社會(huì )保障基金理事會(huì )”、落款日期為3月21日的起訴書(shū)稱(chēng)，“2013年1月23日，我當面向被告舉報了管理占社�；�5.5%的50億(元)的鼎暉投資總裁焦震長(cháng)期偷取鼎暉優(yōu)質(zhì)項目，損害投資者利益；以及焦震于2011年偷取鼎暉短期收益30億(元)礦產(chǎn)項目，導致社保投資人等損失24億(元)事宜，同時(shí)提供了相關(guān)證據及調查線(xiàn)索”。
起訴書(shū)稱(chēng)，當時(shí)接待原告的是社�；鹄硎聲�(huì )一名相關(guān)部門(mén)負責人，以及另兩名工作人員。
據稱(chēng)，見(jiàn)面時(shí)，原告要求被告對鼎暉投資進(jìn)行徹查；并根據《全國社會(huì )保障基金理事會(huì )政府信息公開(kāi)指南》相關(guān)規定，書(shū)面要求被告提供跟鼎暉有關(guān)的以下投資信息，包括社保跟鼎暉簽署的投資協(xié)議、鼎暉向社保提交的季報表、社保對鼎暉托管的50億基金的風(fēng)險管理措施、社保對鼎暉的風(fēng)險評估報告等。
起訴書(shū)指出，原告申請的信息符合《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》及《全國社會(huì )保障基金理事會(huì )政府信息公開(kāi)指南》相關(guān)規定，屬合法“依申請公開(kāi)”的“投資與財報”范疇。但是被告至今沒(méi)有答復，超過(guò)了規定的15個(gè)工作日答復期，加15個(gè)工作日延長(cháng)期限。
起訴書(shū)認為，被告沒(méi)有履行政府信息公開(kāi)義務(wù)，侵害了原告知情權。起訴書(shū)請求，判定被告提供原告依法申請的相關(guān)信息。
不過(guò)，對于鄒宗利起訴書(shū)中所言，前述社�；鹄硎聲�(huì )工作人員表示：“鄒申請信息公開(kāi)，但她留的電話(huà)始終無(wú)法接通，留的地址和郵編不匹配，發(fā)郵件她也不回復，我們聯(lián)系不到她。接下來(lái)應該在法院能見(jiàn)到鄒宗利，會(huì )給她正式回復�！�
而在本月9日，當事人鄒宗利就在其經(jīng)認證的新浪微博“在水一方風(fēng)鈴草”上透露，“我已起訴社保，北京一中院已于3月28日立案。一旦收到法院開(kāi)庭時(shí)間，我將第一時(shí)間公布，到時(shí)歡迎大家旁聽(tīng)”。
鄒宗利：焦震“偷”項目損害公眾利益 社保：鼎暉人民幣基金不投境外項目
此次訴訟案，用鄒宗利的話(huà)說(shuō)，緣起自鼎暉總裁焦震“賴(lài)”掉了“答應給她的1000萬(wàn)元傭金”。
據鄒宗利介紹，她于2010年4月通過(guò)周末爬山的小圈子與焦震相識。同年10月，她將中鐵資源集團有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中鐵資源”)的蒙古國鉛鋅礦產(chǎn)包項目介紹給了焦震。同時(shí)鄒還與焦震達成“口頭協(xié)議”，若項目成功后者付給她1%的傭金，約1000萬(wàn)元。但同年11月，鼎暉以時(shí)間倉促為由，放棄了該項目。在這一項目上，鄒與中鐵資源簽署了書(shū)面協(xié)議。
鄒宗利稱(chēng)，鼎暉很快退出后，焦震個(gè)人卻曾和幾個(gè)私人投資者，一起與中鐵資源探討合作。隨后，焦震和中鐵資源副總經(jīng)理、項目負責人毛德寶同赴蒙古國考察該項目�！芭c焦震合作的私人投資者中，有來(lái)自香港的投資人�！编u宗利說(shuō)。
鄒宗利稱(chēng)，根據焦震與中鐵資源的項目負責人的私下約定，等到中鐵資源在香港總體上市后，屆時(shí)約有三倍回報，焦震等預計1年獲利30億元�！叭绻擁椖孔罱K順利通過(guò)，就能讓包括社�；鹪趦鹊腖P損失24億元，鼎暉其他合伙人減少6億元的可分配收入�！�
業(yè)內人士指出，如果上述情況基本屬實(shí)，這種行為就是所謂“跳單”或“摘櫻桃”，即項目負責人繞開(kāi)自己所在的公司與投資人，尋找其他外部投資方甚至是自己直接投資的情況。據稱(chēng)，這種情形在國內私募界比較常見(jiàn)，但主要集中一些中小型PE身上，像鼎暉這種量級的基金則較為少見(jiàn)。
2011年10月，鄒宗利開(kāi)始去鼎暉找焦震談傭金的事，自此開(kāi)始了在鼎暉辦公區、北京金融街等地區散發(fā)傳單，并主動(dòng)聯(lián)系多家媒體，開(kāi)始了她所說(shuō)的“討債生涯”。
在一年多的“討債”行動(dòng)無(wú)果后，鄒宗利轉變“策略”，轉而起訴鼎暉出資額最大的LP——全國社�；�。顯然，她是藉施壓社�；鹨员贫熆偛媒拐稹熬头丁�。
不過(guò)，前述社保理事會(huì )工作人員在電話(huà)中告訴《經(jīng)濟參考報》記者：“鄒宗利口口聲聲說(shuō)焦震‘偷’了鼎暉的項目，損害了社�；鸬墓娎�。其實(shí)，這個(gè)項目是一個(gè)境外項目，本來(lái)也不屬于鼎暉人民幣基金的投資范疇。另外，出資于鼎暉的是全國社會(huì )保障基金，是國家的養老儲備基金，和各省市社保機構負責日常收集發(fā)放的社會(huì )保險資金不是一碼事。
疑點(diǎn)重重的“跳單”事件
首先一點(diǎn)就是，鄒宗利并未拿出她一直所說(shuō)的各種確鑿證據，以證明焦震“賴(lài)”掉了1000萬(wàn)元傭金。鄒稱(chēng)，她掌握有核心的錄音、文字、圖像、第三方等各種證人證據。但她在其微博上公布的、以及交給《經(jīng)濟參考報》記者的材料，只有部分外圍情況的文字材料和錄音。
對此，鄒宗利的說(shuō)法是，“將來(lái)是要走法律程序的，但是要等到合適的時(shí)機。而目前手中掌握的證據并不能完全提供出來(lái)，留待對簿公堂時(shí)再展示”。
但值得關(guān)注的是，焦震方面堅稱(chēng)鄒宗利所指均為“誣陷”“捏造”，卻包括焦震個(gè)人和鼎暉公司在內，都未采取任何法律行動(dòng)。
2012年9月份，數家網(wǎng)絡(luò )媒體根據鄒宗利提供的材料，報道了所謂焦震“跳單”事件。當月25日，焦震秘書(shū)楊女士曾在接受《經(jīng)濟參考報》記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，媒體接到的是鄒宗利單方爆料，其中對焦振及相關(guān)項目在內所有的陳述都是誣陷和捏造的。
幾天后，鼎暉投資向其所有LP投資人發(fā)送了一份說(shuō)明函予以澄清。鼎暉在該函中表示，近日媒體指控鼎暉公司或公司總裁在中鐵資源項目上有意規避中介傭金，屬于沒(méi)有事實(shí)根據的謠傳。鼎暉以及鼎暉任何員工均未投資過(guò)中鐵資源項目，與該項目沒(méi)有任何經(jīng)濟利益。
同樣值得關(guān)注的是，鼎暉投資董事長(cháng)吳尚志對此事的態(tài)度。從常理上推斷，鄒宗利從2011年開(kāi)始“討債”，并在微博大舉發(fā)帖“聲討”，以至到2012年9月份通過(guò)網(wǎng)絡(luò )媒體將此事搞得沸沸揚揚，吳尚志不可能不知道。鄒更進(jìn)一步告訴《經(jīng)濟參考報》記者，期間，她曾多次找過(guò)吳尚志反映“跳單”事件，吳尚志也曾親自接待過(guò)她，不過(guò)沒(méi)有給出明確答復。
在去年9月份焦震秘書(shū)接受媒體采訪(fǎng)表態(tài)后，吳尚志曾于當年10月8日公開(kāi)否認9月底曾授權過(guò)焦震秘書(shū)在媒體上發(fā)言，并聲稱(chēng)公司層面任何發(fā)言須有他批準�！扒懈睢敝饷黠@。
但在今年年初接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，吳尚志卻主動(dòng)為焦震“背書(shū)”。他表示，“鼎暉投資任何合伙人和個(gè)人對蒙古(國)這個(gè)項目既沒(méi)有投資、也沒(méi)有利益�！�
吳尚志在此事上前后態(tài)度迥異，原因何在？對此，《經(jīng)濟參考報》記者曾數次電話(huà)聯(lián)系鼎暉董事長(cháng)吳尚志，但最終都被吳尚志秘書(shū)以“吳總比較忙”為由婉拒采訪(fǎng)。
事件另一方——中鐵資源方面也值得關(guān)注。中鐵資源副總經(jīng)理毛德寶之前在接受《經(jīng)濟參考報》記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示，現在隨鄒宗利在到處“亂跳”，他自己已不堪其擾�！爸袁F在我沒(méi)走法律程序，是因為就算自己現在贏(yíng)了，也頂多得到一個(gè)公開(kāi)道歉而已。等她給我造成實(shí)質(zhì)重大損失時(shí)，再一起算(賬)�！�
不過(guò)，毛德寶承認，是鄒宗利介紹過(guò)他和焦震認識的。但他同時(shí)強調，認識過(guò)程在他的辦公室里，前后大概只有半個(gè)小時(shí)，且他與焦震見(jiàn)面僅此一次，之后再也沒(méi)有聯(lián)系，自己甚至連焦震的手機號都不知道。
信息公開(kāi)和商業(yè)機密如何平衡？
業(yè)內專(zhuān)家指出，雖然所謂焦震“跳單”事件疑點(diǎn)重重、蹊蹺不少，且事件乃至現在的訴訟起因是個(gè)人利益沖突，但社保遭訴一事本身，卻反映出與公眾利益密切相關(guān)的全國社�；�，在平衡保守商業(yè)機密與信息公開(kāi)義務(wù)方面的尷尬。
《中華人民共和國政府信息公開(kāi)條例》規定，行政機關(guān)不得公開(kāi)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，并應當建立健全政府信息發(fā)布的保密審查機制，行政機關(guān)公開(kāi)涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的政府信息前，應當征得第三方的同意。第三方不同意公開(kāi)的，不得公開(kāi)。但是，如果政府信息與公共利益相關(guān)，可能對公共利益造成重大影響的，即使第三方不同意，行政機關(guān)也可以公開(kāi)。
北京帥和律師事務(wù)所合伙人張少飛律師認為，全國社�；鹜顿YPE的信息，與公共利益息息相關(guān)。政府信息公開(kāi)條例也涉及到關(guān)于與公共利益息息相關(guān)信息部分了，但不細化。關(guān)于公共利益的部分如何解決公開(kāi)信息和商業(yè)機密的矛盾？這個(gè)度如何把握？這些都需要后續立法跟進(jìn)完善，不然將給法律施行與執法帶來(lái)難度。
據了解，國際上，絕大多數國家都立法規定，像養老金這樣的社�；鸸芾頇C構，負有更高標準的信息報告和信息披露義務(wù)。發(fā)達各國一般都規定，養老保險基金的投資托管人必須定期向養老保險基金受益人進(jìn)行信息披露，使養老保險基金的運營(yíng)有透明度，監管機構通常直接審查信息披露的真實(shí)性。
“而在國內，政府對包括養老金在內的社�；鸬谋O管，容易走極端狀態(tài)，要么大包大攬，要么放縱自流。其效果如何？從近些年來(lái)曝出的社�；鸫蟀覆浑y看出。因此，加強社會(huì )對社�；鸬闹苯颖O督，完全有必要�！睆埳亠w律師說(shuō)，“值得欣慰的是，今年兩會(huì )期間社�；鹗状渭{入財政預算報告，接受人大監督。法制建設滯后，基金安全缺乏保障的問(wèn)題，想必未來(lái)將有很大改觀(guān)�！�