|
 |
|
左圖為2013年6月5日，原上海古籍出版社社長(cháng)魏同賢在家中。右圖為魏同賢展示的錢(qián)鐘書(shū)先生當年寫(xiě)給他的書(shū)信信封。張家珍/攝
上世紀80年代，錢(qián)鐘書(shū)與楊絳在北京家中陽(yáng)臺上合影。資料照片 |
原上海古籍出版社社長(cháng)魏同賢6月5日致信媒體及保利拍賣(mài)公司，質(zhì)疑保利此前對公眾宣布拍賣(mài)的三封錢(qián)鐘書(shū)、楊絳先生私人信件之中，兩件寫(xiě)給他的都是“偽造”。
在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，魏同賢逐一列舉了保利擬拍的錢(qián)鐘書(shū)、楊絳書(shū)信造假證據。與此同時(shí)，他對保利拍賣(mài)公司發(fā)出了“三問(wèn)”：第一，兩位通信人都還健在，為何不能擠出一點(diǎn)時(shí)間問(wèn)問(wèn)書(shū)信真偽？第二，書(shū)信涉及個(gè)人隱私，為何不尊重當事人意見(jiàn)拿出來(lái)拍賣(mài)？第三，能否告知“假信”送拍者姓名？不排除會(huì )對其采取進(jìn)一步法律措施。
保利“撤拍”錢(qián)鐘書(shū)、楊絳書(shū)信
記者了解到，保利公司原定于6月3日在北京舉行“古籍文獻名家翰墨專(zhuān)場(chǎng)”。眾多拍品中，包括了“錢(qián)鐘書(shū)先生評‘《圍城》里的三閭大夫’文”、“錢(qián)鐘書(shū)信札”、“錢(qián)鐘書(shū)、楊絳至同賢先生信札”。
日前，在102歲高齡的楊絳先生以及媒體公眾的強烈反對之下，保利已宣布撤拍。
不過(guò)，記者登錄保利拍賣(mài)公司官網(wǎng)發(fā)現，魏同賢所指的其中一封信件出現在保利2012年春拍百年書(shū)法專(zhuān)場(chǎng)目錄中，內容是錢(qián)鐘書(shū)與魏同賢交流《七綴集》出版情況。拍品的說(shuō)明中赫然寫(xiě)道：“收件人魏同賢，曾任上海古籍出版社社長(cháng)，中國古典文學(xué)研究專(zhuān)家”。
另一封據稱(chēng)為楊絳與魏同賢的通信在保利官網(wǎng)上沒(méi)有信息。但據流傳在網(wǎng)絡(luò )上的影印件，這封書(shū)信內容是楊絳先生與魏同賢“聊家�！�，并談及了《朱雯先生紀念集》。信件的抬頭即是“同賢先生”。
魏同賢：“這是明目張膽的造假�！�
“這兩封信，都是確切無(wú)疑的造假，明目張膽的造假�！痹缫淹诵菰诩业奈和t在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
魏同賢說(shuō)，他從未委托北京保利拍賣(mài)信件，因此與此次事件了無(wú)干涉。最近熱心親友紛紛告訴他，保利拍賣(mài)的書(shū)信中有兩封是寫(xiě)給他的。聽(tīng)說(shuō)此事，他感到非常驚訝。而看到這兩件拍品的影印件后，他更感到從書(shū)法筆跡到書(shū)信內容都破綻百出，屬于故意造假。
魏同賢對記者回憶說(shuō)，上世紀80年代，他為出版錢(qián)鐘書(shū)先生的《七綴集》曾與之頻繁通信。錢(qián)先生每隔一段時(shí)間就會(huì )給他寄信寄書(shū)。這些書(shū)信因為大部分涉及公事，都交給上海古籍出版社歸檔了。其中僅有幾封信屬于兩人私人通信，如今珍藏在家中，“我絕對不會(huì )拿出來(lái)拍賣(mài)，絕不會(huì )拿這些書(shū)信去謀利�！�
魏同賢指出，保利所拍信件漏洞不少。首先，錢(qián)先生字跡圓潤俊秀，書(shū)卷氣濃厚，但造假書(shū)信卻筆力生澀，了無(wú)生氣，顯系畫(huà)虎不成之作。
他還指出，書(shū)信內容中的細節大多都是錯的，例如錢(qián)鐘書(shū)《七綴集》的出版時(shí)間、委托買(mǎi)書(shū)等等。而另一封楊絳信件更是子虛烏有。
“我從未與楊絳先生互通書(shū)信。而且楊絳先生也不會(huì )和我這樣一個(gè)不太熟悉的晚輩寫(xiě)信聊些家常。這樣造假很荒謬�！蔽和t說(shuō)。
假書(shū)信為何堂而皇之“上拍”？
魏同賢說(shuō)，這兩封書(shū)信都是偽造無(wú)疑。他4日已致函北京保利拍賣(mài)公司，要求了解送拍人姓名信息，不排除會(huì )采取進(jìn)一步措施，以追究損害其名譽(yù)權的法律責任。
同時(shí)，他也感慨地說(shuō)，此次拍賣(mài)錢(qián)鐘書(shū)、楊絳書(shū)信事件，掀起了拍賣(mài)造假的黑幕一角�！皩τ谝廊唤≡诘娜�，都有人敢如此明目張膽地造假，那么對于古人作品的造假也可想而知�！�
而拍賣(mài)公司對拍品真偽不負責任，也已是業(yè)內痼疾。魏同賢認為，保利拍賣(mài)在這次事件中有兩點(diǎn)需要反思。一方面，公民私信帶有相當私密性質(zhì)，拍賣(mài)公司理應尊重，在交易過(guò)程中應采取措施，防止作偽、泄露隱私，以利于營(yíng)造良好的社會(huì )風(fēng)氣。另一方面，關(guān)于這些書(shū)信的真偽，保利拍賣(mài)甚至沒(méi)有“擠出一點(diǎn)點(diǎn)時(shí)間”來(lái)向當事人求證，可見(jiàn)其責任心淡漠。而造成的結果，就是造假書(shū)信堂而皇之地上拍，誤導公眾。
魏同賢告訴記者，他期待保利拍賣(mài)公司負責任地對此事給予回應，同時(shí)也保留進(jìn)一步追究造假者損害他名譽(yù)權的權利。