在債市監管風(fēng)暴逐漸蔓延背景下，信用債評級“上調多、下調少”的慣性被打破，“以?xún)r(jià)定級”、“以級定價(jià)”等現象也有所遏制。此外，關(guān)于債券評級應該采取何種付費模式仍是目前業(yè)界爭議的焦點(diǎn)。
從“上調”到“下調”
近日，北京湘鄂情集團股份有限公司去年發(fā)行的4.8億元公司債的跟蹤評級結果下調為AA-，發(fā)行主體長(cháng)期信用等級下調為AA-，評級展望調整為負面。對此，評級公司給出的解釋是，湘鄂情注銷(xiāo)、轉讓和對外轉包了多家門(mén)店，目前大部分門(mén)店呈虧損狀態(tài)；2012年公司餐飲服務(wù)收入增速大幅下滑，同時(shí)將面臨生產(chǎn)要素成本上升的壓力，未來(lái)公司酒樓業(yè)務(wù)盈利情況存在較大不確定性。
其實(shí)，今年以來(lái)，與湘鄂情一樣遭遇主體評級和債項評級被下調的發(fā)債企業(yè)不在少數�！霸谡麄�(gè)經(jīng)濟不是特別景氣背景下，中小型、抗風(fēng)險能力弱以及產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的企業(yè)首先被沖擊，反映在評級上就是級別被下調�！眹鴥饶炒笮腿掏缎胁控撠熑藢Υ私忉尫Q(chēng)。
該負責人還進(jìn)一步分析稱(chēng)，去年評級被上調的很多是城投類(lèi)企業(yè)，上調范圍主要是由AA-提升至AA或AA升至AA+，其中除市場(chǎng)原因外，一定程度上也是監管措施倒逼的結果�！敖灰姿l(fā)債主體和債項AA以上才能做新質(zhì)押式回購標的，發(fā)改委要求AA-以下公司必須要有抵、質(zhì)押和擔保等增信措施，企業(yè)壓力傳導給評級公司，而評級公司面臨競爭只能做一些‘傾斜’，AA-評級水平被倒逼成AA�！�
方正富邦投研總監沈毅則對記者稱(chēng)，評級公司在根據財務(wù)狀況、負債等硬性指標進(jìn)行評級同時(shí)，也會(huì )留有一定彈性，以往多向上調，現在對企業(yè)前景不樂(lè )觀(guān)，下調幾率就大了。
此外，也有分析認為，近期債市監管風(fēng)暴加劇，也令評級公司壓力加大，不得不改變以往“上調多、下調少”的評級慣性，更加客觀(guān)反映企業(yè)真實(shí)償債能力和風(fēng)險。
評級亂象致監管加碼
信用評級作為對債券按時(shí)還本付息可能性的一種評定，是投資者判斷債券風(fēng)險和投資價(jià)值的依據，而在國內債市規模日益擴大、信用風(fēng)險事件頻現背景下，信用評級對有效管理信用風(fēng)險、促進(jìn)債券市場(chǎng)健康發(fā)展起到的作用也越來(lái)越大。
不過(guò)，反觀(guān)國內評級行業(yè)，“以?xún)r(jià)定級”或“以級定價(jià)”等現象時(shí)有發(fā)生并屢遭詬病，甚至有業(yè)內人士調侃，企業(yè)評級就像招標，誰(shuí)評級高、價(jià)格低，誰(shuí)就中標。此外，同一發(fā)行人在不同市場(chǎng)出現不同評級的現象更是令投資者不解。
為整治評級業(yè)亂象，監管層更是頻頻發(fā)文加大監管力度。去年年底，國家發(fā)改委下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步強化企業(yè)債券風(fēng)險防范管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求加強評級機構自身信用記錄的采集使用，強化綜合信用承諾制度，對以高評級招攬客戶(hù)、“以?xún)r(jià)定級”等行為進(jìn)行處罰。此外，更是要組織市場(chǎng)機構投資者定期對評級機構進(jìn)行評價(jià)，加強對評級機構企業(yè)債券評級行為的監督。對評級質(zhì)量差，風(fēng)險揭示嚴重缺失的評級機構實(shí)行禁入制度。
此后，銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì )于今年年初發(fā)布了《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具信用評級業(yè)務(wù)自律指引》，要求評級機構嚴格將市場(chǎng)拓展和評級業(yè)務(wù)分離，禁止信用評級機構采取低于行業(yè)公允價(jià)格、級別保證和詆毀同業(yè)等不正當競爭手段承攬業(yè)務(wù)。同時(shí)，交易商協(xié)會(huì )鼓勵推行雙評級制度，即在債券發(fā)行過(guò)程中，兩家(含)以上評級機構同時(shí)對債券發(fā)行人或所發(fā)債券各自進(jìn)行獨立評級并公布評級結果。
“交易商協(xié)會(huì )想把雙評級機制變成抑制評級虛高的穩定器，投資者也可以請評級公司做評級，如果評級結果比發(fā)行人付費模式下評級結果低很多，就會(huì )倒逼市場(chǎng)化評級公司不能虛高級別，這樣又不增加發(fā)行人負擔�！鄙鲜鋈掏缎胁控撠熑朔Q(chēng)。
付費模式引爭議
在評級行業(yè)，關(guān)于應該采取何種付費模式一直是業(yè)界爭議的焦點(diǎn)。一種觀(guān)點(diǎn)認為，在現行的發(fā)行人付費模式下，由于評級公司和發(fā)行人存在直接經(jīng)濟利益關(guān)系，評級公司在激烈競爭下為招攬業(yè)務(wù)不得不給出高評級，進(jìn)而影響評級結果的客觀(guān)性，因此應采取投資者付費模式。
不過(guò)，也有分析認為，投資人付費理論上是解決利益沖突的有效途徑，但是對于監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，投資人付費提供定向信息服務(wù)，并不利于市場(chǎng)信息的公開(kāi)和透明。而對于普通投資者，購買(mǎi)信用評級并不切實(shí)際。今后信用評級行業(yè)的發(fā)展，依然依靠行業(yè)自律和規范運行。
方正富邦投研總監沈毅則表示，短期內發(fā)行人付費模式難以改變，而投資者付費模式存在哪些投資者應怎樣付費的技術(shù)操作問(wèn)題。
對此，有業(yè)內人士指出，在提高評級機構的獨立性、專(zhuān)業(yè)性和公信力同時(shí)，也應完善修訂相關(guān)法律法規，對評級機構的市場(chǎng)準入、合法經(jīng)營(yíng)等關(guān)鍵環(huán)節作出成熟的制度安排。
上述券商投行部負責人則建議，由于債市多頭監管和政策標準不一也是導致評級行業(yè)問(wèn)題頻出原因之一，因此發(fā)改委、證監會(huì )和交易商協(xié)會(huì )應該制定統一監管標準。
此外，國內某評級公司總裁此前在接受記者采訪(fǎng)時(shí)曾表示，投資者付費和發(fā)行人付費兩種模式各有利弊，評級本身是一種市場(chǎng)化行為，機構有一種盈利驅動(dòng)，如果完全變成公益組織就做不下去了。付費模式是一種表面東西，最終還是要看競爭模式，而現在不合理競爭模式導致了評級不能客觀(guān)揭示風(fēng)險，因此應進(jìn)行更合理的制度設計和完善競爭模式。