中國銀聯(lián)首度回應對非金融支付機構的“招安”事件。
“招安門(mén)”源自一份銀聯(lián)去年底印發(fā)的17號文，號召各成員銀行清理非金融支付機構（下稱(chēng)“非金機構”）接口，逐步實(shí)現非金機構規范接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )。相關(guān)人士對此認為，銀聯(lián)17號文一定程度上是在“維護其壟斷地位”。
而中國銀聯(lián)總裁許羅德近日在接受《第一財經(jīng)日報》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，中國銀聯(lián)并非對第三方支付公司進(jìn)行“封殺”，而是一種規范合作，17號文的出現主要基于銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)的發(fā)展需求，以及過(guò)往銀聯(lián)卡所發(fā)生的差錯和風(fēng)險。
銀聯(lián)與非金機構之博弈
17號文羅列了非金機構銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)“五宗罪”，包括增加成員銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險、損害成員銀行綜合收益、削弱成員銀行在支付體系的地位、沖擊成員銀行傳統銀行卡商業(yè)模式、侵害成員銀行的品牌形象等。
“部分非金機構確實(shí)存在不規范的情況，比如銀聯(lián)在調研中發(fā)現，一家國有大行與第三方支付有70多個(gè)銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)接口，所謂的創(chuàng )新更多是價(jià)格戰�！币幻咏袊y聯(lián)人士對本報記者透露。
“部分非金機構在銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中存在截磁截密，私自留存持卡人姓名、身份證號、銀行卡號、聯(lián)系方式等敏感信息的情況，持卡人信息安全管理存在嚴重漏洞，一旦發(fā)生大規模信息泄露，發(fā)卡銀行將面臨很大風(fēng)險�！�17號文如是稱(chēng)。
根據17號文，銀聯(lián)希望成員銀行一是盡快建立總分行對非金機構實(shí)施統一管理的工作機制，同時(shí)加快建立統一的系統接口，制定統一的接入流程和接入標準，將轄內與非金機構合作開(kāi)展的銀聯(lián)卡業(yè)務(wù)上收至總行進(jìn)行統一管理，執行統一價(jià)格標準；二是讓合作非金機構盡快加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，逐步縮小不規范存量業(yè)務(wù)的規模，逐步斷開(kāi)與非金機構不規范的業(yè)務(wù)連接，將其納入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )統一管理。
許羅德對本報記者稱(chēng)，目前已有40多家支付機構接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )�！拔覀冋谂c支付機構進(jìn)行交流，通過(guò)合作的方式共同遵循銀聯(lián)卡的體系和規則，在已有框架下從事業(yè)務(wù)和發(fā)展創(chuàng )新。支付機構不應該有太多顧慮�！�
但支付公司怎會(huì )沒(méi)有顧慮？“當年淘寶網(wǎng)發(fā)展初期意欲接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，卻因潛在風(fēng)險問(wèn)題遭到拒絕，之后只能逐家銀行商談和直連；而當市場(chǎng)發(fā)展到現有規模，銀聯(lián)又希望通過(guò)自身地位優(yōu)勢要求支付機構接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，這似乎不太符合市場(chǎng)開(kāi)放的趨勢�！币幻Ц缎袠I(yè)資深人士對本報記者說(shuō)。
多名第三方支付公司相關(guān)人士接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)都說(shuō)，銀聯(lián)17號文一定程度上是“在維護其壟斷地位”，并不利于支付行業(yè)的良性發(fā)展，還會(huì )限制支付產(chǎn)品的創(chuàng )新。
“目前看來(lái)不太會(huì )主動(dòng)接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )�！币幻Ц豆鞠嚓P(guān)負責人說(shuō)，“一些小的支付公司會(huì )愿意接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，免去逐家銀行談判和接入的麻煩，但那些業(yè)務(wù)相對成熟的支付公司目前并不愿意接入。當然，銀聯(lián)可以通過(guò)優(yōu)化網(wǎng)絡(luò )和推動(dòng)創(chuàng )新，讓支付公司主動(dòng)接入，而非通過(guò)發(fā)文手段�！�
背后：費率之爭還是行業(yè)規范？
值得注意的是，17號文認為“非金機構往往利用各銀行之間、各銀行內部相關(guān)部門(mén)及各分支機構之間存在的不同訴求，多頭談判，壓低發(fā)卡銀行手續費價(jià)格”。
銀聯(lián)稱(chēng)，據調研，在銀聯(lián)卡線(xiàn)上支付業(yè)務(wù)中，非金機構向主要成員銀行支付的實(shí)際手續費費率平均僅為0.1%左右，大大低于銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )內0.3%~0.55%的價(jià)格水平�！皳顺醪焦浪�，各主要成員銀行的此項手續費年損失超過(guò)30億元�！�
事實(shí)上，傳統的互聯(lián)網(wǎng)支付價(jià)格戰早已白熱化。一家中資銀行電子銀行部相關(guān)負責人曾對本報記者表示，在線(xiàn)上支付方面，支付公司與銀行之間一般為直連，收益分配大多是逐個(gè)談判和整體打包定價(jià)，通常會(huì )給商戶(hù)低于銀聯(lián)的交易費率，甚至個(gè)別商戶(hù)扣率為零，然后支付公司將商戶(hù)整體打包，給定銀行一個(gè)分成比例，比如千分之三或四，或者采取直接支付銀行年費的方式。
當然，在線(xiàn)下收單領(lǐng)域，支付公司仍要走銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )。央行去年公布的《銀行卡收單業(yè)務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》規定，“收單機構為特約商戶(hù)提供人民幣銀行卡收單服務(wù)，涉及到跨法人交易轉接和資金清算的，應通過(guò)中國人民銀行批準的合法銀行卡清算組織進(jìn)行”。目前“合法銀行卡清算組織”即為銀聯(lián)。
“監管部門(mén)對于網(wǎng)上支付是否一定經(jīng)過(guò)銀聯(lián)并未明確規定�！鄙鲜鲋Ц豆鞠嚓P(guān)負責人說(shuō)，“而且很多支付公司都是從互聯(lián)網(wǎng)公司轉身而來(lái)，在扣率方面不會(huì )很高，關(guān)注更多的還是規模和效率�！�
在該負責人看來(lái)，銀聯(lián)要求支付機構接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò )，一方面是因為其較高的線(xiàn)上支付手續費一定程度上缺乏競爭力，另一方面則是試圖在“轉接”環(huán)節對支付公司進(jìn)行收費。
但前述接近銀聯(lián)人士則說(shuō)：“實(shí)際上，銀聯(lián)希望做的是借鑒國外經(jīng)驗做法，以維護卡品牌作為權益基礎，非金機構開(kāi)展業(yè)務(wù)需要獲得卡組織授權，比如Paypal在刷卡業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)，都需要向VISA和萬(wàn)事達進(jìn)行報備和批示，銀聯(lián)希望讓整個(gè)支付行業(yè)更加規范�！�