據報道，羅中立的油畫(huà)《父親》作為中國美術(shù)館的鎮館之寶，一年之中“顛沛流離”，忙于到各地新建的美術(shù)館去展覽。按照中國美術(shù)館的說(shuō)法，現在各地美術(shù)館借展《父親》的申請已有厚厚一沓，他們是既喜又憂(yōu)，喜的是這么多美術(shù)館要借《父親》，說(shuō)明這幅作品有影響力，憂(yōu)的是他們擔心《父親》忙得吃不消。有業(yè)內人士認為，以《父親》為代表的少數大師名作如此被透支，折射出藝術(shù)藏品僧多粥少、美術(shù)館場(chǎng)館資源過(guò)剩的現實(shí)。
　　如果用極少數如《父親》這樣已被公認的美術(shù)珍品去填充各地新建的無(wú)甚藏品的美術(shù)場(chǎng)館，的確有僧多粥少之憂(yōu)。但如果考慮到，許多市縣級美術(shù)館不論自身條件一味“挑食”，在藏品上追大牌、拒新秀，同時(shí)又缺乏自身定位，就難以把責任歸結到“粥少”上來(lái)了。更為重要的是，作為公益性文化場(chǎng)所，判斷美術(shù)館場(chǎng)館資源是否過(guò)剩的最重要尺度應是其對百姓文化生活的貢獻程度。如果美術(shù)館在國家免費開(kāi)放政策的支持下，想方設法服務(wù)百姓，依然有部分美術(shù)館門(mén)可羅雀，不被當地群眾所接納，那就真有場(chǎng)館資源過(guò)剩的嫌疑了。
　　相比那些寧可“門(mén)前冷落鞍馬稀”而安享“財政飯”的美術(shù)館，爭搶《父親》者也算是為了增加客流量而有所作為。在不少美術(shù)館管理者眼中，請來(lái)《父親》，是使美術(shù)館增加影響力，避免淪為“空殼”。然而，筆者認為，一家美術(shù)館是否“空殼化”，不僅僅在于藏品的豐富，更在于有無(wú)大量觀(guān)眾的常來(lái)常往。而美術(shù)館的好壞，也和大小沒(méi)有太大關(guān)系，不可能所有的美術(shù)館都成為中國美術(shù)館這樣的國家級大館，更不能以其為模板固化自身發(fā)展。更多的地區美術(shù)館在藏品選擇上要有定位、有方向，搭建起與地域文化溝通的橋梁，方能更好地服務(wù)群眾。在服務(wù)樣式上，美術(shù)館里不應只是靜悄悄地欣賞，學(xué)術(shù)沙龍、創(chuàng )作交流、作品賞析，甚至臨摹比賽、市民美術(shù)課堂等，都可成為常設項目，讓其真正成為市民文化休閑的公共空間。
　　美術(shù)館是一個(gè)集研究、收藏、展覽、交流、教育、服務(wù)等功能于一體的藝術(shù)文化機構，它是大眾的，而非少數專(zhuān)家的。多數地區美術(shù)館可能在研究、收藏能力方面無(wú)法與大館比肩，但其扎根民間，反而在教育、服務(wù)方面更具優(yōu)勢。讓更多的普通人進(jìn)館感覺(jué)到愉悅、有意義而非看不懂和壓抑，實(shí)際上并不難，而這卻是“小館做大”的秘密武器，是其最有價(jià)值的“藏品”。