核心提示：當拍賣(mài)行遭遇畫(huà)家網(wǎng)絡(luò )打“假”，究竟誰(shuí)的話(huà)更可信？
當拍賣(mài)行遭遇畫(huà)家網(wǎng)絡(luò )打“假”，究竟誰(shuí)的話(huà)更可信？7月23日，北京保利拍賣(mài)行對畫(huà)家胡建成在網(wǎng)上針對其拍賣(mài)的幾幅作品的質(zhì)疑進(jìn)行了反擊，并對于給出鑒定報道的相關(guān)機構提出了質(zhì)疑。
6.9萬(wàn)元引發(fā)的連鎖反應
23日，北京保利在其官方網(wǎng)站刊登了《當拍賣(mài)行遭遇畫(huà)家網(wǎng)絡(luò )打“假”》聲明，指出今年7月，保利接連收到事關(guān)同一位藝術(shù)家的《要求退款函》和《拒絕付款要求》。藏家林先生表示，他于2012年10月31日在北京保利第20期精品拍賣(mài)會(huì )上拍到一件胡建成早期作品《風(fēng)景》，成交價(jià)為人民幣6.9萬(wàn)元。林先生早已付款，但在“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”推出的藝術(shù)家認證板塊中，發(fā)現胡建成已在網(wǎng)站公開(kāi)認證《風(fēng)景》為贗品。
緊接著(zhù)，保利又接到了徐女士對2013春拍LOT0995號胡建成1991年作品《海景》拒絕付款的要求，原因也是胡先生在“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”認證此拍品為贗品。通過(guò)保利在雅昌網(wǎng)上的查詢(xún)，發(fā)現除這兩件作品之外，北京保利2012秋拍LOT0804胡建成1990年的《海上升明月》作品同樣被認證為偽作。至此北京保利拍賣(mài)的胡建成作品中已經(jīng)有三件被藝術(shù)家認證為拍賣(mài)贗品。
作為首批藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位，雅昌藝術(shù)網(wǎng)推出“中國藝術(shù)品鑒證備案服務(wù)”，這項服務(wù)從藝術(shù)品源頭出發(fā)，由藝術(shù)家本人對原作進(jìn)行鑒定、對藝術(shù)品進(jìn)行物理檢測并備案、藝術(shù)品認證等措施，為每一件藝術(shù)品建立唯一、權威的“身份證”信息。而此次北京保利與胡建成之間的糾紛，無(wú)疑使得市場(chǎng)對于認證服務(wù)的公正性也產(chǎn)生了懷疑。
畫(huà)家鑒定也有私心
書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上的贗品已經(jīng)不是一件新鮮玩意兒了。但過(guò)去的贗品主要集中在已故名人的畫(huà)作中，而近年越來(lái)越多的在世畫(huà)家也處于“被署名”的境地。在此情況下，畫(huà)家本身對于畫(huà)作真偽的判斷是否有有效呢？
這看起來(lái)不是問(wèn)題的問(wèn)題，放在拍賣(mài)場(chǎng)上卻是一個(gè)嚴肅的課題。在許多業(yè)內人士看來(lái)，畫(huà)家本人的鑒定也不一定完全可信。出于種種原因，有的書(shū)畫(huà)家或會(huì )說(shuō)謊或因創(chuàng )作時(shí)間久了自己也忘了，而將真畫(huà)鑒為假畫(huà)。隨著(zhù)藝術(shù)品市場(chǎng)的日益火爆，書(shū)畫(huà)家的潤筆費也一漲再漲。但由于歷史的原因，書(shū)畫(huà)家當年曾有不少作品無(wú)償送他人或低價(jià)流轉于社會(huì )。這批作品一旦進(jìn)入書(shū)畫(huà)拍賣(mài)或交易市場(chǎng)，其價(jià)格必然低于書(shū)畫(huà)家目前的開(kāi)價(jià)。因此，為了保護自己作品的現時(shí)行情，有部分書(shū)畫(huà)家會(huì )將那些以前流傳出的作品一律說(shuō)假，造成藏家不敢從社會(huì )上買(mǎi)畫(huà)，只能從書(shū)畫(huà)家手中直接購買(mǎi)的局面。
其次，有的畫(huà)家一生的作品數以萬(wàn)計，但真正的書(shū)畫(huà)精品不過(guò)十之一二，而剩下絕大部分劣作如果在鑒定中被認定為真跡，書(shū)畫(huà)家本人則擔心會(huì )被認為水準不高，有失其身份。因此，為了保證自身作品的藝術(shù)質(zhì)量，也有部分書(shū)畫(huà)家會(huì )將那些藝術(shù)效果差、畫(huà)法簡(jiǎn)單的作品全部說(shuō)假。
也有的書(shū)畫(huà)家利用制假來(lái)為自己創(chuàng )聲勢、造新聞，試圖通過(guò)這種形式來(lái)證明自己作品的“熱門(mén)”。這些書(shū)畫(huà)家往往會(huì )炮制一批所謂的“假畫(huà)”，接著(zhù)再通過(guò)各種渠道將自己的作品以高價(jià)“出售”，爾后又會(huì )大張旗鼓地喊假、打假，經(jīng)由如此這樣一個(gè)過(guò)程，書(shū)畫(huà)家的藝術(shù)功力雖未有提高，但其名氣卻是扶搖直上。
還有的書(shū)畫(huà)家當年曾將自己的作品大量的免費贈送給一些熟人、朋友或者單位，現在這些作品也開(kāi)始越來(lái)越多地進(jìn)入到書(shū)畫(huà)交易市場(chǎng)之中�？粗�(zhù)自己當年精心制作的、代表一段歷史或友誼見(jiàn)證的作品被拿出來(lái)賣(mài)錢(qián)，部分書(shū)畫(huà)家也會(huì )出于氣憤、不滿(mǎn)、失落等各種心態(tài)問(wèn)題，將這些作品說(shuō)成是假的。
就在《當拍賣(mài)行遭遇畫(huà)家網(wǎng)絡(luò )打“假”》聲明刊登后，北京保利執行董事趙旭表示，此次有爭議的作品中有的是1993年吳爾鹿先生從畫(huà)家胡建成處買(mǎi)的，當時(shí)有展覽畫(huà)冊出版。知名藝術(shù)品收藏家唐炬則表示，油畫(huà)的真偽判斷起來(lái)并不難，只是如胡先生這般對自己作品的態(tài)度著(zhù)實(shí)令人費解。
有業(yè)內人士對于此次贗品事件提出了自己的假設，認為胡建成先生的三件作品，在2012年以6.9萬(wàn)售出的《風(fēng)景》是早年20萬(wàn)購入的，2013年11.5萬(wàn)元售出的《海景》和2012年25萬(wàn)流標的《海上升明月》估計1993年購買(mǎi)時(shí)單價(jià)也在萬(wàn)元以上。與同一時(shí)期增長(cháng)幾十倍乃至上百倍的現當代藝術(shù)市場(chǎng)大盤(pán)相比，這三件作品都屬于非常失敗的投資案例，這也可能是胡建成先生將自己作品鑒定為贗品的原因。
記得在去年的蘇富比春拍時(shí)，藝術(shù)家祁志龍微博轉發(fā)了他的作品上拍的消息，寫(xiě)了兩個(gè)字“贗品”。但兩周之后，祁志龍又稱(chēng)“我現在確認《消費形象》第37號作品為非贗品”而收場(chǎng)。
書(shū)畫(huà)真假應該聽(tīng)誰(shuí)的
此次事件的發(fā)生，也把雅昌藝術(shù)網(wǎng)拖進(jìn)了漩渦的中央。4月18日，文化部網(wǎng)站發(fā)布《文化部辦公廳關(guān)于開(kāi)展藝術(shù)品鑒定管理試點(diǎn)工作的通知》：文化部決定在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等六個(gè)�。ㄊ校╅_(kāi)展藝術(shù)品鑒定管理試點(diǎn)工作。5月，北京市文化局批準了雅昌藝術(shù)網(wǎng)等五家單位成為北京藝術(shù)品鑒定試點(diǎn)單位，再次攪動(dòng)了本就熱鬧的鑒定市場(chǎng)。
5月29日，雅昌藝術(shù)網(wǎng)聯(lián)合北京保利拍賣(mài)、著(zhù)名畫(huà)家何家英先生，在保利預展現場(chǎng)進(jìn)行鑒證備案。對此次保利春拍中的三幅何家英作品進(jìn)行數據備案，由何家英先生本人親自鑒定，并由雅昌藝術(shù)品鑒定備案認證中心進(jìn)行技術(shù)備案，并出具防偽作品鑒定證書(shū)，同時(shí)鑒定備案的數據將存入中國藝術(shù)品數據庫，向全球公開(kāi)查詢(xún)。
對于魚(yú)龍混雜的鑒定市場(chǎng)，權威認證無(wú)疑是目前市場(chǎng)稀缺的資源�！肮俜秸J證”似乎給市場(chǎng)帶來(lái)了一個(gè)好消息：這將成為規范市場(chǎng)秩序厘清市場(chǎng)亂象的法寶。而從實(shí)際情況來(lái)看，目前的措施與輿論期待仍有差距，保利和雅昌的“熱戀”也僅僅是短暫的。
從雅昌網(wǎng)上的資料來(lái)看，藝術(shù)家認證的原因還是可靠的，這就是引入科學(xué)的技術(shù)分析手段，結合藝術(shù)品著(zhù)作權的登記備案，打造出一套科學(xué)、系統的書(shū)畫(huà)鑒定備案認證辦法。但問(wèn)題是，如果從藝術(shù)家開(kāi)始創(chuàng )作就可以跟蹤，這樣的認證肯定是可靠的，但是對于拍賣(mài)之后的作品，僅僅靠藝術(shù)家的一句話(huà)就判斷為贗品，這樣是否妥當呢？雖然在雅昌網(wǎng)的相關(guān)頁(yè)面上也有“認證結果經(jīng)藝術(shù)家本人通過(guò)作品圖片認證，并委托雅昌藝術(shù)網(wǎng)制作發(fā)布，供參考。若存疑，請提供原作進(jìn)行認證”，但已經(jīng)將作品打入了“拍賣(mài)贗品”的領(lǐng)域，這種做法對于藏家來(lái)說(shuō)，確實(shí)是不能接受的。