近日，全國人大常委會(huì )通過(guò)了關(guān)于修改《中華人民共和國文物保護法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《文物法》)等12部法律的決定。修改之前的《文物法》規定，拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)的文物，省級政府文物行政部門(mén)不能確定是否可以拍賣(mài)的，應當報國務(wù)院文物行政部門(mén)審核。修改之后，該項規定被刪除。這就意味著(zhù)，從此以后對拍賣(mài)文物的審核權完全下放給省級政府文物行政部門(mén)。
該消息一公布，引起不少人的猜測與擔憂(yōu)。有人表示：“這是否意味著(zhù)我國的法律對于保護文物的態(tài)度越來(lái)越寬松了？”
此次《文物法》的局部修改該如何解讀？它是否預示著(zhù)正在廣泛征求意見(jiàn)的《文物法》第三次修訂中出現了新的動(dòng)向？就此，記者進(jìn)行了調查采訪(fǎng)。
拍賣(mài)業(yè)內人士反應平淡
此次《文物法》的修改并沒(méi)有引起拍賣(mài)界業(yè)內人士太多的關(guān)注。當記者問(wèn)起此事時(shí)，他們大多淡淡地回答：文物拍賣(mài)審核權下放不會(huì )鼓勵盜墓什么的，原先的規定在實(shí)際操作中影響不大。
據了解，一般地方上進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，都會(huì )報國家文物局組織專(zhuān)家再審核一次拍賣(mài)圖錄，這只是一種形式上的審查，實(shí)際上，拍賣(mài)企業(yè)拍賣(mài)文物的審核工作，主要還是由地方文物行政部門(mén)操作的。有位在拍賣(mài)行工作10余年的業(yè)界人士表示，有時(shí)候對于拿不準的拍品，他們都會(huì )采取不讓上拍的辦法，因為《文物法》規定，這種情況應該提交國家文物局審核再做決定，但是走這樣的程序比較費事，多數拍賣(mài)行不會(huì )選擇這條路�！安扇〔蛔屌牡霓k法既省事又不用擔責任，何樂(lè )而不為？”
對于審核權下放會(huì )鼓勵盜墓等疑慮，有專(zhuān)家表示，這純屬多慮。因為文物能否上拍的審核標準沒(méi)有放寬，審核的部門(mén)也沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)的變化。這讓人想起拍賣(mài)行業(yè)剛起步的時(shí)候，就曾經(jīng)遭受過(guò)一些質(zhì)疑聲——拍賣(mài)會(huì )引發(fā)盜墓。事實(shí)上，拍賣(mài)業(yè)的興起和健康發(fā)展，與鼓勵盜墓沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。盜墓而來(lái)的出土文物，私下成交的很多，在國內上拍的可能性反而并不大，因為有關(guān)部門(mén)對拍賣(mài)行業(yè)的管理還是很?chē)栏竦摹?/P>
考古圈內人士：國家對文物保護的態(tài)度不會(huì )放松
《文物法》的此次修改并非整體修訂，而是局部調整，并且是與其他11部法律同時(shí)修改，然而即便是一次微調，也引起如此強烈的關(guān)注與質(zhì)疑，似乎與之前國家取消對盜墓行為處以死刑的規定有關(guān)。有不少網(wǎng)友將二者相提并論，質(zhì)疑聲不斷。對此，復旦大學(xué)文博學(xué)系教授高蒙河表示，盜墓行為取消死刑的修改，不僅是社會(huì )層面上有爭議，考古業(yè)內意見(jiàn)也不少，但從目前的實(shí)際情況看結果也沒(méi)有想象的那么嚴重。因為社會(huì )總是在不斷發(fā)展進(jìn)步的。文物拍賣(mài)審核權的下放政策出來(lái)后，兩件事件一關(guān)聯(lián)就加重了大家的猜測與擔憂(yōu)。一般來(lái)說(shuō)，一部法律的調整修改正是說(shuō)明該法律已經(jīng)有不適應當下的情形出現，修訂時(shí)有時(shí)會(huì )刪除一些名存實(shí)亡的條款。文物拍賣(mài)審核權下放就屬于這種情況。過(guò)去文物拍賣(mài)奉行的“歸口經(jīng)營(yíng)、統一管理”的原則，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，在社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，原先的做法就會(huì )出現很多弊端，造成實(shí)際管理層面并不順暢。所以權力下放，不僅有利于省一級文物行政部門(mén)根據具體情況適當變通，還可以促進(jìn)、提高市場(chǎng)的良性循環(huán)。但這種權力的下放也并非沒(méi)有底線(xiàn)，特殊情況下還要向國家文物局上報備案。
北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫華也表達了相同的看法。他說(shuō)，文物拍賣(mài)的審核權下放不是大問(wèn)題。即便今后國家文物局徹底放權，當地的文物部門(mén)、工商部門(mén)對拍賣(mài)公司的控制依然會(huì )非常嚴格。公眾無(wú)需因為這次“放權”而產(chǎn)生“文物保護越來(lái)越寬松”的擔憂(yōu)。這次《文物法》的修改可能只是一個(gè)隨機產(chǎn)生的“小插曲”。真正會(huì )對文物保護起到?jīng)Q定性作用的，是目前正在征求意見(jiàn)的《文物法》第三次修訂工作。我相信，通過(guò)這次修訂，我們國家對文物的保護不僅不會(huì )放松，還會(huì )越來(lái)越嚴厲，這將是一個(gè)基本的趨勢。另外，如何對民間文物進(jìn)行登錄、如何加強對民間博物館的管理，也是目前關(guān)于《文物法》修改討論中非常重要的部分。事實(shí)上，文物藝術(shù)品真正通過(guò)拍賣(mài)這個(gè)渠道流通的是很小的一部分，大部分是通過(guò)藏家以及一些民間博物館私下交流。摸清民間收藏的“家底”，可以為將來(lái)征收遺產(chǎn)稅提供重要依據，從而使目前文物藝術(shù)品市場(chǎng)上種種亂象迎刃而解。比如，文物不會(huì )隨隨便便就被爆炒到夸張的價(jià)格，而是漸漸趨于合理；最終，文物藝術(shù)品會(huì )由私人收藏轉向公藏�？偠灾�，我認為《文物法》的修改只要能沿著(zhù)“趨嚴”的方向走，并且將相關(guān)的法規都落實(shí)到位，產(chǎn)生真正的執行力，那么目前“亂象叢生”的文物藝術(shù)品市場(chǎng)定能走向健康有序。在這個(gè)前提下，文物拍賣(mài)審核權的下放，的確不值得公眾太過(guò)擔心。
網(wǎng)友仍有疑慮
雖然權力下放并不代表國家對文物保護的態(tài)度越來(lái)越松，但是會(huì )不會(huì )出現一些新問(wèn)題？比如，地方文物局組織的專(zhuān)家水平如何，能不能保證文物鑒定的水準？拍賣(mài)公司會(huì )不會(huì )有更多的機會(huì )鉆法律空子？
對此，有專(zhuān)家表示，大家關(guān)心的這些問(wèn)題有可能存在。但是這些新問(wèn)題并不是將拍賣(mài)審核權牢牢拴在國家文物局就可以解決的。文物拍賣(mài)市場(chǎng)并不是權力高度集中就好，而是要遵循市場(chǎng)規律，適度管理。盜墓不判死刑了，再加上最近文物拍賣(mài)的審核權下放，兩件事情加在一起，讓一些文物愛(ài)好者感到擔心，這其實(shí)是一件好事，說(shuō)明公眾的文物保護意識在提高。公眾，包括拍賣(mài)企業(yè)、地方政府和文博機構，或許都需要轉換一下思路：過(guò)去我們文物保護的力度很大很?chē)�，但權力高度集中，仿佛保護文物只是國家的事。國家現在把權力下放，相應的機構和個(gè)人，都有自己要承擔的保護文物的責任了。