人稱(chēng)“末日博士”的麥嘉華（Marc Faber）是一名極端的市場(chǎng)主義者：“政府很多情況下無(wú)法辨識泡沫，其所認為可以平穩波動(dòng)的措施其實(shí)是進(jìn)一步讓泡沫變大，最終破裂�！痹诜帕繉捤桑≦E）盛行之下，麥嘉華顯得十分異類(lèi)。
　　而針對中國經(jīng)濟，麥嘉華在近日接受《第一財經(jīng)日報》專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，在推進(jìn)城鎮化的投資中，應該避免信貸資源錯配。為應對經(jīng)濟下行壓力，在綜合考慮國際國內因素的前提下，人民幣應該適度貶值。

　　QE無(wú)意義

　　第一財經(jīng)日報：你非常反對政府干預經(jīng)濟。假設2008年金融危機，美國政府沒(méi)有干預救助，美國以及全球經(jīng)濟會(huì )走向一個(gè)什么樣的場(chǎng)景？政府救助經(jīng)濟的問(wèn)題在哪里？
　　麥嘉華：如果沒(méi)有凱恩斯主義，就不會(huì )有這么多不負責任的冒險行為，不會(huì )有“大而不能倒”，也就不會(huì )有道德風(fēng)險以及我們看到的“泡沫出現—膨脹—危機—政府救助—新的泡沫”的惡性循環(huán)。政府一直沒(méi)能跳出這個(gè)怪圈，不管是20世紀90年代的墨西哥危機，還是2008年全球金融危機。本輪美國政府的救助情況也已經(jīng)暴露了一個(gè)非常明顯的問(wèn)題，就是流動(dòng)性分配不均的問(wèn)題。美聯(lián)儲印的這些美元都去哪里了呢？去了華爾街的大銀行手里，幫助這些銀行進(jìn)一步擴大資產(chǎn)規模，然后這些人又將這些流動(dòng)性投到了幾個(gè)固定的部門(mén)，譬如2008年大宗商品市場(chǎng)出現的泡沫。
　　這種信貸資源的錯配是非常值得關(guān)注的，人為干預通常很難達到預期的效果，而信貸資源的錯配本身就是鼓勵某些部門(mén)出現泡沫，而剝奪另一些部門(mén)獲取信貸的渠道，導致經(jīng)濟進(jìn)一步失衡。
　　現在大宗商品市場(chǎng)出現問(wèn)題了，房地產(chǎn)市場(chǎng)新一輪的泡沫化已經(jīng)開(kāi)始。畢竟這么多的美元，總得有個(gè)去向。但整體的經(jīng)濟環(huán)境又不是很好，實(shí)體經(jīng)濟吸引力不足。
　　日報：但企業(yè)的融資成本降低了，不是嗎？
　　麥嘉華：與企業(yè)融資成本一起降低的還有它們的利潤。如果你仔細研讀數據就會(huì )發(fā)現，美國實(shí)行超低利率的過(guò)程中，美國公司利潤占GDP比重在下滑。而一旦利率上行，對公司又是一種打擊。
　　日報：那對于阻止市場(chǎng)恐慌情緒蔓延、失業(yè)率快速上升方面的作用呢？
　　麥嘉華：恐慌情緒影響的首先是以股票市場(chǎng)為代表的資本市場(chǎng)。但其實(shí)即便是美國，真正持有股票的人只占所有人口中的很少部分。為什么要為少部分人的投資行為負責？投資本身就存在風(fēng)險，政府不應該為股票持有者遭受損失埋單。
　　另外，從就業(yè)來(lái)看，我并不認為美國的就業(yè)市場(chǎng)有真正改善。雖然美國勞工部公布的就業(yè)數據顯示就業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)大幅改善，但真正屬于中產(chǎn)的就業(yè)崗位并沒(méi)有增加，增加的只是那些低端、零散、廉價(jià)的臨時(shí)工種。另外因為奧巴馬政府現在的醫保和稅收政策導致企業(yè)雇傭長(cháng)期工人的意愿下降，政府干預只能使事情變壞。
　　日報：政府干預行為可以防止經(jīng)濟在短期內出現大問(wèn)題，緩和經(jīng)濟波動(dòng)，這個(gè)作用也起不到么？
　　麥嘉華：我認為恰恰相反，政府只是推遲危機爆發(fā)，政府只對選舉負責的考慮要遠多過(guò)對經(jīng)濟的考慮。盧森堡前首相容克曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都知道問(wèn)題在哪里，但麻煩的是如果我們做了，我們就不知道怎么面對選舉了�！�

　　城鎮化投資需注意信貸資源分配

　　日報：你認為QE的一個(gè)重要問(wèn)題是信貸資源錯配，而6月中下旬中國銀行間市場(chǎng)也經(jīng)歷過(guò)一次所謂的“錢(qián)荒”，也是信貸資源錯配，中國的信貸資源錯配和美國的存在哪些異同？
　　麥嘉華：本質(zhì)上并無(wú)不同，但資金流向的渠道可能有所不同，因為中國的金融市場(chǎng)開(kāi)放程度有限，房地產(chǎn)市場(chǎng)和地方融資平臺以及大型國企成為資金流向的地方，而那些中小企業(yè)貸款則面臨多重困難，這對中國經(jīng)濟增長(cháng)是不利的。
　　有中國經(jīng)濟學(xué)家稱(chēng)中國城鎮化投資將會(huì )是促進(jìn)中國經(jīng)濟增長(cháng)的一個(gè)機會(huì )。我認為，要充分利用這個(gè)機會(huì )，就要避免再次出現信貸資源錯配的局面，或者至少不要過(guò)度傾斜，否則中國不得不面臨房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的破滅以及中小企業(yè)的破產(chǎn)。
　　另外，我想說(shuō)的是，中國金融市場(chǎng)開(kāi)放程度過(guò)低，中國銀行大而不倒的性質(zhì)比美國更嚴重。美國存在成千上萬(wàn)的中小銀行、社區銀行，這些銀行的成長(cháng)也都經(jīng)過(guò)了大浪淘沙的過(guò)程，每次危機都會(huì )倒閉一批�，F存的7家銀行擁有美國銀行業(yè)資產(chǎn)規模的80%左右，中國四大行占據了中國銀行業(yè)47.29%的資產(chǎn)規模，但中國的銀行大部分是國有或者國家控股，存在嚴重的道德風(fēng)險。而且這些銀行擁有很強的信貸資源，如何協(xié)調這些銀行的信貸資源可能是中國下一步經(jīng)濟調整需要考量的因素。
　　日報：中國正在進(jìn)行金融改革，包括最近采取一些利率市場(chǎng)化措施。你認為中國的金融改革對于改善信貸資源錯配問(wèn)題會(huì )不會(huì )起到一定作用？
　　麥嘉華：利率市場(chǎng)化是讓市場(chǎng)決定資金的價(jià)格，讓資金價(jià)格決定資金流向。這是一個(gè)趨勢，但如何避免政府的經(jīng)濟增長(cháng)目標干擾銀行體系信貸配置可能還有待觀(guān)察。

　　人民幣應該適度貶值

　　日報：我們都知道中國經(jīng)濟目前承受著(zhù)下行壓力，如果從你的角度來(lái)看，中國應該怎么做來(lái)應對這種下行壓力？
　　麥嘉華：向日本學(xué)習，使人民幣貶值，而且我認為美元走強維持不了幾個(gè)月。人民幣應該適度貶值，當然中國政府可能有其他的考量。但如果是我，我會(huì )選擇貶值人民幣。因為一國匯率政策是要考慮國際環(huán)境的，目前盡管看起來(lái)美國經(jīng)濟在復蘇，但對中國出口的需求不會(huì )有很大改善；歐洲的問(wèn)題不花10年解決不掉，日本又在大幅貶值，拉美、東南亞因為中國經(jīng)濟放緩也都面臨問(wèn)題。從純市場(chǎng)的角度，先下手為強。
　　另外，根據我對世界以及中國能源需求的了解，我認為中國需要確保你們的能源運輸通道，這對中國經(jīng)濟的長(cháng)期發(fā)展非常關(guān)鍵。
　　日報：IMF認為人民幣仍然低估10%～15%，盡管很長(cháng)時(shí)間以來(lái)人民幣都在升值。你覺(jué)得人民幣應該貶值多少呢？
　　麥嘉華：IMF工作人員不生活在中國，一國貨幣政策要圍繞國際機構標準制定么？對于人民幣貶值多少，我不清楚，這需要綜合國際環(huán)境和中國自己的經(jīng)濟情況考慮。