自從2009年6月18日，國投信托有限公司在國內率先推出首款藝術(shù)品信托產(chǎn)品——“國投信托·盛世寶藏1號保利藝術(shù)品投資集合資金信托計劃”以來(lái)，中國的藝術(shù)品信托市場(chǎng)從無(wú)到有地迅速蓬勃發(fā)展。據用益信托工作室的不完全統計，2010年度發(fā)行的中國藝術(shù)品信托產(chǎn)品為10款，發(fā)行總額為7.58億元；2011年度發(fā)行的中國藝術(shù)品信托產(chǎn)品為45款，發(fā)行總額為55.01億元。從產(chǎn)品數量來(lái)看，2011年度的同比增長(cháng)幅度為350%；從發(fā)行總額來(lái)看，2011年度的同比增長(cháng)幅度為626%。雖然2012年第一季度發(fā)行的中國藝術(shù)品信托產(chǎn)品多達13款，發(fā)行總額也高達18.14億元。但隨著(zhù)2012年中國藝術(shù)品市場(chǎng)行情的大調整，二三季度的藝術(shù)品信托發(fā)行數量大幅度減少，兩個(gè)季度共發(fā)行藝術(shù)品信托產(chǎn)品11款，發(fā)行總額為8.31億元。如果進(jìn)行同期比較的話(huà)，這種調整不可謂不大：2012年第三季度的發(fā)行總額只有1.62億元，僅為2011年同期的1/6。藝術(shù)品信托的“降溫”顯然不僅是受托人的單方?jīng)Q策，而且是委托人用腳投票的結果。那么，委托人究竟在擔心什么？最擔心的恐怕是前幾年陸續發(fā)行的這些藝術(shù)品信托在兌付期到來(lái)之際會(huì )交出什么樣的答卷。據不完全統計，至少有29款藝術(shù)品信托產(chǎn)品將在2013年面臨兌付，涉資26.42億元。正是由于這個(gè)原因，2013年被稱(chēng)為“藝術(shù)品信托的退出之年”。那么，藝術(shù)品信托能不能全身而退呢？要想回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須從頭計議。
一、先天不足的藝術(shù)品信托
所謂信托，顧名思義，就是以信用為基礎的信用委托行為。為什么說(shuō)藝術(shù)品信托先天不足呢？因為中國藝術(shù)品市場(chǎng)上的很多問(wèn)題，無(wú)論是鑒定問(wèn)題和評估問(wèn)題，還是產(chǎn)權問(wèn)題和維權問(wèn)題，歸根到底都直指一個(gè)根本性的問(wèn)題——信用問(wèn)題。貨幣銀行學(xué)里有一個(gè)學(xué)派，叫信用創(chuàng )造學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的代表性觀(guān)點(diǎn)之一就是，信用能夠創(chuàng )造貨幣，信用能夠形成資本。所以在我看來(lái)，開(kāi)展藝術(shù)品信托業(yè)務(wù)的最大障礙就是如何解決信用問(wèn)題。
“信用”的“信”字很有意思，拆開(kāi)來(lái)就是“人在說(shuō)”。但問(wèn)題在于，做承諾很容易，難就難在信守諾言。更要命的是，當今的中國藝術(shù)品市場(chǎng)“水很渾”，信用缺失現象極其嚴重�？上攵�，依托于藝術(shù)品市場(chǎng)的藝術(shù)品信托業(yè)務(wù)所面臨困境會(huì )有多大！假如藝術(shù)品市場(chǎng)上的信用問(wèn)題尚未基本解決，具有自我約束能力的藝術(shù)品信托治理構架還沒(méi)設計完善，就匆匆忙忙推出五花八門(mén)的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，那真的是“不信中的不信”。
二、介入不逢時(shí)的發(fā)售時(shí)機
在藝術(shù)品市場(chǎng)上，藝術(shù)品的價(jià)格總是不斷波動(dòng)的。藝術(shù)品的價(jià)格因買(mǎi)入時(shí)機、賣(mài)出時(shí)機、買(mǎi)入地點(diǎn)、賣(mài)出地點(diǎn)，以及買(mǎi)賣(mài)各方的不同而不同。這些因素無(wú)不直接或間接地影響到藝術(shù)品的買(mǎi)入價(jià)格和賣(mài)出價(jià)格的高低。而買(mǎi)入價(jià)格和賣(mài)出價(jià)格又直接影響到藝術(shù)品投資收益率的高低，從而帶來(lái)了藝術(shù)品投資的價(jià)格風(fēng)險。
事實(shí)上，從純粹的投資角度來(lái)看，最簡(jiǎn)單的投資原則就是低買(mǎi)高賣(mài)。我之所以一直都不看好這兩年發(fā)售的幾乎所有的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，最重要原因就是入市時(shí)機不對。藝術(shù)品信托產(chǎn)品的最佳發(fā)售時(shí)機是藝術(shù)品“熊市”到來(lái)之時(shí)，而不是屢創(chuàng )新高之際。因為對于藝術(shù)品交易而言，隨機性的影響非常之大，不容小覷。即使是舉世公認的精品力作，只要天時(shí)地利人和缺一，照樣可能乏人問(wèn)津。任何藝術(shù)品的順利成交都會(huì )受到系統性風(fēng)險和隨機性因素的影響，根本沒(méi)有某些業(yè)內人士所鼓吹的那種“不被行情所左右，任何時(shí)候都堅挺”的藝術(shù)品。
三、不合“市”宜的短線(xiàn)式操作
作為另類(lèi)投資的重要品種，藝術(shù)品最顯著(zhù)的金融屬性之一就是流動(dòng)性差。因此，古玩行有一句老話(huà)——“三年不開(kāi)張，開(kāi)張吃三年”。雖然很多人都認為這句話(huà)是在談古玩業(yè)的暴利，但在我看來(lái)，與其說(shuō)這句話(huà)是古玩店的老板在自夸古玩的利潤豐厚，不如說(shuō)是他們在無(wú)奈地嘆息古玩的交易費用太高。
盡管在藝術(shù)品投資周期多長(cháng)才算“長(cháng)”這個(gè)問(wèn)題上，藝術(shù)品市場(chǎng)的研究者和從業(yè)者多有分歧，但幾乎都無(wú)一例外地相信，藝術(shù)品適合長(cháng)期投資。例如，荷蘭銀行藝術(shù)品顧問(wèn)組負責人薩拉馬認為：“藝術(shù)品為人們提供了另一條投資途徑。人們不是在談?wù)擉@人的回報，而是長(cháng)期的回報�！�
在我的專(zhuān)著(zhù)《收藏品投資》一書(shū)中，我用了大量的篇幅對藝術(shù)品投資周期進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結論是：藝術(shù)品更適合進(jìn)行中期投資。具體的投資周期則因具體情況而異，以10年為基點(diǎn)靈活把握。這是針對藝術(shù)品實(shí)物資產(chǎn)的研究結論。對于藝術(shù)品金融資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，即使考慮到所投入資金的機會(huì )成本問(wèn)題，藝術(shù)品信托的信托期限至少也應該在5年左右。但中國的藝術(shù)品信托產(chǎn)品呢？據不完全統計，2010年國內所有藝術(shù)品信托產(chǎn)品的平均信托期限僅為2.5年，2011年國內所有藝術(shù)品信托產(chǎn)品的平均信托期限僅為2.2年。雖然藝術(shù)品信托產(chǎn)品的設計者和操盤(pán)者確有苦衷，但客觀(guān)地講，這顯然是不符合藝術(shù)品市場(chǎng)投資規律的信托期限設計。
四、雪上加霜的暗箱化操控
由于藝術(shù)資產(chǎn)固有的定價(jià)難題，使得藝術(shù)品信托基本上屬于暗箱化操控。我們不妨做一個(gè)簡(jiǎn)單對比：即使監管機制完善得多的股票市場(chǎng)尚且有那么多的問(wèn)題。藝術(shù)品信托市場(chǎng)的自律機制當然無(wú)從談起，外部監管更是形同虛設。舉例來(lái)說(shuō)，以北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司為代表的藝術(shù)品信托項目，利用中國藝術(shù)品信托市場(chǎng)的制度缺陷和監管漏洞，虛抬藝術(shù)品拍賣(mài)的成交價(jià)，再以“高價(jià)成交”的藝術(shù)品作為抵押物發(fā)行藝術(shù)品信托，從而達到為藍色港灣房地產(chǎn)業(yè)務(wù)融資和償還雅盈堂公司實(shí)際控制人王耀輝個(gè)人賭債的目的，涉案金額10余億元。
事實(shí)上，在投資有道雜志社編制的“2011年中國藝術(shù)品基金TOP20”排行榜上名列三甲的具有中國民生銀行背景的北京藝融民生藝術(shù)投資管理有限公司(發(fā)行規模10億元)，王耀輝控制的北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司(發(fā)行規模8.7億元)和黃宇杰控制的北京邦文當代藝術(shù)投資有限公司(發(fā)行規模4.6億元)都曾由于中國農業(yè)銀行前副行長(cháng)楊琨落馬或者藝術(shù)品“查稅門(mén)”的發(fā)酵而被推到藝術(shù)品信托市場(chǎng)的風(fēng)口浪尖之上。但這不過(guò)是藝術(shù)品信托市場(chǎng)的冰山一角。諸如此類(lèi)在不同程度上辜負了委托人信任的受托人敗德行為實(shí)際上屢見(jiàn)不鮮。
五、不僅是如何退出的問(wèn)題
在“藝術(shù)品信托的退出之年”已經(jīng)到來(lái)之際，藝術(shù)品信托能不能全身而退實(shí)際上已經(jīng)不成其為一個(gè)問(wèn)題。所有人都看得到，當藝術(shù)品市場(chǎng)大勢走弱和藝術(shù)品信托兌付期限逼近的雙重壓力之下，藝術(shù)品信托面臨著(zhù)因價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險和流動(dòng)性困境所造成的“雙殺”。具體來(lái)看，藝術(shù)品信托的實(shí)際業(yè)績(jì)則不僅取決于運營(yíng)團隊的操作水平，而且涉及信托產(chǎn)品的制度設計。例如，通過(guò)連帶擔保模式進(jìn)行風(fēng)險控制的信托產(chǎn)品所面臨的兌付風(fēng)險就要比一般的信托產(chǎn)品小得多。進(jìn)一步講，連帶擔保方的資金實(shí)力又將直接影響到這種連帶責任擔保的“硬度”�？偠灾�，藝術(shù)品信托的最大癥結在于信用。假如置信問(wèn)題不能解決，藝術(shù)品信托不可能走遠。正所謂無(wú)信何以托？
(作者系資深藝術(shù)經(jīng)濟學(xué)家，北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院副研究員)