背靠股東方強大的渠道資源，又是近“千億”級別的銀行系公司，在這樣的背景下，面對渠道肯定應該有相當的議價(jià)能力。然而，現實(shí)的情況卻是，工銀瑞信基金的尾隨傭金長(cháng)期居高不下，不僅在同規模公司中沒(méi)有體現出應有的議價(jià)能力，其尾隨傭金甚至遠遠高于行業(yè)平均水平。
　　以2013年半年報為例，天相投顧數據顯示，行業(yè)平均的客戶(hù)維護費率占基金管理費比例為17.28%，而工銀瑞信卻達到了26.21%，遠遠超過(guò)行業(yè)平均水平。
　　而與同等規模的基金公司相比，工銀瑞信所支付的尾隨傭金，則更是高得有些令人看不懂。截至2013年年中，富國基金和華安基金規模均低于工銀瑞信，其中，華安基金上半年管理費收入與工銀瑞信相同，均為3.92億元，其支付的客戶(hù)維護費占管理費的比例僅為14.57%。這意味著(zhù)獲取同樣的管理費，工銀瑞信支付的尾隨傭金比華安基金多了近80%。此外，富國基金上半年管理費收入略高于工銀瑞信，為4.17億元，其支付的客戶(hù)維護費占管理費的比例也僅為15.58%。
　　即便從“銀行系”基金的所支付的尾隨傭金水平來(lái)看，工銀瑞信作為“銀行系”規模最大的一家基金公司，其“議價(jià)能力”也難以得到體現。
　　與此同時(shí)，工銀瑞信旗下基金的業(yè)績(jì)表現卻乏善可陳，最近兩年該公司旗下權益類(lèi)基金的超額收益率僅為2.13%，在61家基金公司中排名47位；其固定收益類(lèi)產(chǎn)品也僅排在了中游。

(摘自《上海證券報》)