某藝術(shù)網(wǎng)最近邀請一些著(zhù)名藝術(shù)家參與其“藝術(shù)品鑒證備案”。有質(zhì)疑認為，藝術(shù)家對自己作品的鑒定不具有足夠的可信度，因為人們不止一次發(fā)現，有的藝術(shù)家出于個(gè)人面子和利益考慮，將市場(chǎng)上出現的自己的低價(jià)作品一概斥為贗品。后來(lái)出現了硬證據證明作品確實(shí)是其作品后，有的藝術(shù)家聲稱(chēng)記憶有誤，有的則不予回答。該觀(guān)點(diǎn)認為，藝術(shù)家鑒定自己的作品真偽，如同運動(dòng)員兼任裁判員。
　　這樣的情況存在，在藝術(shù)圈里已不是新聞。而且，除了將自己的真作鑒定為假，還有的藝術(shù)家出于情面或者利益，將仿冒自己的作品鑒定為真。
　　但，我還是認為藝術(shù)家本人在鑒定自己作品真偽的程序中具有天然的權利。如果藝術(shù)家對自己作品真偽都沒(méi)有發(fā)言權和鑒定權，那誰(shuí)比他更有權威性？專(zhuān)職的鑒定家難道就不會(huì )發(fā)
　　生出于個(gè)人利益而枉判的可能？
　　凡是人就都存在人性的弱點(diǎn)，只要條件合適，這種弱點(diǎn)就可能衍化成丑惡乃至罪惡。關(guān)鍵是我們要深刻體察人性弱點(diǎn)的種種可能性，設置相關(guān)制度制衡之。
　　對健在的藝術(shù)家作品鑒定，我們不妨設立這樣的程序：
　　毫無(wú)疑問(wèn)，藝術(shù)家本人應該擁有“第一程序”的權利，這是最有效、最可信，也是最便捷的。但誰(shuí)都沒(méi)有絕對權利，還需要有其他“權利”程序來(lái)制衡。如果沒(méi)有質(zhì)疑，他的鑒定就自然生效。但如果有人對藝術(shù)家本人的鑒定質(zhì)疑，還可啟動(dòng)其他程序，譬如材質(zhì)鑒定、筆跡鑒定、旁證鑒定以及第三方專(zhuān)家鑒定等。
　　如果其他鑒定或證據(如權威出版物等)證明藝術(shù)家本人的鑒定是錯的，首先必須糾錯，并挽回影響。
　　如果有證據證明藝術(shù)家是出于個(gè)人利益故意錯判，則需啟動(dòng)法律程序。這涉及欺詐，損害了他人的合法利益和聲譽(yù)，擾亂了藝術(shù)品市場(chǎng)秩序。
　　除了法律追究之外，藝術(shù)家組織譬如美協(xié)等，應該將這樣的藝術(shù)家除名；拍賣(mài)行、畫(huà)廊、經(jīng)紀人的協(xié)會(huì )組織應該采取一致行動(dòng)，拒絕經(jīng)營(yíng)該藝術(shù)家作品；大眾傳媒也要將這樣的藝術(shù)家放上“黑名單”，小心對待。
　　綜合上述手段，藝術(shù)家自然明白，故意錯鑒自己作品等于是經(jīng)濟欺詐，這樣做會(huì )葬送自己的事業(yè)生涯。誰(shuí)還敢這樣做？
　　為什么我們這里屢禁不絕、肆無(wú)忌憚的藝術(shù)品市場(chǎng)貓膩，在那些制度健全的國家就鮮有所聞呢？因為他們的制度擺明了告訴你：撒謊你撒不起！
　　質(zhì)疑不意味著(zhù)否定，而是完善。剖析人性之善惡，制約其惡，誘導其善，這是制度設立的根本法則。如果我們連維持一個(gè)小小的藝術(shù)品市場(chǎng)健康、誠信、規范運行的制度都制定不了，就罔論其他了。