法國人發(fā)明了時(shí)尚，而美國人發(fā)明了時(shí)尚新聞。無(wú)論是營(yíng)造夢(mèng)幻的時(shí)尚攝影，還是以文字見(jiàn)長(cháng)的時(shí)尚寫(xiě)作，在過(guò)去一直都被美國媒體們壟斷著(zhù)。前者有《VOGUE》、《Harper’s BAZAAR》等雜志保駕護航，后者則是被《紐約時(shí)報》樹(shù)立成了行業(yè)標桿。
　　最早倡導專(zhuān)業(yè)時(shí)尚寫(xiě)作的是記者Virginia Pope。她從三十年代起開(kāi)始在《紐約時(shí)報》上刊登對巴黎各大時(shí)裝屋最新系列的報道以及紐約制衣區的活動(dòng)情況。時(shí)至今日，人們依舊是遵循著(zhù)她提出的三點(diǎn)時(shí)尚寫(xiě)作原則：“避免單調；不要過(guò)于激動(dòng)；最重要一點(diǎn)，所寫(xiě)事物要足夠精確�！痹缒陼r(shí)尚版是和生活版并在一起的，包括了食物（food）、家庭（family）、裝潢（furnishing），當然還有時(shí)尚（fashion），被人們戲稱(chēng)為 “4F版面”。隨著(zhù)社會(huì )變遷，特別是從八九十年代起大型奢侈品集團開(kāi)始成形出現，時(shí)尚越來(lái)越被視為是一種商業(yè)而并非一味的小眾審美。新時(shí)期的時(shí)尚記者Amy Spindler、Cathy Horyn、Holly Brubach、Guy Trebay、Eric Wilson等等，用獨到的文字為我們提供看待時(shí)尚的另一種可能。
　　大部分主流時(shí)尚雜志的編輯記者們工作的主要目的是幫助各個(gè)品牌把新產(chǎn)品賣(mài)出去。而《紐約時(shí)報》則是一直用知識分子的眼光打量著(zhù)紛繁熱鬧的時(shí)尚界：這么做合理嗎？有哪里是值得質(zhì)疑批評的地方？這也引來(lái)在2002年時(shí)《女裝日報》刊載了一篇文章，大標題便是寫(xiě)著(zhù)：“《紐約時(shí)報》痛恨時(shí)尚嗎？“但正是這種懷疑一切的態(tài)度，叫后者的報道在時(shí)尚圈內顯得獨樹(shù)一幟。
　　無(wú)需向廣告商們卑躬屈膝給了記者們充足的新聞自由，尤其對于極度商業(yè)化的時(shí)尚業(yè)，這一點(diǎn)更是難得可貴。另外，《紐約時(shí)報》對員工又有著(zhù)嚴格的規章限定：記者、編輯不允許收取報道的品牌或相關(guān)人士贈與的任何禮物。而只有這樣， Suzy Menkes可以直接披露指責快時(shí)尚品牌旗下工廠(chǎng)工人遭受的不人道待遇；Cathy Horyn可以批評《VOGUE》雜志的“Fashion’s Night Out”活動(dòng)對時(shí)尚界沒(méi)有任何推進(jìn)，只是加劇了美國消費主義的傾向。
　　有一點(diǎn)很好玩的是，《紐約時(shí)報》報道時(shí)尚的記者們大多沒(méi)有嚴格的專(zhuān)業(yè)時(shí)尚教育背景。Cathy Horyn大學(xué)期間主修的是新聞專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后也是曾報道過(guò)五花八門(mén)的各類(lèi)主題（據說(shuō)她還曾擔任過(guò)戰地記者）；Guy Trebay則是高中時(shí)就主動(dòng)輟學(xué)，跑到紐約來(lái)為《村聲》雜志撰寫(xiě)文化專(zhuān)欄，直到后期《紐約時(shí)報》將其挖去做了時(shí)尚與文化報道記者。
　　但是他們在各種文化領(lǐng)域的背景知識卻是眾所難敵。在他們的筆下，時(shí)尚不單單是掛在商店里有待出售的商品，而是真正可以折射出相應的社會(huì )動(dòng)向和文化層次。比如Guy Trebay就曾在一篇報道春夏風(fēng)衣潮流的文章里，先是引用了中國宋朝戰士的裝甲做例子，又是使用了大量層次高深的英文單詞來(lái)加以說(shuō)明�！拔抑�道這樣顯得很做作，但只有這樣你才能把一個(gè)問(wèn)題解釋清楚�！彼�后來(lái)接受采訪(fǎng)時(shí)補充道。
　　很多人將時(shí)尚新聞和時(shí)裝評論等同起來(lái)。準確來(lái)講，后者只是前者的一個(gè)小范疇。畢竟，每一年總的時(shí)裝周時(shí)間加一起還沒(méi)有半年時(shí)間。剩下的內容還是要靠記者們主動(dòng)發(fā)掘選題來(lái)填補版面。而這正是體現時(shí)裝記者們頂尖的地方之一。舉幾個(gè)簡(jiǎn)單的例子，不久前我在為另一篇討論“LGBTQ”族群是怎樣影響到時(shí)尚界的文章搜集素材時(shí)，時(shí)裝記者Eric Wilson八年前的一篇特寫(xiě)幾乎是全球唯一一篇對這個(gè)話(huà)題有著(zhù)深度討論的報道；而去年Cathy Horyn只是在時(shí)報網(wǎng)站的博客“On the Runway”上簡(jiǎn)單聊了聊名媛Eunice Johnson未曾入選過(guò)“國際最佳著(zhù)裝名單”的事，今年便有《W》、《System》等雜志為這位引領(lǐng)黑人時(shí)尚的大人物做了特寫(xiě)專(zhuān)題。
　　要想讓自己的文章脫穎而出，適當的鋒利語(yǔ)言必不可少。但為什么頂尖的時(shí)尚記者們在寫(xiě)下偏向負面的報道之后，依舊會(huì )收到行業(yè)內外人士的尊重？因為他們并非只是為了毒舌而毒舌。每一篇文章的背后都有著(zhù)無(wú)數采訪(fǎng)溝通和歷史背景資料做有力支撐，因此才能做到言之有物。這可不是靠著(zhù)惡毒和插科打諢博眼球的不專(zhuān)業(yè)人士學(xué)得會(huì )的。