在剛剛過(guò)去的國慶長(cháng)假期間，各地樓市異�；馃�，“搶房”成了今年國慶樓市一個(gè)關(guān)鍵詞。然而統計數據顯示，同期廣州一手住宅網(wǎng)簽價(jià)格卻大幅下跌。業(yè)內人士表示，自今年4月廣州全面實(shí)行限價(jià)措施后，“雙合同”逐漸在樓市流行，官方網(wǎng)簽價(jià)格已經(jīng)失真。
“日光盤(pán)”頻現房?jì)r(jià)卻下跌
進(jìn)入傳統的“金九銀十”銷(xiāo)售旺季，一線(xiàn)城市樓市銷(xiāo)售異�；馃�，“日光盤(pán)”頻頻出現。
但令人難以置信的是，雖然購房者普遍感受一線(xiàn)樓市量?jì)r(jià)齊漲，官方統計的房?jì)r(jià)數據卻出人意料地大幅下滑。
網(wǎng)易房產(chǎn)監測陽(yáng)光家緣網(wǎng)站的統計數據發(fā)現，國慶期間（1－7日）廣州十區二市共計網(wǎng)簽820套新建商品住宅，同比增長(cháng)1.1％，均價(jià)約為每平方米9307元，同比下降17.2％。
按照此前廣州房管局新聞發(fā)言人說(shuō)法，網(wǎng)簽價(jià)格更能體現市場(chǎng)實(shí)際運行情況。然而記者在國慶期間實(shí)地走訪(fǎng)發(fā)現，新房?jì)r(jià)格并未如官方數據那樣顯著(zhù)下跌。
以近期熱點(diǎn)區域廣州南沙新區為例，記者走訪(fǎng)多個(gè)樓盤(pán)了解到，國慶長(cháng)假到南沙看盤(pán)的人絡(luò )繹不絕，去年每平方米7000至8000元左右的售價(jià)，如今普遍漲到了每平方米1.1萬(wàn)元以上甚至更高。
公開(kāi)數據顯示，廣州一手住宅樓網(wǎng)簽均價(jià)在今年4月首次下跌，之后房?jì)r(jià)持續下跌，至6月降至去年年底水準，到9月份已降至每平方米12955元。
對于官方房?jì)r(jià)連續下滑，廣州市同創(chuàng )卓越房地產(chǎn)投資顧問(wèn)公司趙卓文認為，由于“雙合同”大行其道，4月以后的廣州樓價(jià)，已經(jīng)失真了。
“雙合同”成潛規則
業(yè)內人士表示，從4月份廣州全面實(shí)行限價(jià)令后，為規避限價(jià)措施，“雙合同”開(kāi)始出現并逐漸成為新房買(mǎi)賣(mài)的一個(gè)潛規則。
按照新規，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)必須辦理預售價(jià)格網(wǎng)上申報，并接受?chē)练抗懿块T(mén)的價(jià)格指導。未辦理網(wǎng)上價(jià)格申報或申報價(jià)格過(guò)高且不接受?chē)练抗懿块T(mén)指導的，暫不核發(fā)預售許可證。超過(guò)申報價(jià)格銷(xiāo)售的，暫停網(wǎng)上簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。
為繞開(kāi)限價(jià)措施，一些開(kāi)發(fā)商將一套住宅合同分為毛坯房和裝修二份合同與購房者分別簽約，“雙合同”應運而生，開(kāi)發(fā)商也由此順利獲得預售許可證。
隨著(zhù)房?jì)r(jià)不斷走高，最初在增城等地出現的“雙合同”開(kāi)始在全市迅速擴散，愈演愈烈�！艾F在樓盤(pán)基本都是簽訂兩份合同，我們公司賣(mài)了很多樓盤(pán)都是這樣賣(mài)出去的�！痹龀悄碂徜N(xiāo)樓盤(pán)的一位銷(xiāo)售經(jīng)理說(shuō)，“現在樓盤(pán)報價(jià)每平方米9000元，購房合同簽每平方米7000元，另外裝修合同簽每平方米2000元�！�
而據其他媒體報道，廣州“雙合同”現已成泛濫態(tài)勢�！斑^(guò)去三月全市開(kāi)盤(pán)的48個(gè)一手樓盤(pán)中，有28個(gè)要求以裝修款名義簽訂補充協(xié)議�！�
北京住建委網(wǎng)簽數據顯示，9月北京新建商品住房的房?jì)r(jià)為23766元/平方米，僅比年初增加了533元/平方米，同樣被指“明顯縮水”。
限價(jià)難以調控房?jì)r(jià)
業(yè)內人士表示，4月份廣州出臺全面限價(jià)措施時(shí)，部分市場(chǎng)人士對“雙合同”現象已有預期，并對行政化限價(jià)措施的實(shí)施效果持懷疑態(tài)度。
“限價(jià)體現了行政化的特點(diǎn)，短期內能起到一定作用，但以行政手段干預市場(chǎng)是逆市場(chǎng)化的行為，是計劃經(jīng)濟思維的一種回歸�！敝袊康禺a(chǎn)學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)陳國強說(shuō)，“此前已有城市采取類(lèi)似做法，但并沒(méi)有取得預期效果，反而為未來(lái)房?jì)r(jià)的上漲再次埋下隱患，未來(lái)仍需考慮出臺市場(chǎng)化的長(cháng)效機制�！�