造假之害：三成藝術(shù)品交易存真偽爭議
仿制者把新制的瓷器打碎，用古代的鋦子將碎片連接起來(lái)，讓收藏者誤以為瓷器來(lái)自古代；將破損或者不具備很高經(jīng)濟價(jià)值的古瓷器底兒上的印記落款切割下來(lái)，與仿制的瓷身接在一起，以假亂真；為騙過(guò)鑒定者的眼睛，不少仿制古畫(huà)的人選擇用古紙古墨進(jìn)行偽造，而仿古紙、仿古墨在市場(chǎng)上隨處可見(jiàn)……
盡管2012年中國拍賣(mài)市場(chǎng)以41%的市場(chǎng)份額奪得全球之冠，然而繁華之下，卻難掩藝術(shù)品造假的尷尬，猖獗的藝術(shù)品造假現象正嚴重侵蝕著(zhù)高速發(fā)展的國內藝術(shù)品交易。
在雅昌藝術(shù)網(wǎng)公布的被造假次數最多的10位中國藝術(shù)家中，齊白石、張大千、徐悲鴻名列前三。齊白石、張大千各有約3萬(wàn)至5萬(wàn)幅作品傳世，而市場(chǎng)上流傳的作品數量卻遠高于傳世數量。據統計，這兩位藝術(shù)家作品真假比例已經(jīng)超過(guò)1：10。抽樣調查表明，在2013年藝術(shù)品交易市場(chǎng)上發(fā)生作品真偽爭議的約占交易數的三成。有業(yè)內人士直言：“如今的中國藝術(shù)品市場(chǎng)像匹脫韁的野馬！”
“面對龐大的市場(chǎng)需求，造假者的造假手法也日趨多樣，有些地方假畫(huà)制作和工藝品仿冒已經(jīng)形成了規�；�、科技化、程序化的產(chǎn)業(yè)鏈�！睋袊詹丶覅f(xié)會(huì )會(huì )員徐澤介紹，國內已經(jīng)形成了不同的民間制假分布區，以制造某一種類(lèi)的藝術(shù)品贗品逐漸被公眾所熟知。例如，天津鼓樓地區臨摹的假畫(huà)，江西景德鎮周邊的明清官窯仿品、河南伊川的青銅器仿品等。
假藝術(shù)品通過(guò)畫(huà)廊轉手、拍賣(mài)會(huì )拍賣(mài)，產(chǎn)生的卻是與成本價(jià)天壤之別的數字。例如，一幅在拍賣(mài)會(huì )上能以32萬(wàn)元成交的范曾名作，不少畫(huà)廊卻能以千元左右的價(jià)格提供難辨真假的仿造品。這些仿造品通過(guò)各種途徑進(jìn)入了藝術(shù)品交易市場(chǎng)，就連畫(huà)家本人都非常無(wú)奈。
低成本高回報的假畫(huà)背后，更“造就”了一條為其提供服務(wù)的“造假產(chǎn)業(yè)鏈”，而且分工明確細致：有的找高手模仿制作，有的負責把紙張做舊，有的負責裱畫(huà)，有的負責找買(mǎi)家出貨。
“目前藝術(shù)品市場(chǎng)上制假、售假、拍假、惡意炒作、哄抬價(jià)格已經(jīng)嚴重影響了市場(chǎng)的秩序，損害了市場(chǎng)的信譽(yù)，使很多愿意投資藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)的人望而卻步�！北本┦形幕指本珠L(cháng)關(guān)宇表示，中國藝術(shù)品市場(chǎng)的根基不牢固，不改變藝術(shù)品市場(chǎng)的質(zhì)量，市場(chǎng)的可持續發(fā)展只能是一種愿望，繁榮熱鬧的場(chǎng)面最終會(huì )成為一場(chǎng)泡沫。
辨假之困：鑒定之手難敵市場(chǎng)贗品橫生
“真與假的問(wèn)題，不僅涉及到值多少錢(qián)的問(wèn)題，還涉及到文化價(jià)值傳承的問(wèn)題。不管是經(jīng)濟的，還是文化的考量，把真和假的問(wèn)題搞清楚是很重要的�！蔽幕渴袌�(chǎng)司副司長(cháng)庹祖海告訴記者，在梳理有關(guān)藝術(shù)品市場(chǎng)輿情后發(fā)現，鑒定真假的問(wèn)題就是藝術(shù)市場(chǎng)的首要問(wèn)題。
然而，辨假、抑假何其之難。有些是無(wú)意形成的�！八腥藢W(xué)畫(huà)都是從臨摹開(kāi)始的，這些作品嚴格來(lái)說(shuō)也是假的，但它是不可避免的�！庇兴囆g(shù)學(xué)校的專(zhuān)家表示。
然而，更多的則是有意為之。以畫(huà)作為例，藝術(shù)品造假的源頭上活躍著(zhù)兩種人，一種是流水線(xiàn)臨摹量產(chǎn)的畫(huà)工，另一種則是美術(shù)院校的學(xué)生，不少畫(huà)店專(zhuān)門(mén)挑選這些學(xué)生作為“名作”再造的槍手。
盡管科技進(jìn)步使各種高科技檢測手段不斷出現，但業(yè)內人士均認為，這僅僅只能作為一種參考，因為高科技造假常常是“道高一尺，魔高一丈”，高科技檢測手段往往很快被制假者破解，反過(guò)來(lái)被科技造假所打敗�！凹偎囆g(shù)品一旦進(jìn)入市場(chǎng)流通之后就成為暴利行業(yè)，使得作假者不惜耗費高成本采用特殊手段來(lái)完成整個(gè)仿造技術(shù)。部分贗品通過(guò)高技術(shù)的處理能夠模仿到七八成，除非是作者本人或真正的專(zhuān)家，否則很難分辨真假�！敝�(zhù)名畫(huà)家楊之光表示。
把假的說(shuō)成真的——現實(shí)生活中，偽鑒定專(zhuān)家“拿錢(qián)辦事”的職業(yè)操守也飽受業(yè)界詬病，讓大眾收藏和藝術(shù)品交易成了“霧里看花”。一位拍賣(mài)行業(yè)人士坦言：“在利益的驅動(dòng)下，現在的藝術(shù)品假貨太多，陷阱重重，讓人防不勝防�！�
藝術(shù)品造假亂象的一個(gè)重要根源就是缺乏相應的責任追究機制。根據《拍賣(mài)法》相關(guān)規定，鑒定專(zhuān)家的鑒定出現問(wèn)題后，無(wú)論是經(jīng)濟責任還是法律責任都不需要承擔；拍賣(mài)行也不對賣(mài)品的真偽擔責。
諸多不完善的情況使人們在面對藝術(shù)品造假的態(tài)度上也出現分歧。一度有一種聲音認為：藝術(shù)造假古已有之，有其存在的合理性。事實(shí)上，市場(chǎng)上的假作對拍賣(mài)行收益、藝術(shù)家的名氣甚至藝術(shù)品收藏都帶來(lái)諸多益處。難怪有人說(shuō)：“我們找不到造假的受害者，但我們肯定可以找到造假的受益者�！�
受假作擾亂市場(chǎng)影響，近年來(lái)關(guān)于藝術(shù)品的訴訟案件數量不斷上升。然而，由于造假產(chǎn)業(yè)鏈的隱秘性，案件多針對拍賣(mài)行、藝術(shù)家、藏家等行業(yè)內部角色，而真正違反法律的造假者卻很少出現在被告席上�？傮w而言，中國當前的藝術(shù)品市場(chǎng)還缺失一個(gè)完整的鑒定體系，更缺可以奉為標準的鑒定方法。
打假之途：為每一件藝術(shù)品建立“身份證”
當猖獗的藝術(shù)品造假之風(fēng)愈演愈烈，諸多藝術(shù)品鑒定手段都顯得束手無(wú)策時(shí)，尋找一條適合當前中國藝術(shù)品市場(chǎng)的打假之路成為當務(wù)之急。
由于中國藝術(shù)品的歷史悠久，大量的真品流落于民間，藝術(shù)品的相關(guān)資料留存也難免掛一漏萬(wàn)�！耙驗檎\信的缺失、傳承的斷裂，藝術(shù)品鑒定才成為一個(gè)市場(chǎng)上不可承受之重�！毖挪囆g(shù)網(wǎng)總經(jīng)理朱文軼表示，“誠信系統的構建需要我們回到藝術(shù)品的源頭尋找答案，重新建立藝術(shù)品的傳承體系�！�
北京藝術(shù)品市場(chǎng)占到全國總規模的60%以上。今年上半年，北京文化局發(fā)布的《北京市藝術(shù)品鑒定工作試點(diǎn)方案》將雅昌文化集團等五家單位列為北京藝術(shù)品鑒定首批試點(diǎn)單位。作為《方案》的重要內容，由雅昌文化集團發(fā)起的中國藝術(shù)品鑒證備案系統日前正式啟動(dòng)。系統旨在從藝術(shù)品源頭出發(fā)，由藝術(shù)家本人對原作進(jìn)行鑒定，并輔之以物理檢測，最大限度地確保藝術(shù)品的真偽，同時(shí)進(jìn)行備案和認證，為每一件藝術(shù)品建立唯一、權威的“身份證”信息。
藝術(shù)的發(fā)展史告訴我們，不管有多么先進(jìn)的科技手段，有多么堅實(shí)的學(xué)術(shù)基礎，如果沒(méi)有最基礎的關(guān)于藝術(shù)品自身的原始信息和流轉過(guò)程中的信息，就無(wú)法對藝術(shù)品作出科學(xué)準確的鑒定�！按_立藝術(shù)品的原始信息，并把它運用數字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò )技術(shù)等科技手段固定下來(lái)，儲存起來(lái)，供社會(huì )各方面進(jìn)行質(zhì)疑、質(zhì)證、比較、研究，是一項非常重要的基礎性工作�！扁兆婧ＵJ為�？梢云诖�，這項工作有了長(cháng)期的積累和延續后，中國藝術(shù)品鑒定乃至整個(gè)藝術(shù)品市場(chǎng)的誠信體系都會(huì )有脫胎換骨的改觀(guān)。
“我們就是要跟時(shí)間賽跑，讓在世藝術(shù)家的作品有價(jià)值、有章法地保存下來(lái)，形成一個(gè)藝術(shù)品的證據體系，為后世有據可依奠定基礎�！敝煳妮W表示。
面對充斥市場(chǎng)的大量仿造藝術(shù)品，中國美術(shù)家協(xié)會(huì )秘書(shū)長(cháng)劉健建議，可以在仿品中把高仿作為一個(gè)認證，“通過(guò)一定的標記劃分出高仿和原創(chuàng )之間的邊界”。針對“藝術(shù)品能否臨摹”等矛盾，律師朱永平認為，“如果在臨摹過(guò)程中形成造假，那么臨摹的作品要注明是臨摹誰(shuí)的；如果拍賣(mài)行以非法占用為目的而仿造了假畫(huà)，就應該承擔相應的法律責任�！�
專(zhuān)業(yè)鑒定機構數量對于整個(gè)中國藝術(shù)品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)顯然是不夠的。在多數業(yè)內人士看來(lái)，加快藝術(shù)品鑒定隊伍建設是藝術(shù)品市場(chǎng)繁榮的保證。雖然器物類(lèi)藝術(shù)品通過(guò)科學(xué)檢測可明顯提高辨別力，但很多時(shí)候還需要專(zhuān)業(yè)人才的經(jīng)驗和知識儲備加以鑒別。據了解，目前國內高校還缺乏藝術(shù)品鑒定方面的系統學(xué)科設置，在鑒定人才培養上能力有限。